b2fb2287-4b44-44a2-bc17-7f3bb608dced · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-274-830/2017                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12644-2017-0                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                         1.1.7.2.2; 1.2.27.1; 2.12.1.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 24 d.

Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Å imonienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 1) 2013-06-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – 60 parų areÅ¡to bausme; 2) 2014-07-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų areÅ¡to bausme; 3) 2016-10-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 30 parų areÅ¡to bausme, 2016-12-12 paleistas atlikus areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,         kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, n u s t a t ė :

 A. S. 2017 m. kovo 16 d., apie 00.06 val., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, nenorėdamas vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos vyriausiojo patrulio D. B. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos vyriausiosios patrulės L. G., atvykusių pagal iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautÄ praneÅ¡imÄ dėl triukÅ¡mo bute, esančiame Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), teisėtų reikalavimų iÅ¡jungti garsiai grojančiÄ muzikÄ , atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, sakė, ,,kiek norėsiu tiek triukÅ¡mausiu“, po to savo rankos delnais vienÄ kartÄ D.

B. smÅ«giavo į krÅ«tinę, o pastarÄ jį sulaikius ir pareigÅ«nams iÅ¡sakius teisėtus reikalavimus, duotus remiantis Policijos veiklos įstatymu, paklusti ir nusiraminti, aktyviai prieÅ¡inosi sulaikymui – vedamas į tarnybinį automobilį, tyčia įsikabino abejomis rankomis į laiptinėje esantį turėklÄ , toliau rankomis nuo savęs stumdė abu pareigÅ«nus, stangrino rankas, taip neleisdamas uždėti jam ant rankų antrankius, jį sodinant į tarnybinį automobilį – koja vienÄ kartÄ spyrė D.

B. į pilvÄ , taip D. B. sukeldamas fizinį skausmÄ , pristačius jį į laikino sulaikymo patalpas, esančias Senamiesčio g. 100, Panevėžyje, apspjovė D. B. tarnybinę uniformÄ , taip pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, turintiems vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus.        Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo. Su 2017 m. kovo 16 d. jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kuo yra įtariamas supranta ir prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Jis prisipažįsta atlikęs visus veiksmus pareigūnų atžvilgiu, kurie nurodyti šios dienos įtarime. Dėl to, kas įvyko, labai gailisi, daugiau taip nebesielgs. Jo elgesiui turėjo įtakos jo neblaivumas (b.l. 42-43).          Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:         1) Nukentėjusiojo D. B. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. kovo 15 d., 19 val., jis pradėjo dirbti policijos ekipaže „1904“ kartu su kolege L.

G.. 2017 m. kovo 16 d., 00.06 val., iÅ¡ policijos budėtojo jie gavo praneÅ¡imÄ , kad bute, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), garsiai groja muzika. 00.36 val. nuvyko nurodytu adresu, buto duris atidarė jaunuolis, kuris iÅ¡ karto pradėjo ant jų Å¡aukti necenzÅ«riniais žodžius. Jis jaunuoliui pasakė, kad yra vėlus metas ir žmonės nori poilsio, kad reikia iÅ¡jungti garsiai grojančiÄ muzikÄ . Tačiau jaunuolis ir toliau juos plÅ«do necenzÅ«riniais, bei įžeidžiančiais žodžiais.

Jis jaunuolį perspėjo, kad nusiramintų, taip pat jį perspėjo ir kolegė, tačiau jaunuolis į perspėjimus nereagavo ir toliau juos plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Tuo metu jaunuolis stovėjo bute, o jis buvo koridoriuje, prie atidarytų durų. L. G. stovėjo Å¡alia jo. Tada jaunuolis abiejų rankų delnais staigiai smÅ«giavo jam į krÅ«tinę, taip nustumdamas jį nuo buto durų, tuo pačiu ir pats iÅ¡eidamas į bendro naudojimo daugiabučio koridorių. Tada jis sugriebė jaunuolio kairę rankÄ ir pasakė, kad jis bus sulaikomas dėl tokio elgesio.

Vedant jaunuolį į automobilį, daugiabučio laiptinės antrame aukÅ¡te, jaunuolis aktyviais veiksmais pradėjo prieÅ¡intis, tai yra tyčia įsikabino abejomis rankomis į turėklÄ , o atitraukus jaunuolio rankÄ nuo turėklų, stumdė tiek jį, tiek kolegę. Dėl saugumo dedant antrankius, jaunuolis prieÅ¡inosi, jas tyčia stangrino. VisÄ tÄ laikÄ , tiek jis, tiek kolegė sakė jaunuoliui nusiraminti ir eiti į tarnybinį automobilį, tačiau jis į jų reikalavimus nereagavo. Todėl panaudojus fizinę jėgÄ bei kovinius veiksmus, jis kartu su kolege L.

G. jaunuolį paguldė ant grindų laiptinės aikÅ¡telėje ir uždėjo jam antrankius. Nuvedus jaunuolį iki tarnybinio automobilio, kuris stovėjo Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo, prie namo laiptinės įėjimo, jaunuolį talpinant į automobilio sulaikomų asmenų transportavimo patalpÄ , jaunuolis, viena koja įlipęs į automobilį, kita koja atbulas spyrė jam į pilvÄ . Jis pajuto fizinį skausmÄ , tačiau sužalotas jis nebuvo. Jaunuolis buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžyje.

Vos tik atidarius automobilio transportavimo patalpos duris, jaunuolis apspjovė jo tarnybinę uniformÄ ant kairio peties. Laikino sulaikymo metu, jaunuolis nesakė savo anketinių duomenų, elgėsi agresyviai, įžūliai, neadekvačiai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau atsisakė pasitikrinti girtumÄ . Buvo nustatyta, kad tai yra A. S., gim. 1992 m. (b.l. 21-22);          2) Liudytojos L. G. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. kovo 16 d., ji dirbo policijos ekipaže „1904“ kartu su kolega D.

B.. Darbo metu, apie 00.06 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus jie gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad bute, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) garsiai leidžiama muzika, todėl reikalinga nuvykti Å¡iuo adresu. Nuvykus minėtu adresu, bute Nr. (duomenys neskelbtini), aiÅ¡kiai girdėjosi didelis triukÅ¡mas, garsiai leidžiama muzika, jaunuolių garsÅ«s Å¡Å«kavimai. Kolega pabeldė į buto N. (duomenys neskelbtini) duris. Duris atidarė jaunuolis, kuris, net jiems nespėjus įspėti dėl bute keliamo triukÅ¡mo, tik pamatęs jų uniformas, pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ jų atžvilgiu, iÅ¡vadino juos necenzÅ«riniais žodžiais.

Å iais žodžiais jaunuolis žemino jų, kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Akivaizdžiai matė, kad jaunuolis agresyviai nusiteikęs jų atžvilgiu. Jaunuolis demonstratyviai jiems pareiÅ¡kė, kad kiek norės, tiek jis ir triukÅ¡maus. Abu su kolega šį jaunuolį perspėjo, kad pastarasis nusiramintų, jų kaip pareigÅ«nų nežemintų, be to įspėjo dėl keliamo triukÅ¡mo bute. Tačiau jaunuolis į jų perspėjimus nereagavo, toliau juos vadino necenzÅ«riniais žodžiais, bei iÅ¡ karto rankų delnais smÅ«giavo D.

B. į krūtinę, taip D. B. nustumdamas tolyn nuo savo buto durų. Dėl to jaunuolį sulaikė. Vedant jaunuolį į tarnybinį automobilį, namo antrojo aukšto laiptinės aikštelėje, jaunuolis toliau priešinosi, tai yra pradėjo juos stumdyti, muistytis, įsikabino abejomis rankomis į laiptinės turėklus, atsisakė toliau eiti. Bandant jam uždėti spec. priemonę-antrankius, tam kad jaunuolį galėtų saugiai nuvesti iki tarnybinio automobilio, jaunuolis to vengė, juos stumdė, stangrino savo rankas.

Ä® jų teisėtus reikalavimus nusiraminti, jaunuolis visiÅ¡kai nereagavo. Buvo panaudota fizinė jėga ir koviniai veiksmai. Jie jaunuolį paguldė ant žemės, uždėjo jam antrankius. Jaunuolį atvedė prie tarnybinio automobilio, ir jį sodino į automobilio gale esančiÄ specialiÄ , sulaikytiems asmenims transportuoti skirtÄ patalpÄ . Sodinant jaunuolį į Å¡iÄ patalpÄ , pastarasis su koja spyrė kolegai D. B. į pilvÄ . Kuria koja spyrė - neįsidėmėjo, kadangi viskas vyko labai greitai.

Jaunuolis buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, Senamiesčio g. 100, Panevėžyje. Atvykus prie sulaikymo patalpų ir kolegai D. B. pradarius automobilio dureles, jaunuolis tyčia apspjovė kolegos tarnybinę uniformÄ . Jis toliau elgėsi įžūliai, neadekvačiai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, tačiau jis atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Buvo nustatyta jaunuolio asmenybė - A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30);        3) 2017 m. kovo 16 d. iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos duomenų bazės apie gautus praneÅ¡imus, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. kovo 16 d., 00.06 val., Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas privataus fizinio asmens telefoninis praneÅ¡imas, kad Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, grasiai groja muzika, triukÅ¡mas neleidžia miegoti (b.l. 14).  Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, tai yra 2017 m., kovo 16 d., apie 00.06 val., Panevėžio r.,(duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, nenorėdamas vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos vyriausiojo patrulio D. B. ir vyriausiosios patrulės L. G., teisėtų reikalavimų, atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, po to savo rankos delnais vienÄ kartÄ D. B. smÅ«giavo į krÅ«tinę, o pastarÄ jį sulaikius, aktyviai prieÅ¡inosi sulaikymui - vedamas į tarnybinį automobilį, tyčia įsikabino abejomis rankomis į laiptinėje esantį turėklÄ , toliau rankomis nuo savęs stumdė abu pareigÅ«nus, stangrino rankas, taip neleisdamas uždėti jam ant rankų antrankius, jį sodinant į tarnybinį automobilį – koja vienÄ kartÄ spyrė D.

B. į pilvÄ , taip D. B. sukeldamas fizinį skausmÄ , pristačius jį į laikino sulaikymo patalpas, esančias Senamiesčio g. 100, Panevėžyje, apspjovė D. B. tarnybinę uniformÄ , taip pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, turintiems vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus.PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, neteisingai buvo nurodyta nusikaltimo padarymo data. Tai laikytina raÅ¡ymo apsirikimu ir iÅ¡taisytina. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį ir įrodyta aptartais įrodymais.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiÅ«lyta bausme bei jos dydžiu (b.l. 86-88).          Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Ä®vertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis ankščiau teistas (b.l. 50-51, 53-68), paskutinį kartÄ 2016 m. spalio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, už nusikalstamos veikos numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje padarymÄ â€“ 30 parų areÅ¡to bausme, 2016 m. gruodžio 12 d. paleistas atlikus areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka paskutinį kartÄ baustas 2017 m. sausio 20 d., nuobauda galioja (b.l. 70-81), duomenų apie registracija psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose nėra, nedirbantis (b.l. 47).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis. Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-03-16 00.40 val. iki 2017-03-17 08.55 val. (2 paros) (b.l. 34, 37, 38).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 82, 83). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 18 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę bausmę – 12 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-03-16 00.40 val. iki 2017-03-17 08.55 val. (2 paros), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad A. S. neatlikta bausmės dalis yra 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad jam, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ .

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                          Česlovas Kulikauskas