Legislator Case Law & Legislation
b2fb1cb7-bc23-4972-b430-08e27ef4975c AI generated

b2fb1cb7-bc23-4972-b430-08e27ef4975c · Å iaulių apygardos teismas

Case Number b2fb1cb7-bc23-4972-b430-08e27ef4975c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-644-154/2011 pagal UAB „Kad nebÅ«tų Å¡alta“ (į. k. 300637384) ieÅ¡kinį atsakovui  restruktÅ«rizuojamai UAB „Hobista“ (į.k. 300051453, administratorius – UAB „Valnetas“) bei trečiajam asmeniui A. Č. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

b2fb1cb7-bc23-4972-b430-08e27ef4975c · Å iaulių apygardos teismas: ieÅ¡kinį atsakovui  restruktÅ«rizuojamai UAB „Hobista“ (administratorius – UAB „Valnetas“),  kuriuo prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 5771,- Lt skolÄ už atliktus darbus ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I S

                                                                            Â

Â

                                                                         Â

        Â

Civilinė byla  Nr. 2-644-154/2011

Proceso Nr. 2-58-3-00033-2011-8

            Procesinio sprendimo kategorija 118.5.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo

23 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė,

sekretoriaujant Ingai Sidorenkienei,

šalims ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant,

vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-644-154/2011 pagal UAB „Kad nebÅ«tų Å¡alta“ (į. k. 300637384) ieÅ¡kinį atsakovui  restruktÅ«rizuojamai UAB „Hobista“ (į.k. 300051453, administratorius – UAB „Valnetas“) bei trečiajam asmeniui A. Č. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

           Ieškovas UAB „Kad nebūtų šalta“ 2011 m. sausio 14 d. pareiškė

ieÅ¡kinį atsakovui  restruktÅ«rizuojamai UAB „Hobista“ (administratorius – UAB „Valnetas“),  kuriuo prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 5771,- Lt skolÄ už atliktus darbus ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nuo 2010 m. gruodžio

5 d. įsigaliojo restruktūrizuojamos UAB „Hobista“ statusas.

          Šiaulių apygardos teisme  2011 m. kovo 18 d. gautas atsakovo - restruktÅ«rizuojamos UAB „Hobista“ praÅ¡ymas patvirtinti 2011 m. kovo 16 d. tarp ginčo Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Å alys nurodė, kad bylÄ praÅ¡o nutraukti ir kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir su jomis sutinka.

Ä® parengiamÄ jį posėdį Å¡alys ir trečiasis asmuo neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Prašymas tenkintinas.

LR CK LII skyriuje ir LR CPK 42 str.1 d., 140 str. 3 d., numatyta teisė Å¡alims užbaigti bylÄ taikos sutartimi, todėl tvirtintina ginčo Å¡alių 2011 m. kovo 16 d. sudaryta taikos sutartis ir byla nutrauktina, nes Å¡alys ginÄÄ iÅ¡sprendė gera valia, jos nurodė, kad apie bylos nutraukimo pasekmes joms yra žinoma.

Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui ir likusio žyminio mokesčio paskirstymo Å¡alims klausimas nespręstinas, nes ieÅ¡kovas UAB „Kad nebÅ«tų Å¡alta“ Å¡ioje byloje pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį žyminio mokesčio Valstybei nemokėjo LR CPK 83 str. 1 d. 9 punkto pagrindu.

Iš atsakovo - restruktūrizuojamos UAB „Hobista“ išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei nepriteistinos, nes jis yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų kaip restruktūrizuojama įmonė (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p.).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 str., 140 str., 293 str. 5 p.,

294 str., 295 str., teismas

n u t a r ė:

1. Patvirtinti taikos sutartį,

sudarytÄ 2011 m. kovo 16 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „Kad nebÅ«tų Å¡alta“ (į. k. 300637384, buveinės adresas: Plikių miestelis,

Klaipėdos rajonas), ir atsakovo  restruktÅ«rizuojamos UAB „Hobista“ (į.k. 300051453, buveinės adresas: Juodpelkio g. 3, Mažeikiai, administratorius – UAB „Valnetas“, kurio buveinė: Kęstučio g. 58-3, Kaunas),  Â

Å¡iomis sÄ lygomis: Â

  1.1. Taikos

sutarties Å¡alys susitaria ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiu bÅ«du: atsakovas -restruktÅ«rizuojama UAB „Hobista“

pripažįsta, kad buvo neapmokėjusi ieÅ¡kovui UAB „Kad nebÅ«tų Å¡alta“ už suteiktas paslaugas 5771,- litų, tačiau ieÅ¡kovas Å¡ios sutarties pagrindu mažina atsakovo skolÄ iki 4000,- litų, o atsakovas sutinka sumokėti ieÅ¡kovui 4000,- litų, kurie yra sumokami ieÅ¡kovui Å¡ios Taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ .

1.2. Ieškovas UAB „Kad nebūtų šalta“ atsisako 1771,- litų savo ieškinio reikalavimo, o atsakovas - restruktūrizuojama UAB „Hobista“ su tokiu atsisakymu sutinka.

 1.3. Šalių turėtos atstovavimo išlaidos lieka pačioms šalims.

           2. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-644-154/2011, bylos Å¡alims sudarius taikos sutartį (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                   Danutė

Matiukienė Â