Legislator Case Law & Legislation
b2fb0dee-0d0c-4d22-b645-53f3ba2c862f AI generated

b2fb0dee-0d0c-4d22-b645-53f3ba2c862f · Kauno apylinkės teismas

Case Number b2fb0dee-0d0c-4d22-b645-53f3ba2c862f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ir atsikirtimai (CPK 7 str.2d.). IeÅ¡kovo atstovas į parengiamÄ jį posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, todėl laikytina, kad neatvyko be svarbių priežasčių, ir yra pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d.).

Legislator headnote

AI generated

b2fb0dee-0d0c-4d22-b645-53f3ba2c862f · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kovo atstovas į parengiamÄ jį posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, todėl laikytina, kad neatvyko be svarbių priežasčių, ir yra pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-20620/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16533-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 117.1;119.3; 106.3;99.7; KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. gruodžio 9 d., Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, sekretoriaujant Sandrai GulevičiÅ«tei, dalyvaujant trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei Jurgitai RugieniÅ«tei, teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 281,46 lt. skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo atstovas į parengiamÄ jį posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta, praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant nepateikė, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas.Trečiojo asmens Kauno m. savivaldybės atstovė ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu klausimÄ paliko spręsti teismui.

IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ir atsikirtimai (CPK 7 str.2d.). IeÅ¡kovo atstovas į parengiamÄ jį posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, todėl laikytina, kad neatvyko be svarbių priežasčių, ir yra pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK   246 str.1d., 290 str.,291 str. n u t a r ė :           IeÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.             Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Sigita Bružienė