b2faee3c-4fb0-48cb-bda7-a64717796e0e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2503-775/2018Proceso Nr. 2-69-3-21564-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.5.1.2.7; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Autologistic“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 592,55 Eur žalos atlyginimÄ , 523,91 Eur palÅ«kanas ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Nurodė, jog Kauno apygardos teismas 2015 m. sausio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1327-259/2015 iÅ¡kėlė UAB „Autologistic“ bankroto bylÄ ir įmonės bankroto administratore paskyrė UAB „Renavita“.

Bankroto administratorė gavusi ir įvertinusi dalį įmonės dokumentų, nustatė, kad tuometinis įmonės vadovas atsakovas A. B. įmonei padarė žalos. Avanso apyskaitos patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. atsakovui, kaip atskaitingam asmeniui buvo iÅ¡duoti įmonės pinigai, kurie nėra panaudoti įmonės reikmėms arba nėra grÄ Å¾inti įmonei. Pagal 2014 m. sausio 31 d. avanso apyskaitÄ pas atsakovÄ likusių įmonės piniginių lėšų buvo 41,55 Eur, pagal 2014 m. vasario 28 d. apyskaitÄ â€“ 85,70 Lt, pagal 2014 m. kovo 31 d. apyskaitÄ â€“ 961,72 Lt, pagal 2014 m. balandžio 30 d. apyskaitÄ â€“ 22 551,78 Lt, pagal 2014 m. gegužės 31 d. apyskaitÄ â€“ 3803,78 Lt, pagal 2014 m. birželio 30 d. apyskaitÄ â€“ 7 427,78 Lt, pagal 2014 m. liepos 31 d. apyskaitÄ â€“ 12 009,52 Lt, pagal 2014 m. rugpjūčio 31 d. avanso apyskaitÄ â€“ 13 386,37 Lt (3 876,96 Eur).

Kasos dokumentai už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. lapkričio 20 d. patvirtina, kad atsakovas yra grÄ Å¾inęs 982 Lt nepanaudoto avanso. Kadangi atsakovas nėra pateikęs jokių pinigų panaudojimo įrodymų dėl 3 592,55 Eur, todėl Å¡i suma turėtų bÅ«ti priteista iÅ¡ atsakovo. Be to, Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1152-798/2016, BUAB „Autologistic“ bankrotÄ pripažinimo tyčiniu. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: 2015 m. sausio 16 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi (b. l. 7–9), 2016 m. birželio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi (b. l. 10–21), apyvartos žiniaraščiu (b. l. 22–23), 2016 m. kovo 21 d. Kauno apygardos teismo nutartimi (b. l. 24–33), avanso apyskaitos duomenimis (b. l. 34–41), dokumentų perdavimo aktu (b. l. 45).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodeko (toliau – CK) 2.87 straipsnio 7 dalį juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

Jei prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip (CK 2.50 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, jog nepanaudotus įmonės pinigus ji grÄ Å¾ino į kasÄ , darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 3 592,55 Eur žalos atlyginimÄ bei 523,91 Eur palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 7 dalis, 6.261 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeko (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 93 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 6,95 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų siuntimÄ , todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 6,95 Eur iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Autologistic“, į. k. 303156609, buveinė Kaune, Kęstučio g. 36, iÅ¡ atsakovo A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3 592,55 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 55 ct) žalos atlyginimÄ , 523,91 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 91 ct) palÅ«kanas ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4 116,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 93 Eur (devyniasdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį bei 6,95 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 95 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                Edita Šliumpienė