b2fa9e8b-78bf-46b5-a9fc-b7fecbcb392e · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)487/2012Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00249-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 39.4.; 50.15.2.; 52.4.; 52.5.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal W. P. įgalioto atstovo advokato A. S. apeliacinį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarimo, kuriuo J.

M. už pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., padarymÄ paskirta papildoma administracinė nuobauda – krovininio automobilio Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, registruoto W. P. vardu, konfiskavimas,n u s t a t ė :Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu J. M. pripažintas kaltu padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta 14000 Lt bauda su 540 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 540 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, 250 pakelių cigarečių „Premjer 7“, 20 pakelių cigarečių „West Rich Blue“, 340 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 50 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, 240 pakelių cigarečių „Premjer Liuks“ ir jų gabenimo priemonės automobilio Volvo FH12, valst.

Nr. WOR01940, registruoto W. P. vardu, konfiskavimu.J. M. nubaustas už tai, kad 2011 m. balandžio 8 d., 16.00 val., Druskininkų sav., Raigardo kelio poste, vykdamas krovininiu automobiliu Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , žodžiu deklaravęs, kad neveža daugiau daiktų (prekių) nei nustatyta įvežimo norma, krovininio automobilio salone paslėpęs vežė 1980 pakelių įvairių rÅ«Å¡ių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 14632,50 Lt.Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka pagal nubaustojo J.

M. apeliacinį skundÄ , 2011 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi paliko Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimo nepakeistÄ ir J. M. apeliacinio skundo netenkino.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. vasario 14 d. nutartimi panaikino Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimo bei Vilniaus apygardos teismo nutarties dalis, kuriomis konfiskuotas automobilis Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, registruotas W. P. vardu, ir byla Å¡ioje dalyje grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Druskininkų miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje dėl automobilio konfiskavimo, 2012 m. balandžio 16 d. nutarimu J.

M. už ATPK 210 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ paskyrė papildomÄ administracinę nuobaudÄ â€“ automobilio Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, registruoto W. P. vardu, konfiskavimÄ .Apeliaciniu skundu W. P. įgaliotas atstovas advokatas A. S. praÅ¡o panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, kad byloje nėra nustatyta, kad transporto priemonėje buvo įrengtos ar specialiai pritaikytos slėptuvės kontrabandinių prekių gabenimui, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandai gabenti.

Taip pat nurodo, kad transporto priemonė J. M. buvo perduota darbinei veiklai vykdyti, darbdaviui nebuvo žinoma, kad J. M. galėtų gabenti kontrabandÄ , darbdavys ėmėsi visų įmanomų priemonių tam, kad užkirstų keliÄ galimiems pažeidimams padaryti – J. M. buvo supažindintas su darbo reglamentu, draudžiančiu gabenti daiktus, kurių gabenimas yra uždraustas ir gali darbdaviui užtraukti atsakomybę, taip pat transporto priemonės prieÅ¡ reisÄ ir po reiso bÅ«davo patikrinamos, todėl transporto priemonės, nepriklausančios pažeidėjui, konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga bausmė trečiajam asmeniui už kito asmens padarytÄ pažeidimÄ , nurodo, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, nes pažeidėjas sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ .

Be to, yra pasibaigę ATPK 35 straipsnyje nustatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus teritorinė muitinė praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandai gabenti, nes pergabenti tokio kiekio cigarečių nenaudojant transporto priemonės yra neįmanoma, kontrabandai gabenti buvo panaudotos ertmės, kurios pagal paskirtį nėra pritaikytos daiktams gabenti, be to, transporto priemonės konfiskavimas tokio pobÅ«džio bylose yra privalomas norint pasiekti administracinės nuobaudos tikslus.

Taip pat nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiajam Teismui panaikinus pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir perdavus bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, taikytina analogija su ATPK 35 str. 5 d. ir administracinės nuobaudos skyrimo terminai skaičiuojami iÅ¡ naujo.W. P. įgalioto atstovo advokato A. S. apeliacinis skundas tenkintinas.ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.ATPK 35 straipsnyje yra numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, Å¡ių terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo.

Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, N62-3503/2011 ir kt.).ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali bÅ«ti pratęstas ne ilgiau kaip vieneriems metams, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. vasario 14 d. nutartimi panaikino tiek Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimÄ , tiek Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 4 d. nutartį dalyje dėl papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, skyrimo ir grÄ Å¾ino bylÄ Å¡ioje dalyje nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teisme.

Pažymėtina, kad ATPK 35 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminai pradedami skaičiuoti iÅ¡ naujo tik tada, kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka. ATPK nėra nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimo proceso metu panaikinus pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutarimus (nutartis) ir bylÄ grÄ Å¾inus nagrinėti iÅ¡ naujo administracinės nuobaudos skyrimo terminai bÅ«tų pradedami skaičiuoti iÅ¡ naujo.

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, ir tai, kad BPK taip pat nėra nustatyta, jog proceso atnaujinimo atveju senaties terminai pradedami skaičiuoti iš naujo, todėl darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas šiuo atveju nepagrįstai nustatė, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuojamas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties.

Kadangi J. M. inkriminuotas pažeidimas buvo padarytas 2011 m. balandžio 8 d., todėl Å¡eÅ¡ių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas suėjo 2011 m. spalio 8 d., byloje nėra duomenų, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas bÅ«tų buvęs pratęstas, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 16 d. nutarimu J. M. transporto priemonės konfiskavimÄ paskyrė jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vienÄ kartÄ yra pasisakęs, jog administracinė nuobauda turi bÅ«ti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus.

Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-866/2012, N62-2180/2011 ir kt.). Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-3065/2010, N62-3104/2010).Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamu 2012 m. balandžio 16 d. nutarimu J.

M. papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, registruotos W. P. vardu, konfiskavimas, paskirtas pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarimas naikintinas ir, vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu,n u t a r i a:W.

P. įgalioto atstovo advokato A. S. apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje dėl transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, registruotos W. P. vardu, konfiskavimo nutraukti.GrÄ Å¾inti transporto priemonę Volvo FH12, valst. Nr. WOR01940, jos savininkui W. P..Nutarimas neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Jolanta Čepukėnienė