b2fa6dda-7d43-419c-8a0c-99783a84238a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10165-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08627-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Svetlanai Miniakovai, iÅ¡nagrinėjusi M S, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

M. S. 2016-06-17 apie 21.51 val. Å altkalvių g. 54, Vilniuje vairavo automobilį Subaru Outback v/n (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,60 prom. girtumas, važiuodamas per vejÄ nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, pradėdamas važiuoti atbulas neįsitikino, kad tai bus daryti saugu, atsitrenkė į medį ir jį nulaužė. Eismo įvykio metu apgadino vairuojamÄ automobilį, nulaužė medį, eismo įvykio vietoje nepasiliko ir pasiÅ¡alino pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus.

M. S. pripažino pažeidimus, nurodė, jog gailisi, kad taip nutiko. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio Raimondo Penkausko tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-06-17 dirbant su vyr. patruliu R. Arlauskiu apie 21.57 val. gavo praneÅ¡imÄ dėl galimai neblaivaus vairuotojo ir nuvyko į Å altkalvių g. 54, Vilniuje. Vietoje pastebėjo Å¡aligatviu važiuojantį automobilį Subaru Outback v/n (duomenys neskelbtini), kuris pastebėjęs policijos pareigÅ«nus staiga sustojo ir pradėjo važiuoti atbuline eiga bei atsitrenkė į medį.

Atsitrenkęs vėl pradėjo važiuoti į priekį. Policijos pareigÅ«nai sekė automobilį su įjungtais Å¡viesos ir garso signalais ir ties Dariaus ir Girėno g. 11 namo minėtas automobilis sustojo ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. S., kuris pėsčiomis Å¡alinosi kiemais. Policijos pareigÅ«nas Raimondas Penkauskas bėgo iÅ¡ paskos ir garsiai ir aiÅ¡kiai reikalavo sustoti. Panaudojus elektroimpulsinį prietaisÄ , piliečiui pavyko uždėti antrankius (b.l. 6).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio Augio TrinkÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-05-17 dirbant su vyr. patruliu M.

MeÅ¡kiu apie 22.20 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje Å altkalvių g. AP1727 sulaikė automobilio vairuotojÄ , kuris padarė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietÄ rado automobilį Subaru Outback v/n (duomenys neskelbtini) ir prie jo Å¡io automobilio savininkę vairuotojo mamÄ O. S.. O. S. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus M. S. susipyko su drauge ir ruošėsi važiuoti, tačiau ji atėmė iÅ¡ jo automobilio raktelius. M. S. iÅ¡laužė užvedimo spynelę atsuktuvo pagalba ir iÅ¡važiavo.

M. S. sulaikė AP1727 ir pristatė į Vilniaus m. 2 PK. Policijos komisariate vairuotojui nustatytas sunkus 2,60 prom. girtumas, tačiau vairuotojas atsisakė pasiraÅ¡yti ant alkotesterio parodymų Å¡aknelės, tikino, kad tiek daug negėrė. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ pastebėta, kad automobilis galine dalimi atsitrenkė į medį ir jį nulaužė. Automobilio bagažinės dangtis buvo apgadintas. Alkotesterio rodmenimis M. S. 2016-06-17 22.37 val. nustatytas 2,60 promilių neblaivumas (b.l. 11).Eismo įvykio metu apgadintas automobilio Subaru Outback v/n (duomenys neskelbtini) užpakalinis bamperis, bagažinės dangtis, nulaužtas medis (b.l. 8, 9, 17, 18).Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M.

S. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Jo padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio Raimondo Penkausko ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio Augio Trinkūno tarnybiniai pranešimai, Eismo įvykio schema (b.l. 8), papildomi duomenis apie eismo įvykį (b.l. 9), alkotesterio parodymai (b.l. 11), fotolentelės (b.l. 17, 18).

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad M. S. pažeisdamas Kelių eismo taisykles apgadino svetimÄ turtÄ , po eismo įvykio privalėjo sustoti, kaip to reikalauja Kelių eismo taisyklės, praneÅ¡ti nukentėjusiajam asmeniui, o jeigu tai neįmanoma, - policijai. Tačiau M. S. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nepraneÅ¡damas nukentėjusiajam asmeniui – želdyno, esančio prie namo Å altkalvių g. 54, Vilniuje savininkui o jeigu tai neįmanoma, - policijai. Todėl, atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad M.

S. kaltė, jam pasiÅ¡alinus iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, yra nustatyta. Fiziniai ir juridiniai asmenys, padarę žalÄ Å¾eldynų ir želdinių savininkų ir valdytojų želdynams ir želdiniams, teisėtiems interesams ar želdynams ir želdiniams, kaip aplinkos objektams, privalo visiÅ¡kai jÄ atlyginti arba, jeigu yra galimybė, atkurti iki pažeidimo buvusiÄ bÅ«klę (Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo 29 straipsnis). Taigi, M. S. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

M. S. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 9, 14, 101, 219.1, 220, 222 punktų reikalavimus. M. S. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidimų padarymo aplinkybes, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į M.

S. asmenybę: 37 metų amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba, iÅ¡siskyręs, turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su motina, galiojančių nuobaudų neturi, iÅ¡siskyręs. Taigi, Å¡iuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, mano, kad yra tikslinga M. S. skirti minimalias nuobaudas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : skirti M S už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 1158 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.skirti M S už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 868 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir nuobaudÄ M S paskirti 1158 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Irma Randakevičienė