b2f9f8ce-4dbd-45f0-83f2-a2379bb33c6d · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

        Civilinė byla Nr. 2-803-632/2013Proceso Nr. 2-35-3-00490-2013-2           Kategorija 54.1; 116.5.1.                                     (S)                                      RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 22 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei Z.

Č. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir žyminio mokesčio priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas TEO LT, AB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 903,26 Lt skolos už suteiktas paslaugas pagal 2009-09-22 sudarytÄ skaitmeninės televizijos „Gala“ paslaugų sutartį. Taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 250,00 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , 72,00 Lt žyminio mokesčio bei praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei pagal 2009-09-22 sudarytÄ skaitmeninės televizijos „Gala“ paslaugų sutartį suteikė telekomunikacines paslaugas.

Atsakovė dėl suteiktų paslaugų kokybės ir (ar) kiekio pretenzijų nepareiÅ¡kė, tačiau pagal jai iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė, t.y. liko skolinga už paslaugas kartu su negrÄ Å¾intomis dvejomis televizijos įrangomis 903,26 Lt (b. l. 9, 11-17). Byloje pateiktas paskaičiavimas yra teisingas ir pagrįstas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 903,26 Lt skolos. Taip pat iÅ¡ atsakovės Z. Č. priteistinos ir 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-28 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu tarp Å¡alių nurodytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ turėjo 250,00 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ ir 72,00 Lt žyminio mokesčio, viso 322,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. , 285 str. – 287 str., teismasn u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės Z.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 903,26 Lt (devynis Å¡imtus tris litus 26 ct) skolos, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2013-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 322,00 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo TEO LT, AB naudai, įmonės kodas 121215434, Lvovo g. 25, Vilniaus m., a. s. Nr. LT777044060000921667, AB SEB bankas, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėjas                                                                                                          Augustinas Mitkus