b2f93d04-c50b-4da2-ae9c-39e89bea02f3 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1714-814/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02601-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3.; 1.2.18.2.; 1.2.29.3.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 13 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant prokurorams Ramunei Brazdeikytei, ArtÅ«rui Bužavui, kaltinamajam N. R.,nukentėjusiajai Ž. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), (gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje nedeklaruota), teistas 2018-02-14 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bei BK 641 straipsniu 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešų darbų bausme, per mėnesį iÅ¡dirbant 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė :              N. R. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ bei neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninio mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2018-01-13 apie 20:00 val., bÅ«damas bute adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė svetimÄ Å½. S. priklausantį turtÄ - rankinėje buvusiÄ piniginę - 5 eurų vertės, su joje buvusiais pinigais - 200 eurų, bevertę Ž. S. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2016-09-20 Kauno apskr.

VPK Migracijos skyriaus Jonavos grupės (61), bevertę Ž. S. vardu iÅ¡duotÄ socialinės paramos parduotuvės (duomenys neskelbtini) kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bevertį G. S. vardu iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ NP Nr. (duomenys neskelbtini), bevertį Ž. S. vardu iÅ¡duotÄ Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ Nr. SD (duomenys neskelbtini), bevertes įvairių parduotuvių nuolaidų korteles bei neteisėtai įgijo piniginėje buvusiÄ svetimÄ Å½. S. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę - AB DNB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su banko internete TAN kodų rinkiniu Nr. (duomenys neskelbtini), banko internete PIN kodų rinkiniu Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarė nukentėjusiajai Ž.

S. bendrÄ 205 eurų turtinę žalÄ ; Be to, N. R. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , o bÅ«tent: 2018-01-16 apie 11:02 val., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ - neteisėtai panaudojo svetimÄ , Ž. S. priklausančiÄ mokėjimo priemonę - AB DNB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , pateikdamas Ž. S. priklausančiÄ banko mokėjimo kortelę bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CACH, esančiame (duomenys neskelbtini), įvesdamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y.

PIN kodÄ , siekdamas identifikuoti save kaip nukentėjusiÄ jÄ Å½. S., neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ ir patikrino Ž. S. sÄ skaitos pinigų likutį.Kaltinamasis N. R., apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, nurodė, kad pagrobė piniginėje buvusius 70 eurų, o ne nukentėjusiosios nurodytÄ sumÄ . Parodė, kad su nukentėjusiÄ ja Ž. S. susipažino per portalÄ â€ždraugas.lt”. 2018-01-13 vakare apie 20 val. buvo pas Ž. S. namuose. Jai nuėjus praustis į duÅ¡Ä , jis iÅ¡ jos rankinės pasiėmė piniginę ir, pasitaikius progai, išėjo iÅ¡ nukentėjusiosios namų.

Piniginėje buvo Ž. S. asmens tapatybės kortelė, vaiko neįgaliojo pažymėjimas, VSDFV pažymėjimas, nuolaidų kortelės, elektroninė banko mokėjimo kortelė. Žinojo ir suprato, kad pasisavina svetimus daiktus, kad daroma žala kitam asmeniui, kad nukentėjusioji neteks daiktų, kuriuos pagrobė ir patirs žalÄ . Pagrobęs piniginę, su taksi iÅ¡vyko į namus. Pagrobė nukentėjusiosios pinigus, nes norėjo nuo jos pabėgti, norėjo grįžti į (duomenys neskelbtini), reikėjo pinigų kelionei.

Nukentėjusioji jo neiÅ¡leido, buvo užrakinusi, slėpė nuo jo durų raktus. Už pagrobtus pinigus pirko alkoholio, dalį iÅ¡leido kelionei. Tuo metu, kai paėmė nukentėjusiosios piniginę, buvo iÅ¡gėręs alaus. Jautėsi normaliai, iÅ¡gertas alkoholis jo veiksmams įtakos neturėjo. Vėliau, nuėjęs į bankomatÄ , patikrino nukentėjusiosios banko kortelę, ar buvo sÄ skaitoje pinigų, nepamena. Suprato, kad neteisėtai inicijuoja finansinę operacijÄ ne savo vardu. Jokiais kitais buvusiais piniginėje dokumentais, kortelėmis, nesinaudojo.

Nukentėjusiosios piniginę su visais joje buvusiais dokumentais jai grÄ Å¾ino, iÅ¡siųsdamas paÅ¡tu. NegrÄ Å¾ino tik pinigų. Å iuo metu dirba vieÅ¡uosius darbus. Labai blogai vertina savo elgesį, gailisi. Alkoholį vartoja, psichiatrinėje ligoninėje gydėsi epilepsijÄ . Alkoholio vartojimas suaktyvina epilepsijos priepuolius. Su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu 255 eurų sumai nesutinka, nes tiek pinigų nepagrobė. Už kelionę į (duomenys neskelbtini) sumokėjo 20 eurų.Teisiamojo posėdžio 2018-07-04 metu kaltinamasis N. R. papildomai paaiÅ¡kino, kad kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veiksmų pripažįsta pilnai.

Ä®vykio metu buvo per daug girtas, kad gerai prisimintų visas aplinkybes. Tvirtina, kad pagrobė iÅ¡ nukentėjusiosios piniginėje buvusius 200 eurų. ŽalÄ 200 eurų jis nukentėjusiajai atlygino. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo, sutinka gydytis nuo alkoholizmo.Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė be paties N. R. prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent:

Nukentėjusioji Ž. S. parodė, kad jÄ ir N. R. siejo draugystė. Tiksliai dienos nepamena, N. R. buvo pas jÄ namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Išėjusi iÅ¡ vonios, pamatė atsegtÄ rankinukÄ , rankinuke nebuvo piniginės. N. R. taip pat nebuvo. Piniginėje buvo jos dokumentai - pasas, parduotuvių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kortelės, banko kortelė su sÄ skaitos numeriu, kitos nuolaidų kortelės ir 200 eurų. Pinigai buvo kupiÅ«romis trys po 50 eurų, dvi po 20 eurų ir 10 eurų.

N. R. piniginę su visomis kortelėmis jai atsiuntė paÅ¡tu, tačiau pinigų negrÄ Å¾ino, praÅ¡o tenkinti civilinį ieÅ¡kinį. Nukentėjusioji Ž. S. 2018-07-04 teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis jai grÄ Å¾ino 200 eurų, ji atsisako pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio, kaltinamajam atleidžia. 2018-01-15 pareikÅ¡imu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 1-7).2018-01-19 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji Ž.

S. pateikė piniginę su joje esančiais dokumentais ir banko kortele (1 t., b. l.48), kurie apžiÅ«rėti 2018-01-19 daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 51-65), po apžiÅ«ros pakvitavimu gražinti nukentėjusiajai Ž. S. (1 t., b. l. 67).2018-01-22 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji Ž. S. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ (1 t., b. l. 79), kuris apžiÅ«rėtas 2018-01-22 daiktų apžiÅ«ros protokolu, užfiksuotas mobilaus ryÅ¡io telefone „Samsung“ esantis susiraÅ¡inėjimas (1 t., b. l. 82, 85-103).

Po apžiÅ«ros 2018-01-22 pakvitavimu mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai Ž. S. (1 t., b. l. 105).2018-01-22 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji Ž. S. pateikė rankinę (1 t., b. l. 107), kuri apžiÅ«rėta 2018-01-22 daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 110, 113-114), ), po apžiÅ«ros 2018-01-22 pakvitavimu grÄ Å¾inta nukentėjusiajai Ž. S. (1 t., b. l. 116).2018-01-22 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji Ž.

S. pateikė raÅ¡telį, su ranka raÅ¡ytu tekstu, kad N. R. žada Ž. S. gražinti 200 eurų skolÄ iki 2018-02-15 (1 t., b. l. 118, 121).Banko AB Luminor sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2018-01-16 11:02:04 Su Ž. S. priklausančia banko kortele buvo atlikta finansinė operacija SEB bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) , tikrintas sÄ skaitos likutis (1 t., b. l. 124-126).2018-02-15 daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as ir CD diskas (peržiÅ«rėta jame užfiksuota informacija), gauti iÅ¡ AB Luminor banko (1 t., b. l. 127-128).SEB banko raÅ¡tu nustatyta, kad 2018-01-16 11:02:04 Su Ž.

S. priklausančia banko kortele buvo atlikta finansinė operacija SEB bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l.135).                              Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai. Kaltinamasis N. R. iÅ¡ pradžių, pripažindamas padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, neigė kaltinime nurodytÄ pagrobtų pinigų sumÄ , teigė, kad pagrobė piniginėje buvusius 70 eurų, tačiau vėliau pilnai pripažino savo kaltę, nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku bÅ«damas pas nukentėjusiÄ jÄ bute, pagrobė Ž.

S. rankinėje buvusiÄ piniginę su buvusiais joje 200 eurų, pinigus iÅ¡leido. Po to, nuėjęs į bankomatÄ , neteisėtai panaudojo nukentėjusiosios banko kortelę, inicijavo finansinę operacijÄ . Vėliau piniginę su buvusiais joje dokumentais, banko kortele, paÅ¡tu nusiuntė nukentėjusiajai. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai, tai – nukentėjusiosios nuoseklÅ«s parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, daiktų apžiÅ«ros protokolai.

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta įrodyta, kad N. R. padarė nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis, t. y. 2018-01-13 apie 20:00 val., bÅ«damas pas nukentėjusiÄ jÄ Å½. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini) , apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams, pagrobė svetimÄ Å½. S. priklausančiÄ piniginę, su joje buvusiais pinigais - 200 eurų, bevertę asmens tapatybės kortelę, socialinės paramos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) kortelę“, bevertį neįgaliojo pažymėjimÄ , Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , bevertes įvairių parduotuvių nuolaidų korteles bei neteisėtai įgijo piniginėje buvusiÄ nukentėjusiosios Ž.

S. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę su banko internete TAN kodų rinkiniu, ir taip padarė nukentėjusiajai Ž. S. bendrÄ 205 eurų turtinę žalÄ . Taip pat N. R. 2018-01-16 apie 11:02 val. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ , pateikdamas Ž. S. priklausančiÄ banko mokėjimo kortelę bankomate bei įvesdamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y.

PIN kodÄ , siekdamas identifikuoti save kaip nukentėjusiÄ jÄ Å½. S., patikrino nukentėjusiosios sÄ skaitos pinigų likutį. Esant tokioms teismo nustatytoms faktinėms aplinkybėms, N. R. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę N. R., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis įvykdė du apysunkius nusikaltimus ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais.

Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ . Tiriant N. R. asmenybę, nustatyta, kad jis teistas, nedirbantis, baustas administracine tvarka 2017-02-22 pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį įspėjimu (2 t., b. l.18). VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi (2 t., b. l. 1-2), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas. Daignozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 4).

Kaltinamasis yra 1 kartÄ teistas, įskaitant už nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, nedirba. N. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, nukentėjusiajai Ž. S. atlygino žalÄ , pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo, turi tikslÄ Ä¯sidarbinti, registruojasi darbo biržoje. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinti ir bus pasiekti N. R. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , nustatant jos dydį mažesnį nei BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, sankcijose numatytas bausmės vidurkis, artimesni minimaliam, o už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus areÅ¡to bausmę, nevirÅ¡ijančiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir apėmimo bÅ«du. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis supranta savo veiksmų neigiamas pasekmes, yra motyvuotas pasitaisyti, todėl teismas suteikia kaltinamajam galimybę įrodyti pasiryžimÄ nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir mano, jog bausmės tikslai N. R. atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti, atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ BK 75 straipsnio pagrindu.

Teismo įsitikinimu, bausmės vykdymo atidėjimas iÅ¡reikÅ¡ humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Tikslu užtikrinti tinkamÄ bausmės paskirties įgyvendinimÄ ir nusikalstamo elgesio prevencijÄ , kaltinamajam skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai, padėsiantys kontroliuoti kaltinamÄ jį ir prižiÅ«rėti jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.N. R. 2018-02-14 nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimis, bei baudžiamojo kodekso 641 straipsniu 6 mėnesių viešų darbų bausme, per mėnesį iÅ¡dirbant 40 valandų visuomenės labui.

Kadangi nusikalstamas veikas, kurių padarymu kaltinamas šioje byloje, N. R. padarė iki 2018-02-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, minėtas teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. BK 65 straipsnio 1 dalis nenumato viešųjų darbų bausmės keitimo laisvės atėmimo bausme galimybės. Šiuo atveju, bendrinant laisvės atėmimo ir viešųjų darbų bausmes BK 63 straipsnio 9 dalimi, turi būti vadovaujamasi BK 42 straipsnio 4 dalies taisyklėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2018-02-14 baudžiamuoju įsakymu skirta neatlikta viešųjų darbų bausme visiško sudėjimo būdu, skiriant kaltinamajam dvi bausmes (Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis baudžiamoje byloje Nr. 1A-344-557/2015).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina.Ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje nukentėjusioji pareiškė civilinį ieškinį dėl 205 eurų turtinės ir 50 eurų moralinės (už patirtus rūpesčius ir nepatogumus) žalos atlyginimo, iš viso 255 eurų.

Nukentėjusioji Ž. S. teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad žala jai pilnai atlyginta, civilinio ieškinio atsisako. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas BPK 112 straipsnio 3 dalies ir CPK 140 straipsnio 1 dalies bei 294 straipsnio pagrindu.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD-R diskas su vaizdo įrašu iš banko AB Luminor, kuris saugomas byloje, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

N. R. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, skirti areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. N. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams.N. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti N. R. subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, prie apėmimo bÅ«du subendrintos 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 215 straipsnį 1 dalį paskirtos bausmės ir N. R. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018-02-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų neatlikta bausme, įpareigojant per mėnesį po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų neatlygintinai dirbti visuomenės labui, ir paskirti N. R. galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 6 (mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų neatlygintinai dirbti visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, N. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant N. R.:- neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;- neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymu stacionare;- per pirmÄ laisvės atėmimo bausmės atidėjimo mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo;- visÄ laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Ä® viešųjų darbų bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2018-02-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.ProcesÄ dėl nukentėjusiosios Ž. S. civilinio ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to N. R., dėl 255 eurų turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, nutraukti. CD-R diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja                                                                                       Lina Å afronienė