b2f6ee4e-af06-4932-ab58-5a5a5ee98670 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-3753-465/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38861-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 137,83 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė vykdo namo, esančio Å viesos g. 17, Vilniuje, administravimÄ . Atsakovas yra buto, esančio Å viesos g. 17-40, Vilniuje, savininkas. Atsakovas nepilnai mokėjo mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas (toliau – komunalines paslaugas) nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d., nors naudojosi minėtai patalpai suteiktomis komunalinėmis paslaugomis.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.84 straipsnio 1 dalį, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Kadangi ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-28 įsakymo Nr. 30-1917 pagrindu, vykdo daugiabučio namo, esančio Å viesos g. 17, Vilniuje, butų administravimÄ , atsakovas turi pareigÄ už suteiktas komunalines paslaugas mokėti ieÅ¡kovui proporcingai jo daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.).

IÅ¡ teismui pateiktos pažymos apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas matyti, kad atsakovas už jam suteiktas namo administravimo ir komunalines paslaugas ieÅ¡kovui mokėjo nereguliariai ir netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. liko skolingas 137,83 EUR. Byloje duomenų, kad atsakovas atsiskaitė, nėra (CPK 178 str.). Kadangi atsakovas nevykdo savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai 137,83 EUR skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str., 6.63 str.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.). Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,87 EUR užmokestis už nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡Ä ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, ir 60,00 EUR už advokato paslaugas, iÅ¡ viso –75,87 EUR suma.

Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos ir iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.). Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.2 straipsniu, 6.37 straipsniu, 6.38 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, CPK 285-288 straipsniais, 307 straipsniu n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J., gimusio 1967 m. rugpjūčio 2 d., 137,83 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 83 ct) skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,87 EUR (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis”, juridinio asmens kodas 121458016, naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Margarita Ambrazaitienė