b2f54977-3e8a-420c-be98-626052e034c8 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-250-332/2011 Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01719-2011-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3.; 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 12d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal D. R. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-13 nutarimo, kuriuo D.

R. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, paskirta administracinė bauda 12 parų administracinis areÅ¡tas, n u s t a t ė D. R. nubaustas už tai, kad jis 2011 m. birželio 15 d. 13 val. 45 min. vieÅ¡oje vietoje –(duomenys neskelbtini), ties Lyros g. 13 namu, bÅ«damas girtas (nustatytas 3,14 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis) griuvinėjo, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, tai yra pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, po to, kai jam du kartus per vienerius metus paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.

Apeliaciniu skundu D. R. praÅ¡o peržiÅ«rėti bylÄ ir sumažinti 12 parų paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ . Apeliantas savo skunde nurodo, kad yra nubaustas per griežta bauda. Teigia, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai yra jo lengvinanti aplinkybė. Apeliacinis skundas atmestinas.D. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi D. R. bÅ«damas girtas griuvinėjo vieÅ¡oje vietoje, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, tai yra pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

ATPK 178 straipsnio 3 dalis numato, kad (girto asmens pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę) veiksmai, numatyti Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose, arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties iki trijų Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.Bylos duomenys, t. y. tarnybinis praneÅ¡imas (2 b. l.), alkotesterio parodymai, kuriame užfiksuotas 3,14 promilių neblaivumo (girtumo) laipsni (3 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (10 b. l.) patvirtina, kad D.

R. bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę. PažeidimÄ padarė po to, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje. Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus, laiko, kad padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo D. R. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Apeliaciniu skundu D. R. praÅ¡o sumažinti paskirtÄ 12 parų administracinį areÅ¡tÄ .

ATPK 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama pagal norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytas ribas, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti, numato ATPK 301 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl ATPK 301 straipsnio taikymo, yra ne kartÄ pažymėjęs, jog mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

Teismas, įvertinęs Å¡ios bylos medžiagÄ , yra tos nuomonės, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra. D. R. apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, jog prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, jau buvo įvertinta pirmosios instancijos teismo, kaip lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1p.). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. R. per vienerius metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ (4–7 b.l.). Taigi akivaizdu, kad apeliantui už administracinės teisės pažeidimus skiriamos nuobaudos pozityvaus poveikio nedaro, vėl pažeidinėja įstatymus.

Todėl apygardos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimui skirti D. R. administracinę nuobaudÄ 12 parų administracinį areÅ¡tÄ . Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuobaudos parinkimui reikÅ¡mingas aplinkybes, paskyrė D. R. minimalios trukmės areÅ¡tÄ , skiriamÄ už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, sprendžiama, kad apeliantui paskirta nuobauda nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl Å¡velninti jÄ ar pakeisti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Palikti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 13 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir D. R. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                    Raimundas Jurgaitis                                                                    Â