b2f48431-752a-40c0-8ce7-e18d5cbeacc2 · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. T-97-1083/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67486-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant: prokurorei G. V., nuteistojo D. P. (ankstesnė pavardė – J.) gynėjai advokatei L. B., iÅ¡nagrinėjęs antstolio A. B. teikimÄ dėl D. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės pakeitimo kita bausme nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu D. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir nubaustas 60 MGL (3000 Eur) bauda. Taikant BK 641 straipsnį, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 40 MGL (2000 Eur) baudos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas D. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – 1 para, prilyginant jÄ 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai ir laikoma, jog nuteistojo D.

P. likusi nesumokėta bauda yra 38 MGL (1900 Eur). 2. 2021 m. sausio 18 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas antstolio teikimas, kuriuo antstolis praÅ¡o nuteistajam D. P. paskirtÄ bausmę pakeisti kita bausme. Nurodo, kad nuteistasis D. P. Lietuvoje nedirba, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Kito turto, į kurį pagal įstatymus bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , taip pat neturi. Nuteistojo D. P. banko sÄ skaitos areÅ¡tuotos, tačiau piniginių lėšų jose nėra.

IÅ¡ieÅ¡kota tik dalis baudos – 27,84 Eur, likusios baudos dalies – 1872,16 Eur, iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nėra galimybės. Nuteistasis buvo atvykęs į antstolio kontorÄ , žadėjo mokėti baudÄ , tačiau jos nemoka. Atsižvelgdamas į tai, antstolis praÅ¡o nuteistojo D. P. neįvykdytÄ bausmę – 1872,16 Eur dydžio baudÄ , pakeisti į laisvės apribojimÄ .

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad klausimus dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme <...> nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas; Å¡iam klausimui spręsti gali, o kai teikimas ar praÅ¡ymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo bÅ«ti rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas; į posėdį teismas Å¡aukia nuteistÄ jį, prokurorÄ ir gynėjÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Å iuo konkrečiu atveju antstolis į teismo posėdį neatvyko, jis prašė teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teikimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ (teikimo medžiaga, 1, 14–16 b. l.). Siekiant apie teikimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuoti nuteistÄ jį D. P., jam buvo iÅ¡siųstas teismo Å¡aukimas, kuris grįžo neįteiktas (teikimo medžiaga, 4 b. l.). Atsižvelgdamas į tai, teismas 2021 m. vasario 3 d. nutartimi nutarė atvesdinti nuteistÄ jį į teismo posėdį, o taip pat paskirti jam gynėjÄ (teikimo medžiaga, 5–6 b. l.).

IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog nuteistasis D. P. jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje Lietuvoje negyvena, Å¡iuo metu jis yra iÅ¡vykęs į užsienį ir atsisakė nurodyti tiksliÄ savo buvimo vietÄ ; policijos pareigÅ«nas telefonu informavo nuteistÄ jį D. P. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ (teikimo medžiaga, 13 b. l.). Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes, į tai, kad į teismo posėdį atvyko nuteistojo D. P. gynėja bei vadovaujantis BPK 362 straipsnio 2 dalimi, teikimas buvo iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant antstoliui ir nuteistajam D.

P..

4. Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistojo gynėja prašė netenkinti teikimo.

5. Teikimas tenkinamas.

6. BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

7. Nuteistasis D. P. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl Å¡ios baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas priverstinai. Paskirtos baudos antstoliui iÅ¡ieÅ¡koti iki Å¡iol nepavyko. IÅ¡ antstolio A. B. teikime nurodytų duomenų ir teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolis, siekdamas įvykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti nuteistajam paskirtÄ baudÄ , buvo pakankamai aktyvus ir ėmėsi atitinkamų veiksmų – siuntė nuteistajam procesinius dokumentus, atliko užklausas valstybiniuose registruose, taip pat tiesiogiai bendravo su nuteistuoju, t. y. dėjo pakankamas pastangas tam, kad bauda bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota. Antstolis nustatė, kad iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ iÅ¡ nuteistojo nėra galimybės, nes jis Lietuvoje nedirba, neturi turto ir pajamų, į kurias pagal įstatymus bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

8. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad iÅ¡ nuteistojo D. P. per daugiau nei 2 metus 5 mėnesius buvo iÅ¡ieÅ¡kota tik 27,84 Eur, neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis – 1872,16 Eur (37 MGL) (vykdomoji byla, 46 b. l.). Nuteistajam D. P. buvo žinoma apie jam paskirtÄ baudÄ ir priverstinį jos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nes jis ne kartÄ buvo atvykęs pas antstolį ir bendravo su juo, teikė praÅ¡ymus antstoliui (vykdomoji byla, 27, 29, 35 b. l.). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis D. P. nuo 2017 m. vasario 4 d. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ užsienyje, jis Lietuvoje niekur nedirba ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje (vykdomoji byla, 54 b. l.).

Pagal policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ seka, jog nuteistasis D. P. gyvena užsienyje ir atsisako nurodyti tiksliÄ savo buvimo vietÄ (teikimo medžiaga, 13 b. l.). Visos Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis D. P. gyvena ir dirba užsienyje, jis gauna pakankamai pajamų ir yra finansiÅ¡kai pajėgus sumokėti jam paskirtÄ ir nesumokėtÄ 1872,16 Eur (37 MGL) dydžio baudÄ (visÄ arba dalimis), tačiau nuo Å¡ios baudos paskyrimo praėjus daugiau nei 2 metams 5 mėnesiams, jis baudos nesumokėjo.

9. Atsižvelgdamas į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis D. P., bÅ«damas finansiÅ¡kai pajėgus, nemoka teismo paskirtos baudos, kad baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo priverstiniu bÅ«du yra neįmanoma, kad žinodamas apie priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nuteistasis D. P. daugiau nei 13 mėnesių vengia atvykti pas antstolį ir su juo susisiekti (paskutinį kartÄ pas antstolį jis buvo atvykęs 2019 m. gruodžio 20 d.) (vykdomoji byla, 35 b. l.), teismas konstatuoja, jog nuteistasis D. P. vengia vykdyti (mokėti) teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudÄ ir Å¡iÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nėra galimybių. Todėl nuteistajam D. P. paskirta ir neįvykdyta bausmė – 37 MGL (1872,16 Eur) bauda, keičiama kita bausme – laisvės apribojimu (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunktyje numatytu santykiu).

10. Siekiant užtikrinti bausmės paskirtį, nuteistajam D. P. laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiama vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, jis įpareigojamas neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas). Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi nutaria: Antstolio A. B. teikimÄ tenkinti. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu D. P. paskirtos ir neįvykdytos bausmės dalį – 37 MGL (1872,16 Eur) dydžio baudÄ , pakeisti į 37 (trisdeÅ¡imt septynių) dienų laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti nuteistÄ jį D. P.:

1) per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdys paskirtų įpareigojimų ir draudimų, laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Marius Jankauskas