b2f3de23-2d08-4738-b8fc-6958dfb138b8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. E1-2624-1128/2022 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00231-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, Z. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos – Mistelbacho apygardos tarybos praÅ¡ymÄ dėl Z.

G. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas n u s t a t ė : Austrijos Respublikos Mistelbacho apygardos taryba, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimo byloje Nr. MIS2-V-21 53884/3 (sprendimas tapo galutinis 2022 m. gegužės 5 d.) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Minėtu sprendimu Z. G. paskirta 418 Eur bauda už tai, kad jis bÅ«damas kelių eismui skirtos nurodytos krovininės variklinės transporto priemonės, kurios bendras leidžiamas didžiausias svoris virÅ¡ija 3,5 tonos, vairuotojas per 24 val. po ankstesniojo kasdienio poilsio laiko nepasinaudojo kasdienio poilsio bent 9 val. nepertraukiamu poilsio laikotarpiu, be to, vairavo puspriekabių vilkikÄ , nors Å¡eÅ¡tadienį nuo 15.00 val. iki 24.00 val. ir sekmadienį bei Å¡venčių dienomis nuo 0.00 val. iki 22.00 val. draudžiama važiuoti keliais puspriekabių vilkikais, kurių didžiausias leidžiamasis bendras svoris virÅ¡ija 7.5 tonos.

Teismo posėdžio metu Z. G. nurodė, kad vienÄ pažeidimÄ pripažįsta, kad darbo valandos pažeistos, o kito nepripažįsta, nes, jie viskÄ Å¾inojo, kad ten nebuvo kur prisiparkuoti, vietų nebuvo, todėl jis turėjo važiuoti į kitÄ parkingÄ . Jis buvo jiems parašęs paaiÅ¡kinimÄ , bet jie jo nepripažino, iÅ¡metė jo pateiktus popieriukus. Jie tik pasakė, kad turėjo iÅ¡ anksto ieÅ¡koti, kur stovėti. Tada buvo Å¡ventinė diena ir negalima buvo važiuoti, bet jis net nežinojo, jį turėjo ekspeditorius perspėti.

Kai privažiavo Čekijos-Austrijos sienÄ pamatė, kad kažkas ne taip, nes buvo pilna vilkikų pristatyta ir jis neturėjo kur pastatyti, tada jam kiti vairuotojai pasakė, kad negalima įvažiuoti, todėl jis įvažiavo ir važiavo iki pirmo parkingo. Teikimas tenkinamas. Europos SÄ jungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. BPK 3651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad Z. G. gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡ymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis praÅ¡ymÄ , nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankcijÄ pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas, kuris patvirtina, jog Austrijos Respublikos Mistelbacho apygardos tarybos 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimu byloje Nr. MIS2-V-21 53884/3 (sprendimas tapo galutinis 2022 m. gegužės 5 d.) Z.

G. paskirta 418 Eur bauda už tai, kad jis bÅ«damas kelių eismui skirtos nurodytos krovininės variklinės transporto priemonės, kurios bendras leidžiamas didžiausias svoris virÅ¡ija 3,5 tonos vairuotojas, per 24 val. po ankstesniojo kasdienio poilsio laiko nepasinaudojo kasdienio poilsio bent 9 val. nepertraukiamu poilsio laikotarpiu, be to, vairavo puspriekabių vilkikÄ , nors Å¡eÅ¡tadienį nuo 15.00 val. iki 24.00 val. ir sekmadienį bei Å¡venčių dienomis nuo 0.00 val. iki 22.00 val. draudžiama važiuoti keliais puspriekabių vilkikais, kurių didžiausias leidžiamasis bendras svoris virÅ¡ija 7.5 tonos.

Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Austrijos Respublikos Mistelbacho apygardos tarybos nurodytos veikos patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

Z. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pirmu pažeidimu sutinka, tačiau dėl antro pažeidimo nesutinka. Pažymėtina, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Å is Pamatinis sprendimas yra vienas iÅ¡ abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos SÄ jungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimÄ baudžiamosiose bylose.

Taigi, valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimÄ be iÅ¡samaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo. Ä®vertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankcijÄ ir nevykdytų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad minėtas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas yra galutinis ir įsiteisėjęs, vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs. Byloje nėra jokių duomenų, kad Z. G. paskirtÄ piniginę sankcijÄ bÅ«tų sumokėjus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos – Mistelbacho apygardos tarybos 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimas byloje Nr. MIS2-V-21 53884/3 dėl Z. G. paskirtos piniginės sankcijos – 418 Eur, pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Z. G. nustatytinas 2 mėnesių terminas, skaičiuotinas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį ji privalo sumokėti piniginę sankcijÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 364, 3651 ir 3652 straipsniais, n u t a r i a: Austrijos Respublikos Mistelbacho apygardos tarybos praÅ¡ymÄ tenkinti ir pripažinti Mistelbacho apygardos tarybos 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimu Z.

G. paskirtÄ 418 Eur piniginę sankcijÄ ir jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Ä®pareigoti Z. G. paskirtÄ 418 Eur dydžio piniginę sankcijÄ sumokėti per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinkÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį; įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas);

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A). IÅ¡aiÅ¡kinti Z. G., kad per du mėnesius teismui nepristačius mokėjimÄ patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Å ios nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Austrijos Respublikos kompetentingai institucijai – Mistelbacho apygardos tarybai. Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ , nedelsiant raÅ¡tu informuoti Austrijos Respublikos kompetentingÄ institucijÄ â€“ Mistelbacho apygardos tarybÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Pukinskas