b2f3a44e-6224-4ea8-b920-cb08cfedc2d1 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Nr. R-6-287/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00615-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 39.4; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 6 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Pakruojo skyriaus vyriausiosios specialistės, atliekančios skyriaus vedėjo funkcijas, Birutės Vaitekaitienės praÅ¡ymÄ sankcionuoti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-4/2012, kurioje P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkas, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 100 straipsnį, n u s t a t ė :             2012 m. rugsėjo 6 d.

žemės naudojimo patikrinimo metu nustatyta, kad P. Å . nuosavybės teise valdomas 0,1800 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis M. kaime, M. kadastro vietovėje, Pakruojo rajono savivaldybėje, nesutvarkytas taip, kad bÅ«tų tinkamas naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojamas neracionaliai, netausojamas, tai yra žemės sklypas apaugęs įvairiomis daugiametėmis piktžolėmis, neÅ¡ienaujamas. Tuo P. Å . nesilaikė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 ir 3 punktuose bei Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų 4.1. ir 4.6. punktuose nustatytų reikalavimų – naudoti žemę pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, jÄ racionaliai naudoti ir tausoti.

Už šį pažeidimÄ P. Å . 2012 m. lapkričio 2 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Pakruojo skyriaus vyriausiosios specialistės, atliekančios skyriaus vedėjo funkcijas, Birutės Vaitekaitienės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-4/2012 nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 100 straipsnį 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatomis, pažeidėjui paskirta Å¡velnesnė, nei įstatymo numatyta nuobauda, – įspėjimas.

PareigÅ«nė praÅ¡o šį nutarimÄ sankcionuoti.PraÅ¡ymas netenkintinas, nutarimas nesankcionuotinas.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad konstitucinis teisingumo principas reikalauja nustatomas sankcijas už teisės pažeidimus (taigi ir skiriamas administracines nuobaudas, pinigines baudas) diferencijuoti taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, kad atsižvelgiant į tai bÅ«tų galima skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali (Konstitucinio Teismo 2004-01-26 nutarimas).

Å i konstitucinė maksima atsispindi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse. Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalis nustato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ pabrėžęs, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalies taikymas turi bÅ«ti siejamas su iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Be to, nurodė, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.Å iuo nagrinėjamu atveju Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Pakruojo skyriaus vyriausioji specialistė, atliekanti skyriaus vedėjo funkcijas, Birutė Vaitekaitienė nutarime nurodė, kad P. Å . skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 100 straipsnio sankcijoje, atsižvelgiant į tai, kad P. Å . pažeidimÄ padarė bÅ«damas 74 metų amžiaus bei dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Å ios aplinkybės – Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės, t.y. numatytos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktuose. PareigÅ«nė, nagrinėdama P. Å . administracinio teisės pažeidimo bylÄ , atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir individualizavo skiriamÄ administracinę nuobaudÄ , todėl baudos dydį ir sumažino iki sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ nustatyto minimumo – 250 litų piniginės baudos, kas atitinka ATPK 30 bei 302 straipsnių reikalavimus.

Tačiau pareigÅ«nė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jos atsakomybę. Nutarime, kaip minėta, nurodytos tik dvi pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tačiau jos negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas.

Byloje taip pat nėra jokių kitų duomenų, kas leistų teismui įvertinti galimai esančias iÅ¡skirtines aplinkybes, kas suponuotų iÅ¡vadÄ dėl Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimo. Kartu pažymėtina, kad skiriama nuobauda pažeidėjui už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ turi pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį bei prevencinių tikslų.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ ir nenustačius byloje jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, Å¡velninančių pažeidėjo atsakomybę, lėmusių Å¡velnesnės nuobaudos, nei nustatyta minimali sankcijoje už Lietuvos Respublikos ATPK 100 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , paskyrimÄ , Å¡velninti paskirtÄ minimaliÄ administracinę nuobaudÄ P. Å . nėra pagrindo.

Todėl atsisakytina sankcionuoti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Pakruojo skyriaus vyriausiosios specialistės, atliekančios skyriaus vedėjo funkcijas, Birutės Vaitekaitienės 2012 m. lapkričio 2 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-4/2012, priimtÄ P. Å . atžvilgiu. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 3 dalimi, teisėja n u t a r i a : Atsisakyti sankcionuoti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Pakruojo skyriaus vyriausiosios specialistės, atliekančios skyriaus vedėjo funkcijas, Birutės Vaitekaitienės 2012 m. lapkričio 2 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-4/2012, priimtÄ P. Å . atžvilgiu.Nutartis neskundžiama.

Atsikirtimai nutarčiai gali būti nurodyti skunde dėl nutarimo. Teisėja                                                                                       Rima Razumienė