Legislator Case Law & Legislation
b2f31876-64ea-403c-9e38-2a6e87b166ef AI generated

b2f31876-64ea-403c-9e38-2a6e87b166ef · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number b2f31876-64ea-403c-9e38-2a6e87b166ef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-169-504/2016Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00106-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.1. (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 29 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Laurai Stulgienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų įgaliotai atstovei L. J., nukentėjusiajai A. P., jos įstatyminiam atstovui, motinai D.

Legislator headnote

AI generated

b2f31876-64ea-403c-9e38-2a6e87b166ef · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: nurodė, ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2016-02-04 po pamokų grįžusi duktė A. P. papasakojo, jog su ja negražiai elgėsi bendraklasis G. A.. IÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, kuriuos girdėjo ir kiti klasės mokiniai, dėl ko ji patyrė pažeminimÄ , stresÄ ir nebenorinti eiti į mokyklÄ . A. P. 2016-02-08 paaiÅ¡kinime (b. l.

Keywords

AI generated
adjustment disorder insufficiently substantiated grievance pedagogical and therapeutic measure need for special education parental alienation syndrome psychosocial factors
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-169-504/2016Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00106-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.1. (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 29 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Laurai Stulgienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų įgaliotai atstovei L. J., nukentėjusiajai A. P., jos įstatyminiam atstovui, motinai D.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â ir   n u s t a t ė: G. A. 2016-02-04 apie 09.25 val. vieÅ¡ojo vietoje, (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vartojo necenzÅ«rinius žodžius, įžeidžiamai kibo prie nepilnametės A. P., gim. 1999 m. atžvilgiu, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

G. A. 2016-02-08 paaiškinime (b. l.

7) ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l. 2), nurodė, bei teisme paaiÅ¡kino, kad 2016-02-04 jis buvo (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir per anglų kalbos pamokÄ pradėjo įžeidžiamai kibti prie mokinės A. P. ir jos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Teigia, kad jis taip elgėsi, nes jam nepatinka A. iÅ¡vaizda. Dabar supranta, kad elgėsi netinkamai. Dėl pažeidimo gailisi ir pasižada nebeįžeidinėti. G. A. kaltė, be jo prisipažinimo, dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), bei kita byloje surinkta medžiaga.D. P. 2016-02-08 protokole- pareiÅ¡kime (b. l.4 ) ir 2016-02-08 paaiÅ¡kinime (b. l.

5) nurodė, ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2016-02-04 po pamokų grįžusi duktė A. P. papasakojo, jog su ja negražiai elgėsi bendraklasis G. A.. IÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, kuriuos girdėjo ir kiti klasės mokiniai, dėl ko ji patyrė pažeminimÄ , stresÄ ir nebenorinti eiti į mokyklÄ . A. P. 2016-02-08 paaiÅ¡kinime (b. l.

6) nurodė, ir teisme paaiÅ¡kino, kad 2016-02-04 (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), anglų kalbos pamokos metu, jos bendraklasis G. A. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, kuriuos girdėjo ir kiti bendraklasiai. Tarp jos ir G. A. prieÅ¡ tai nebuvo jokio konflikto. Dėl jo įžeidinėjimų ji pasijuto pažeminta. G. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.) Teismas, skirdamas nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ atsižvelgia į tai, kad G. A. atžvilgiu yra po dvi jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, todėl už padarytÄ pažeidimÄ kaip nepilnamečiui, skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos vidurkio dydžio nuobaudos (ATPK 24 str. 4 d.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

G. A., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymÄ , taikant ATPK 24 str. 4 d., nubausti 28 eurų (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                         Ledina Å inkÅ«nienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16055155986 ir įmokos kodÄ -1001.