2024-07-12 Nr. CB-4657-2-55-3-01609-2022-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2558

Nr. DOK-2733

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01609-2022-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2024 m. birželio 27 d. paduotu atsakovų A. N. ir uždarosios akcinės bendrovės „Dolreta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 9 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymais dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymo,

n u s t a t ė :

Atsakovai padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 9 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo sprendimas, kuriuo patenkintas ieškovų bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Torado“, R. M.s, A. D. ir N. D. ieškinys atsakovams A. N., UAB „Dolreta“ ir akcinei bendrovei „Vilniaus paukštynas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir skolos priteisimo.

Atsakovai pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones (DOK-2733).

Kasacinis skundas paduodamas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui bei skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad nurodytas skunde teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovų paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad Lietuvos apeliacinis teismas padarė materialinės teisės normų, reguliuojančių atsiskaitymo su atskaitingais asmenimis tvarką, pažeidimą, kuris turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taip pat bylą nagrinėję teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Bylą nagrinėję teismai padarė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 2 straipsnio 8 dalies, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK )1.63, 6.189 ir 6.183 straipsnių materialinės teisės normų pažeidimus, kurie turi esminę įtaką vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Bylą nagrinėję teismai padarė CK 6.50 straipsnio ir CK 1.80 straipsnio normų pažeidimą, kuris turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, bei teisės plėtojimui. Lietuvos apeliacinis teismas padarė CK 6.145 straipsnio įtvirtintos materialinės teisės normos pažeidimą, kuris turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, bei nukrypo nuo restitucijos taikymą aiškinančios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Abiejų instancijų teismai pažeidė CK 6.66 straipsnio 3 dalį, neteisingai aiškino CK 1.127 straipsnio 1 dalies ieškinio senaties pradžios momentą nustatančias normas ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Bylą nagrinėję teismai padarė CPK 14, 183 ir 185 straipsniuose įtvirtintus procesinių teisės normų pažeidimus, kurie turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teismų praktikos. Bylą nagrinėję teismai nusprendė dėl į bylą neįtraukto asmens teisių ir pareigų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymai taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir stabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą nespręstini.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Antanas Simniškis

Donatas Šernas