b2f0dee0-cd6e-447c-bd15-cd403250aa5b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-332-128/2011Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00277-2011-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.4; 45.4.5; 39.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. gegužės 30 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. S. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB“ (duomenys neskelbtini)“ pardavėju, vidurinio iÅ¡silavinimo, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė :

R. S. 2011 m. gegužės 14 d. apie 23.12 val. Rokiškyje, Perkūno g. vairavo E. K. priklausantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį. Įvykio metu apgadintas medis ir automobilis. Nepranešęs policijai iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Teismo posėdžio metu ir byloje esančiame 2011-05-16 d. paaiškinime R.

S. dėl teisės pažeidimo padarymo prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. gegužės 14 d. apie 23.12 val. su E. K. priklausančiu automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , RokiÅ¡kyje, nuo Vilties g. namo Nr. 10 važiavo su E. K. pas draugÄ , gyvenantį prie Konservų gamyklos, esančios RokiÅ¡kio m. Automobilį vairavo R. S. , nes E. K. buvo iÅ¡gėręs. PosÅ«kyje R. S. nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis, nubrozdintas medis.

Dėl padaryto įvykio R. S. išsigando, todėl paliko automobilį įvykio vietoje, o pats išėjo.Be R. S. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), eismo įvykio schemomis (b.l. 7,15) bei kitais byloje surinktais įrodymais.E. K. pateiktame paaiškinime (b.l.

8) nurodė, kad 2011 m. gegužės 14 d. apie 16.00 val. savo automobilyje gėrė su iš matymo pažįstamu draugu R.. Automobilį vairavo E. K. draugė J. A. . Vėliau, kai su drauge susipyko, automobilį pradėjo vairuoti R. draugė R.. E. K. buvo stipriai girtas ir užmigo, todėl neprisimena, kas po to vairavo automobilį. Kai pabudo, pamatė, kad jo automobilis yra sudaužytas ir likęs automobilyje tik jis vienas. Nurodo, kad buvo labai girtas, todėl neatsimena kokiomis aplinkybėmis pabudo. Vėliau atvažiavo policija.

E. K. teigia, kad negali nurodyti, kas vairavo jam priklausantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukėlė eismo įvykį.2011-05-15 d. Asmens blaivumo testu Nr. 1051 (b.l. 13), kuriuo E. K. nustatytas 2,25 prom. girtumas.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. ir patrulės A. G. 2011-05-15 d. tarnybiniais pranešimai (b.l.14;16), kuriuose nurodyta, kad 2011 m. gegužės 14 d. apie 23.12 val. gautas pranešimas, kad Rokiškio m., Perkūno g. yra eismo įvykis.

Nuvykus į nurodyta vieta, buvo rastas į medį atsitrenkęs automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Prie automobilio stovėjo neblaivus automobilio savininkas E. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) kuris garsiai rėkavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, rodė nepadorius gestus pravažiuojantiems automobiliams bei praeiviams. Eismo įvykio vietoje buvo sudaryta įvykio vietos schema, automobilis buvo iÅ¡vežtas saugojimui į aikÅ¡telę, esančiÄ MiÅ¡kininkų g. 4, RokiÅ¡kis. Policijos komisariate E. K. buvo nustatytas 2,25 prom. vidutinis girtumo laipsnis.

E. K. buvo neblaivus, nesugebėjo paaiškinti eismo įvykio aplinkybių ir nenurodė, kas vairavo jam priklausantį automobilį.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. Ž. 2011-05-16 d. tarnybiniu pranešimu (b.l. 25), kuriame nurodyta, kad 2011 m. gegužės 16 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas F 165393 pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. R. S. , dėl to, kad jis 2011 m. gegužės 14 d. apie 23.12 val.

Rokiškyje, Perkūno g. vairavo automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį. Nepranešęs policijai iš eismo įvykio vietos pasišalino. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūno V. G. 2011-05-16 d. pažymoje dėl padarytos žalos autoįvykio metu (b.l. 27), nurodyta, kad 2011-05-14 d. eismo įvykio metu, Perkūno gatvėje pažeisto beržo atstatomojo vertė yra 570 Lt.

R. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad nėra nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, todėl už padarytus administracinius teisės pažeidimus R. S. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant ribose nuo minimumo iki vidurkio. R. S. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (LR ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas                          n u t a r i a : R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d. padarymÄ nubausti 130 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų) bauda.Už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 130 str. 1d. padarymÄ nubausti 3300 Lt (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams dviems mėnesiams.Paskirtas nuobaudas subendrinti ir R.

S. skirti galutinę nuobaudÄ - 3300 Lt (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams dviems mėnesiams. R. S. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienosNutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Nijolė BražiÅ«nienė Nutarimu paskirta bauda, jame nurodytu terminu turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, gavėjo kodas – 188659752, įmokos kodas – 57873.Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.Jeigu baudos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, susiję su priverstiniu baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu per antstolį. Nustatytu laiku nesumokėta piniginė bauda bus priverstinai iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.