b2f0715a-ad66-4c19-be72-e1fd3b6da0ac · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6458-1071/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00864-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 9 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Plus Plus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui G.

V.(V) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 901,64 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,25 Eur sutarties administravimo mokesčio, 190,09 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 81,15 Eur delspinigių, 27,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų skaičiuojamų nuo 901,64 Eur, už laikotarpį nuo 2020.05.20 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal sutartį Nr. 1622698/96pa; 1 981,55 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,25 Eur sutarties administravimo mokesčio, 739,16 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 178,34 Eur delspinigių, 27,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų skaičiuojamų nuo 1 981,55 Eur, už laikotarpį nuo 2020.05.20 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal sutartį Nr. 1643952/96pa, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsni 1 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS filialas 2016 m. birželio 11 d. sudarė sutartį Nr. 1622698/96pa ir 2016 m. gruodžio 9 d. sudarė sutartį Nr. 1643952/96pa, pagal kurias atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditais ir per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditus mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, taip pat atsakovas įsipareigojo negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas ir delspinigius.

Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė – nemokėjo paimtų kreditų dalinių mokėjimų, todėl pradinis kreditorius su atsakovu sudarytas sutartis Nr. 1622698/96pa ir Nr. 1643952/96pa 2018 m. spalio 2 d. nutraukė. Atsakovas iÅ¡ viso negrÄ Å¾ino 901,64 Eur kredito pagal sutartį Nr. 1622698/96pa ir 1981,55 Eur kredito pagal sutartį Nr. 1643952/96pa. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs kreditus, sumokėjęs kitus mokėjimus, byloje nėra. 2017 m. gruodžio 18 d. pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui - „Plus Plus Capital“ AS.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovui buvo praneÅ¡ta. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus Bigbank AS filialo ir atsakovo sudarytų sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir „Plus Plus Capital“ AS sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, 2017 m. gruodžio 18 d. sutarties pagrindu perleidus reikalavimo teisę ieÅ¡kovui, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis). Bigbank AS filialas savo reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 - 6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 901,64 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,25 Eur sutarties administravimo mokesčio, 190,09 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 81,15 Eur delspinigių, 27,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų skaičiuojamų nuo 901,64 Eur, už laikotarpį nuo 2020.05.20 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal sutartį Nr. 1622698/96pa; 1981,55 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,25 Eur sutarties administravimo mokesčio, 739,16 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 178,34 Eur delspinigių, 27,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų skaičiuojamų nuo 1981,55 Eur, už laikotarpį nuo 2020.05.20 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal sutartį Nr. 1643952/96pa.

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos – 4100,43 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 92,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo G.

V.(V), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1187,13 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 13 ct) skolos, 27,00 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 901,64 Eur kredito skolos sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, pagal sutartį Nr. 1622698/96pa; 2913,30 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus trylika eurų 30 ct) skolos, 27,00 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1981,55 Eur kredito skolos sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, pagal sutartį Nr. 1643952/96pa, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos 4100,43 Eur (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų 43 ct) sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 92,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui „Plus Plus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vytautas Pliuskevičius