b2ef7e65-e619-49bc-916d-7be25522df80 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2943-874/2021 m. Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00135-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.4.5.15.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 11 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. K., jo atstovui advokatui Simui Å uminui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. K. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracija, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos JoniÅ¡kio skyrius.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjo J. K. atstovas advokatas Simas Å uminas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ydamas nustatyti faktÄ , kad J. K. įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teises į mechanines dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas buvo (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės nariu.

Likvidacinei komisijai 2008 m. gruodžio 24 d. priėmus likvidavimo aktÄ bendrovė buvo likviduota. Vykstant likvidavimo procesui, kuris prasidėjo apie 1999 m., pareiÅ¡kėjas pastebėjo, kad tie pastatai, kurie liko nenaudojami, yra neprižiÅ«rimi, jais niekas nesirÅ«pina. PareiÅ¡kėjas netoli gyvena, bijojo, kad pastatai nebÅ«tų pradėti ardyti, todėl ėmė jais rÅ«pintis, užrakino. Dėl pastatų į pareiÅ¡kėjÄ niekas nesikreipė. PareiÅ¡kėjas įstatė duris, įrengė stebėjimo kameras, rÅ«pinosi Å¡ildymu, pakeitė langus, atnaujino elektros instaliacijÄ , iÅ¡klijavo plytelėmis, uždengė stogÄ , apskardino, pastatais rÅ«pinosi kaip savais.

Juose laikė savo žemės Å«kio technikÄ , įrengė grÅ«dų sandėlius, nes Å«kininkauja. Pastatus valdo neslėpdamas, atvirai, sÄ Å¾iningai nuo 1999 m. Per visÄ tÄ laikÄ nei vienas kitas asmuo nepretendavo į Å¡iuos pastatus. PareiÅ¡kėjas daug investavo į pastatus, teismui pateikė ne visas sÄ skaitas. PareiÅ¡kėjas buvo (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės likvidacinės komisijos pirmininkas, žinojo, kad be jo niekam nerÅ«pėjo kas atsitiks su pastatais. Apie likvidacijos procedÅ«ras buvo žinoma bendrovės nariams.

Pajininkai nesiėmė jokių priemonių, kad iÅ¡saugotų savo pačių turtÄ . Visi pajininkai žinojo apie turimus pajus, bet nieko nedarė, kad įgyvendintų savo nuosavybės teises, todėl nebuvo traukiami į bylÄ suinteresuotais asmenimis. PareiÅ¡kėjas J. K. pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad 1998 m. įvyko visuotinis susirinkimas (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovėje ir žmonės nusprendė likviduoti bendrovę. Bendrovei priklausę pastatai, technika buvo iÅ¡dalinti žmonėms už pajus.

Žmonės rinkosi kur ir kiek už savo pajų nori gauti. Procesas vyko daug metų, nes bendrovė turėjo daug įsipareigojimų, skolų ir skolininkų. Užtruko kol likvidavo bendrovę. Dirbtuvėse buvo bendrovės kontora, dalis nepadalinto turto, dokumentacija buvo laikoma tose patalpose. Kai iÅ¡sidalijo dirbtuvių pajus, jis Å«kininkavo. Žmonės sakė, kad jiems nereikia pajų, kiti dalį pajų perleido jam, dalį atidavė, dalį nupirko iÅ¡ žmonių. Jis pastatus iÅ¡ pradžių prižiÅ«rėjo kaip bendrovės. 1999 m. atsivarydavo savo technikÄ pasiremontuoti.

KÄ galėjo surasti, susiieÅ¡kojo ir susipirko pajus. Buvo labai daug pajininkų. Kadangi naudojosi pastatu, tai juo ir rÅ«pinosi, keitė duris, langus. Dėl pajų supirkimo kas kreipėsi ir kÄ rado iki 1999 m. susitvarkė. Likvidavimas baigėsi 2008 m. Vėliau nepamena, kad kas iÅ¡ pajininkų sÄ raÅ¡o bÅ«tų kreipęsi į jį, reikÅ¡dami savo nuosavybės teises į statinius. Kiekvienais metais investavo į statinius ir jais rÅ«pinosi. Jį iÅ¡rinko likvidacinės komisijos pirmininku. Pastatai, kuriuos nori įgyti įgyjamÄ ja senatimi, buvo paskirti 55 pajininkams.

Pažinojo apie 90 proc. pajininkų. Gal po 1999 m. suprato, kad nori tuos pastatus valdyti kaip savo. Vieniems pajininkams siÅ«lė pinigus už pajus, kai kam iÅ¡ pajininkų teikė paslaugas: suarimÄ , nupurÅ¡kimÄ , ir jie prašė už paslaugas atskaityti nuo jų pajų. Mechaninių dirbtuvių su garažais akte yra pajininkų paraÅ¡ai su kuriais atsiskaitė. Suvokia, kad jis nėra vienintelis pastatų savininkas, kad yra kiti asmenys, turintys teises į tuos pastatus. Kiti pajininkai neprisidėjo prie pastatų pagerinimo.

Su mirusio pajininko S. M. dukra atsiskaitė 2011 m. Dalis pajininkų yra mirę, todėl nežino, kas jų pajus paveldėjo, į Testamentų registrÄ nesikreipė. Nemano, kad pajininkai, su kuriais nėra atsiskaitęs, turi suinteresuotumÄ byla. Suinteresuotas asmuo JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad teismui konstatavus esant nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo sÄ lygų visumÄ , neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas.

Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimÄ suinteresuotam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos JoniÅ¡kio skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad žemė po pastatais yra valstybinė, žemės sklypas nesuformuotas, tarnyba neturi duomenų apie pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Prašė bylÄ nagrinėti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos JoniÅ¡kio skyriaus atstovui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimÄ suinteresuotam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas atmestinas. PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, suinteresuotų asmenų atsiliepimais į pareiÅ¡kimÄ , pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad likviduojamos (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės visuotinis bendrovės narių susirinkimas, pirmininkaujant likvidacinės komisijos pirmininkui J.

K., 1998 m. kovo 6 d. protokolu Nr. 2 nutarė iÅ¡dalinti pajininkams už pajų pastatus, o pasidalijimo bÅ«dÄ palikti spręsti patiems pajininkams. 1998 m. balandžio 15 d. aktu Nr. 8 „Dėl ilgalaikio materialaus turto perdavimo už pajus“ (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės likvidacinė komisija penkiasdeÅ¡imt penkiems pajininkams už pajus perdavė ilgalaikį turtÄ , t. y. mechanines remonto dirbtuves su garažais, su jame esančiais įrengimais, nurodant perduoto pajininkams turto dalis ir vertę. 2003 m. gruodžio 16 d. aktu pajininkas V.

Å . pardavė pareiÅ¡kėjui 0,033 pajų. 2008 m. birželio 4 d. aktu pajininkė G. K. pardavė pareiÅ¡kėjui 0,026 pajų. 2008 m. birželio 4 d. aktu pajininkas A. K. pardavė pareiÅ¡kėjui 0,039 pajų. 2009 m. sausio 12 d. aktu pajininkė D. G. pardavė pareiÅ¡kėjui 0,035 pajų. IÅ¡ 2002 m. gegužės 20 d. papildomo paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimo, registro Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. M., mirusio (duomenys neskelbtini), turtÄ paveldi jo dukros J. K. ir V. Å . lygiomis dalimis.

PaveldimÄ turtÄ , kuriam iÅ¡duotas Å¡is liudijimas, sudaro pajus, esantis likviduojamoje (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausęs palikėjui S. M. 2011 m. rugsėjo 10 d. aktu pajininko S. M. įstatyminė paveldėtoja V. Å . pardavė pareiÅ¡kėjui paveldėtÄ pajų (dalis nenurodyta). 2008 m. gruodžio 24 d. likvidavimo aktu (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės likvidacinė komisija likvidavo įmonę, komisija konstatavo, kad su samdomais darbuotojais atsiskaityta, įmonės vardu turto nėra, įmonės kreditorių ir debitorių nėra. (Duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovė 2009 m. vasario 9 d. iÅ¡registruota iÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro.

Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos pagrindu mechaninėms dirbtuvėms yra suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažui – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliui – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini). Å is nekilnojamasis turtas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nebuvo. IÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bei nuotraukų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2005 m. iki 2020 m. gruodžio atliko pastatų pagerinimo darbus. Ä®gyjamoji senatis – tai pirminis nuosavybės teisės į daiktÄ Ä¯gijimo bÅ«das.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra nustatyta visų bÅ«tinų sÄ lygų pareiÅ¡kėjui J. K. nuosavybės teisei į nekilnojamuosius daiktus: mechanines dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgyti įgyjamÄ ja senatimi.

PareiÅ¡kėjas, užvaldydamas daiktÄ turėjo bÅ«ti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomÄ daiktÄ , ir per visÄ valdymo laikÄ jam nėra žinoma apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų. Be to, viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų yra nepertraukiamas daikto valdymas trunkantis ne mažiau kaip deÅ¡imt metų. IÅ¡ bylos medžiagos bei pareiÅ¡kėjo duoto paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas buvo (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės likvidacinės komisijos pirmininku ir gerai žinojo, kad pastatai, kuriuos pageidauja įgyti nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį, priklauso 55 pajininkams, daugumÄ kurių pareiÅ¡kėjas pažinojo.

PareiÅ¡kėjas patvirtino, kad ne su visais pajininkais atsiskaitė už pajus, todėl negalima konstatuoti, kad jis, užvaldydamas pastatus galėjo bÅ«ti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomÄ daiktÄ , ir per visÄ valdymo laikÄ jam nebuvo žinoma apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam pastatus nuosavybėn. PareiÅ¡kėjas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas, tačiau iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas yra atsiskaitęs ne su visais pajininkais, todėl nėra ir negali bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kitų asmenų, kurie yra pastatų savininkai.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad dalis pareiÅ¡kėjo pateiktų aktų apie pajų pardavimÄ jam yra be datų, todėl negali bÅ«ti vertinami kaip patikimi įrodymai. Be to, iÅ¡ teismui pateikto S. M. pajaus pardavimo akto matyti, kad jis buvo sudarytas 2011 m. rugsėjo 10 d., vadinasi, nepertraukiamas daikto valdymas trunka mažiau kaip deÅ¡imt metų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nesant visų bÅ«tinų sÄ lygų nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi fakto nustatymui, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270, 530-533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ atmesti. SprendimÄ per 30 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose. Teisėja Vijoleta Kurtkienė