b2ef4c00-d91c-40ed-bc0d-ea94ea21cf37 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I2-3213-983/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01319-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 8.3.1; 8.4; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamonytės-Å ipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Beatos MartiÅ¡ienės ir Faustos Vitkienės, dalyvaujant trečiojo suinteresuotojo asmens atstovui V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

Z. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Commercium orbis“) dėl sprendimo panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė : V. Z. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas) 2020 m. kovo 30 d. sprendimÄ Nr. (15/10-30) 50U-01500 (toliau – ir Sprendimas); priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad Sprendimu buvo panaikintas jam iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje, atsižvelgus į tai, kad UAB „Commercium orbis“ nuo 2020 m. kovo 18 d. nutraukė darbo sutartį su pareiÅ¡kėju. Teigia, kad leidimas laikinai gyventi jam buvo iÅ¡duotas tuo pagrindu, kad jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, Pažymi, kad Departamento atstovai prieÅ¡ priimdami SprendimÄ neiÅ¡siaiÅ¡kino situacijos, kadangi, kiek jam žinoma, UAB „Commercium orbis“ dėl sumažėjusios darbo apimties jį iÅ¡leido nemokamų atostogų, tačiau darbo sutarties su juo nenutraukė.

Atsakovas Departamentas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti. Nurodo, kad Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymu “Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau – ir Ä®statymas) 40 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei 44 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2019 m. rugsėjo 24 d. priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2021 m. spalio 16 d.

Ä®statymo 50 straipsnis numato leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindus. Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu nutraukiama darbo sutartis su užsieniečiu (iÅ¡skyrus Å¡ios dalies 18 punkte nurodytÄ atvejį, kai užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi buvo iÅ¡duotas pagal Å¡io Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 41 punktÄ , tapo bedarbiu) arba nustatoma, kad su užsieniečiu darbo sutartis nesudaryta, arba užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas pagal Å¡io Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , pakeitė darbdavį ar darbo funkcijÄ nesilaikydamas Å¡io Ä®statymo 44 straipsnio 7 dalyje nustatytų reikalavimų. 2020 m. kovo 30 d.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Sodra) informacinėje sistemoje buvo patikrinti duomenys apie pareiÅ¡kėjo įsidarbinimÄ UAB „Comercium orbis“ (toliau – Bendrovė) ir buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2020 m. kovo 18 d. buvo atleistas iÅ¡ Bendrovėje einamų pareigų. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjui ginčijamu Migracijos departamento sprendimu leidimas laikinai gyventi buvo panaikintas Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu, nes pareiÅ¡kėjas buvo atleistas iÅ¡ Bendrovėje einamų pareigų.

Teisminio nagrinėjimo metu atsakovo atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė teismo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Commercium orbis“ pateiktame teismui atsiliepime ir jos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad Bendrovė 2020 m. kovo 18 d. gavo pareiÅ¡kėjo V. Z. praÅ¡ymÄ atleisti jį iÅ¡ darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 55 str. 1.d., jam praÅ¡ant. Bendrovė šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino ir V. Z. nuo 2020 m. kovo 18 d. atleido iÅ¡ užimamų pareigų.

Teismas konstatuoja: Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus ir, vadovaudamasis Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei 44 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2019 m. rugsėjo 24 d. priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2021 m. spalio 16 d. 2020 m. kovo 20 d. Departamentas gavo UAB „Commercium orbis“ raÅ¡tÄ Nr. 1, kuriuo Bendrovė pranešė, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2020 m. kovo 18 d. buvo atleistas iÅ¡ minėtos darbovietės. 2020 m. kovo 30 d.

Departamentas, patikrinęs Sodros informacinės sistemos duomenis nustatė, kad pareiÅ¡kėjas 2020 m. kovo 18 d. buvo atleistas iÅ¡ Bendrovėje einamų pareigų. Departamentas 2020 m. kovo 30 d. priėmė SprendimÄ , kuriuo panaikino pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje, kadangi jis buvo iÅ¡duotas tuo pagrindu, kad pareiÅ¡kėjas ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, o UAB „Commercium orbis“ nuo 2020 m. kovo 18 d. nutraukė darbo sutartį su pareiÅ¡kėju. Taip pat buvo nustatyta, kad jokiose kitose Lietuvos Respublikos įmonėse pareiÅ¡kėjas nedirba.

Byloje ginčas kilo dėl Sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjui panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, teisėtumo bei pagrįstumo. Teisinius santykius dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo reglamentuoja Ä®statymo nuostatos. Pagrindai, kuriems esant galėjo bÅ«ti panaikintas iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi, nustatyti Ä®statymo 50 straipsnyje. Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punkte (redakcija, galiojusi iki 2018 m. rugsėjo 30 d.) buvo nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, kai jis atitinka Å¡ias sÄ lygas: atitinka Å¡ias sÄ lygas:

a) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui;

b) pateikiami dokumentai, patvirtinantys užsieniečio turimÄ kvalifikacijÄ ir ne mažesnę negu vienerių metų darbo patirtį pagal turimÄ kvalifikacijÄ per pastaruosius dvejus metus, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ atvejį;

c) Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Lietuvos darbo birža) socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka priima sprendimÄ , kad užsieniečio darbas atitinka Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikius, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. Kaip jau buvo nustatyta, atsakovas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus, ir vadovaudamasis Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punktu bei 44 straipsnio 1 dalies 3 punktu, priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį iki 2021 m. spalio 16 d., t. y. leidimas laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas tuo pagrindu, kad jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje.

Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas jeigu nutraukiama darbo sutartis su užsieniečiu (iÅ¡skyrus Å¡ios dalies 18 ir 21 punktuose nurodytus atvejus, kai užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi buvo iÅ¡duotas pagal Å¡io Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 41 ar 16 punktÄ , tapo bedarbiu) arba nustatoma, kad su užsieniečiu darbo sutartis nesudaryta, arba užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas pagal Å¡io Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , pakeitė darbdavį ar darbo funkcijÄ nesilaikydamas Å¡io Ä®statymo 44 straipsnio 7 dalyje nustatytų reikalavimų.

PareiÅ¡kėjui ginčijamu Departamento Sprendimu leidimas laikinai gyventi buvo panaikintas Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu, nes pareiÅ¡kėjas buvo atleistas iÅ¡ Bendrovėje einamų pareigų. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad Departamentas prieÅ¡ priimdamas ginčijamÄ SprendimÄ neiÅ¡siaiÅ¡kino situacijos. PareiÅ¡kėjo teigimu, dėl karantino ir sumažėjusios darbų apimties Bendrovė jį tik iÅ¡leido neapmokamų atostogų, todėl Departamentas nepagrįstai panaikino pareiÅ¡kėjo leidimÄ laikinai gyventi.

Teismo vertinimu, minėti pareiÅ¡kėjo teiginiai neatitinka tikrovės. Pažymėtina, kad iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Departamentas 2020 m. kovo 20 d. gavo Bendrovės 2020 m. kovo 19 d. raÅ¡tÄ Nr. 1, kuriuo Bendrovė pranešė Departamentui, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2020 m. kovo 18 d. buvo atleistas iÅ¡ Bendrovėje užimamų pareigų. Minėtas aplinkybes patvirtino ir Sodros informacinės sistemos duomenys, pagal kuriuos pareiÅ¡kėjas 2020 m. kovo 18 d. buvo atleistas iÅ¡ Bendrovėje einamų pareigų (b. l. 11-14).

Trečiojo suinteresuotojo asmens UAB „Commercium orbis“ į bylÄ pateikti įrodymai taip pat patvirtina, jog Bendrovė 2020 m. kovo 18 d. gavo pareiÅ¡kėjo V. Z. praÅ¡ymÄ atleisti jį iÅ¡ darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 55 str. 1.d., t. y. jam pačiam praÅ¡ant. Bendrovė šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino ir 2020 m. kovo 18 d. Ä®sakymu „Dėl V. Z. atleidimo iÅ¡ darbo“ Nr. ATL-19, V. Z. nuo 2020 m. kovo 18 d. atleido iÅ¡ užimamų pareigų (b. l. 21-25). Minėtas aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir Bendrovės atstovas.

Teismo vertinimu, Departamentas nustatęs minėtas aplinkybes, neturėjo diskrecijos teisės netaikyti Įstatymo 50 str. numatytų savarankiškų leidimų laikinai gyventi panaikinimo pagrindų. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panašaus pobūdžio bylose konstatavęs, kad pareiškėjas negali turėti teisėtų lūkesčių dėl jam palankaus administracinio sprendimo priėmimo, kai nėra patikimų duomenų, patvirtinančių, kad jis yra įvykdęs visus Įstatymo keliamus reikalavimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-2050-662/2019).

Teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovas pagrįstai, vadovaudamasis Ä®statymo nuostatomis, Sprendimu nusprendė panaikinti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas detaliai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo bylos medžiagÄ , įvertino visus surinktus duomenis, todėl skundžiamas Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Pagal ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalį, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Nagrinėjamu atveju sprendimas priimtas ne pareiÅ¡kėjo naudai, todėl teismo iÅ¡laidų atlyginimas jam nepriklauso. Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133–134 straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ Ä®statymo 1401 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ž i a: V. Z. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

 Teisėjos Asta Adamonytė-Šipkauskienė Beata Martišienė Fausta Vitkienė