Legislator Case Law & Legislation
b2ef12fe-0ea2-4469-908c-5eb0d9683af1 AI generated

b2ef12fe-0ea2-4469-908c-5eb0d9683af1 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number b2ef12fe-0ea2-4469-908c-5eb0d9683af1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136, 1.137, 1.138, 6.1, 6.2., 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.72, 6.73, 6.383-6.385, 6.388 straipsniais, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 253,22 Eur skolÄ už administravimo ir privalomosios priežiÅ«ros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondÄ , 1,17 Eur delspinigių bei 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

Legislator headnote

AI generated

b2ef12fe-0ea2-4469-908c-5eb0d9683af1 · Mažeikių rajono apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas privalėjo mokėti administravimo, privalomosios priežiÅ«ros bei įmokų į namo kaupimo fondÄ mokesčius ieÅ¡kovei UAB „Admituras“, tačiau jų laiku nemokėjo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3698-344/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03274-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                          2.5.1.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 10 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136, 1.137, 1.138, 6.1, 6.2., 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.72, 6.73, 6.383-6.385, 6.388 straipsniais, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 253,22 Eur skolÄ už administravimo ir privalomosios priežiÅ«ros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondÄ , 1,17 Eur delspinigių bei 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas privalėjo mokėti administravimo, privalomosios priežiÅ«ros bei įmokų į namo kaupimo fondÄ mokesčius ieÅ¡kovei UAB „Admituras“, tačiau jų laiku nemokėjo.

Nuo 2013 m. gegužės mėnesio ir 2015 m. rugpjūčio 1 d. atsakovas yra skolingas 253,22 Eur administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių ir įmokų į namo kaupimo fondÄ bei 1,17 Eur delspinigių (6 b. l.). Atsakovas 2015 m. rugsėjo 1 d. raÅ¡tiÅ¡ku įspėjimu buvo įspėtas apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau įsiskolinimo nesumokėjo (3 b. l.). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206:253,22 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 22 ct) administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondÄ ; 1,17 Eur (vienÄ eurÄ 17 ct) delspinigius;20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Edita Gailienė