2017-09-11 Nr. AB-16348-3-61-3-04465-2016-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

Administracinė byla Nr. S-617-442/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04465-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys, susipažinęs su pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilties pašvaistė“ apeliaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilties pašvaistė“ skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centras, E. O. (E. O.), L. O. ir V. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė :

apeliantas UAB „Vilties pašvaistė“ 2017 m. liepos 29 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, iš kurio turinio daryta prielaida, jog pareiškėjas nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi pasiūlė apeliantui pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, t. y. pateikti apeliacinį skundą, atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio reikalavimus (suformuluoti aiškų reikalavimą ginčijamo teismo sprendimo atžvilgiu, nurodyti įstatymus ir bylos aplinkybes, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas). Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartyje apeliantui buvo išaiškinta, jog apeliacinio skundo dalykas turi būti susijęs su ABTĮ 144 straipsnyje nurodytomis apeliacinės instancijos teismo teisėmis (pvz., panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą; panaikinti sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; kt.). Taip pat nurodyta sumokėti 15 eurų žyminį mokestį ir pateikti žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą arba motyvuotą (įrodymais pagrįstą) prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartis pareiškėjui išsiųsta registruota pašto siunta ir gavėjui įteikta 2017 m. rugpjūčio 16 d. Tačiau nutartyje nurodyti apeliacinio skundo trūkumai pašalinti nebuvo (neišdėstyti nesutikimo su pirmosios instancijos teismo sprendimu argumentai, aiškiai nesuformuluotas reikalavimas ginčijamo sprendimo atžvilgiu, nesumokėtas žyminis mokestis arba nepateiktas motyvuotas prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo).

Atsižvelgus į tai, kad nustatytais terminais nurodytų apeliacinio skundo trūkumų nepašalino, apelianto pateiktas apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilties pašvaistė“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. sprendimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį apeliantui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Dainius Raižys