b2ee154d-df79-4641-91f1-4227876ec706 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-219-761/2021

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00043-2021-5

Registro Nr. ROIK: 21130942333

Procesinio sprendimo kategorijos:

18.13;19.10

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 12 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista, bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 41 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. B. 2021 m. kovo 25 d. 11 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, nustatytas 1,93 promilės neblaivumas, skambino bendruoju pagalbos centro telefono numeriu ir žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į (duomenys neskelbtini), teikdama, kad jai reikalinga policijos pagalba, nes pažįstamas P. V. iÅ¡ jos namų pasiėmė jos dujų balionÄ ir užsidėjęs ant dviračio, nusivežė link (duomenys neskelbtini). Atvykus policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kėjo, kad G. G. G. nurodyto fakto nebuvo, policijos pagalba nebuvo jai reikalinga, dujų balionÄ P. V. buvo leidusi pasiimti pati, tačiau netrukus baigus aiÅ¡kintis nurodytas aplinkybę, G. B. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo” (toliau - Nutarimas) laikotarpiu, pradėjo elgtis agresyviai, policijos pareigÅ«nų akivaizdoje P. V. pradėjo vadinti įžeidžiančiais žodžiais, mėtyti j jį daiktus, eidama į gyvenamo namo kambarį Å¡aukė, kad P. V. nukirs, atsineÅ¡usi kirvį, toliau artinosi prie P. V., Å¡aukė, kad jį nukirs. G. B. perspėta, kad nusiramintų, ji toliau elgėsi agresyviai, artinosi prie P. V., o jai atsisakius vykdyti teisėtų, uniformuotų statutinių valstybės tarnautojų V. V. bei A. K. reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, prieÅ¡ jÄ buvo panaudotos spec. priemonės (aÅ¡arinės dujos). Vėliau G. B. ir toliau elgėsi agresyviai, mete į grindis savo mobilųjį telefonÄ . Tokiais veiksmais G. B., žinomai melagingai kviesdama policijos pareigÅ«nus o jiems atvykus nevykdydama Å¡ių teisėtų reikalavimų padarė nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 41 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokole. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole esančiame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime G. B. nurodė, kad policijos pareigÅ«nus ji kvietė tikslingai, bet jie jÄ tik sužalojo. Jai du kartus prireikė medicininės pagalbos.

Teismas

konstatuoja:

G. B. padarytas nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, jos pačios paaiÅ¡kinimu (b. l. 1-3), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 7-9), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 10), liudytojo apklausos protokolu (b. l. 13) bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tam, kas iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitas specialiÄ sias tarnybas, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Å ia norma yra saugomas normalus specialiųjų tarnybų darbas nuo piktybiÅ¡kų, melagingų iÅ¡kvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų iÅ¡teklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Pažymėtina, jog melagingas iÅ¡kvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas nesant situacijų, kurioms iÅ¡spręsti bÅ«tina tokių tarnybų pagalba.

Lietuvos Respublikos bendrojo pagalbos centro įstatymo 2 straipsnio 9 punkte numatyta, kad skubiosios pagalbos tarnybų telefono numeris 112 yra bendras telefono ryÅ¡io numeris, skirtas praneÅ¡ti apie rengiamÄ , daromÄ ar padarytÄ teisės pažeidimÄ , staiga iÅ¡kilusiÄ grėsmę gyvybei, sveikatai, saugumui, aplinkai, materialiosioms ar nematerialiosioms vertybėms ir pagalbos tarnyboms iÅ¡kviesti (iÅ¡sikviesti).

Teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog ANK 493 straipsnio 2 dalies dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti, yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. kovo 25 d. 11 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi skambino bendruoju pagalbos centro telefono numeriu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į (duomenys neskelbtini), teikdama, kad jai reikalinga policijos pagalba, nes pažįstamas vyras iÅ¡ jos namų pasiėmė jos dujų balionÄ ir užsidėjęs ant dviračio, nusivežė link (duomenys neskelbtini). Atvykus policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kėjo, dujų balionÄ P. V. buvo leidusi pasiimti pati, policijos pagalba nebuvo jai reikalinga. Netrukus G. B. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo” (toliau - Nutarimas) laikotarpiu, pradėjo elgtis agresyviai, policijos pareigÅ«nų akivaizdoje P. V. pradėjo vadinti įžeidžiančiais žodžiais, mėtyti j jį daiktus, eidama į gyvenamo namo kambarį Å¡aukė, kad P. V. nukirs, atsineÅ¡usi kirvį, toliau artinosi prie P. V., Å¡aukė, kad jį nukirs. G. B. perspėta, kad nusiramintų, ji toliau elgėsi agresyviai, artinosi prie P. V., o jai atsisakius vykdyti teisėtų, uniformuotų statutinių valstybės tarnautojų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, prieÅ¡ jÄ buvo panaudotos specialia priemonės (aÅ¡arinės dujos).

Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiama G. B. pagalbos telefonu pranešė apie faktus, į kuriuos privalėjo reaguoti policijos pareigÅ«nai, nors tokių faktų iÅ¡ tikrųjų nebuvo. Pažymėtina, jog tokius veiksmus G. B. metų laikotarpyje atliko pakartotinai. G. B. nagrinėjamo įvykio metu buvo neblaivi, jai nustatytas 1,93 promilių neblaivumas. Å iuo atveju nėra jokio pagrindo tvirtinti, kad G. B. vertindama susidariusiÄ situacijÄ galėjo sÄ Å¾iningai klysti.

Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivi ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje padarė pakartotinai, kol dar nėra pasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsakomybė už administracinius nusižengimus skirtina sankcijų ribose.

Pažeidėja vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje ir nubausti:

- pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) bauda;

- pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB “Citadele” banke, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 21130942333.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėjas Osvaldas Briedis