b2eccd4c-74c2-4082-980e-02ecceebda02 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-616-505/2011Proceso Nr . 3-62-3-1174-2010-0                                                               Procesinio sprendimo kategorija:74.; 12.3.1; 12.3.2. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 16 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Nataljos Zelionkienės ir Gintaro Čekanausko, sekretoriaujant Žanai Jankovič, dalyvaujant pareiškėjo atstovėms L.

S. ir jos advokatei AuÅ¡rai Ručienei,atsakovo VÄ® Registrų centro ir trečiojo suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centro Marijampolės filialo atstovei Gražinai Cicėnienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. S. agroserviso įmonės skundÄ atsakovui VÄ® Registrų centro Marijampolės filialui, trečiasis suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras, dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas L.

S. agroserviso įmonė kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydama panaikinti VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimÄ Nr. 208, VÄ® Registrų centro Marijampolės filialo 2010 m. liepos 14 d. sprendimÄ Nr. (2070/08)S-2416, 2010 m. liepos 19 d. sprendimÄ Nr. (2070/06)S-2448 ir įpareigoti atsakovÄ VÄ® Registrų centro Marijampolės filialÄ atlikti nekilnojamojo turto (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).) teisinę registracijÄ , t. y.

įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre ir įregistruoti L. S. agroserviso įmonės nuosavybės teises į šiuos nekilnojamuosius daiktus: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagalbiniai pastatai: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statiniai: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 54-56).          Pareiškėjas skunde nurodė ir jo atstovės posėdžio metu paaiškino, kad V.

D. 2005 m. lapkričio 18 d. notarinės formos pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė pareiÅ¡kėjui visÄ jam sesers D. A. padovanotÄ turtÄ . Sudarant žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį sklype stovėjo statiniai, kurie stovi ir dabar. Pirkimo-pardavimo sutarties 4 p. remiamasi CK 6.395 str., kuriame nurodoma, „<...> kad, jeigu parduodamame žemės sklype yra pastatų, statinių, įrenginių, sodinių ar kitokių objektų, kurių nuosavybės teisės perėjimas neaptartas, laikoma, kad nuosavybės teisė į juos perėjo žemės sklypo pirkėjams.“.

Pirkimo-pardavimo sutarties 5 punkte pirkėjo L. S. agroserviso įmonės atstovė patvirtina, jog „<...> dėl neatliktų kadastrinių matavimų pretenzijų nereiÅ¡kiu <...>“, o 6 punkte Å¡alys pareiÅ¡kė „<...> kad atskleidė viena kitai visÄ joms žinomÄ informacijÄ , turinčiÄ esminės reikÅ¡mės Å¡ios sutarties sudarymui ir jos vykdymui, <...>“. Å alių sutarta žemės sklypo pirkimo-pardavimo kaina buvo tris kartus didesnė už vidutinę žemės sklypo rinkos vertę pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu – tai patvirtina faktÄ , kad buvo pirkti ir ant žemės sklypo esantys statiniai.

Pardavėjui buvo 84 metai ir dėl pablogėjusios sveikatos jis labai skubėjo parduoti žemės sklypÄ , todėl nebuvo reikalaujama, kad bÅ«tų atlikta pastatų inventorizacija. Registrų centras įregistravo žemės pirkimo-pardavimo faktÄ ir, tai kad užstatyta teritorija sudaro 20 ha. Ä®monė savo lėšomis atliko kadastrinius matavimus, sudarė nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylÄ , atliktus darbus apmokėjo, tačiau atsakovas atsisakė juos įregistruoti. Atsakovas neteisingai vertino pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus, patvirtinančius nuosavybę.

Dėl sklype esančių statinių nebuvo jokių ginčų su trečiaisiais asmenimis, įmonė jais naudojasi nuo įsigijimo dienos ir laiko juos savo nuosavybe. Mano, kad ginčijami VÄ® Registrų centro ir VÄ® Registrų centro Marijampolės filialo priimti sprendimai yra neteisėti ir neteisingi, apribojantys disponavimÄ Ä¯sigytu turtu, todėl praÅ¡o juos panaikinti bei įpareigoti atsakovÄ Ä¯registruoti ginčo statinius ir nuosavybės teises į juos.             Atsakovas VÄ® Registrų centro Marijampolės filialas su skundu nesutiko.

             Atsiliepime į skundÄ (b. l. 69-72) nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ginčijami sprendimai yra teisėti, atitinkantys įstatymų reikalavimus. Žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1994 m. birželio 8 d. iki 2005 m. lapkričio 24 d. buvo įregistruotas V. D., įregistravimo juridinis pagrindas – 1994 m. birželio 8 d. dovanojimo sutartis Nr. 3519. Dovanojimo sutartyje vienareikÅ¡miÅ¡kai įvardintas sutarties dalykas, t. y.

žemės sklypas (sutarties 1 p., 2 p., 4 p.). Tai patvirtina ir įraÅ¡as notarinės formos sutartyje, įpareigojantis dovanos gavėjÄ V. D. įregistruoti šį dokumentÄ tuo metu valstybinį žemės kadastro duomenų registrÄ tvarkančioje įstaigoje. Notarinės formos sutarties įraÅ¡e nenurodyta minėtÄ sutartį įregistruoti Valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, kuri sutarties sudarymo metu registravo pastatus, statinius ir butus bei iÅ¡davė registravimo pažymėjimus.

Taigi pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad V. D. pagal 1995 m. birželio 28 d. dovanojimo sutartį įgijo neinventorizuotus ir neįregistruotus statinius yra nepagrįsti. 2005 m. lapkričio 18 d. pirkimo-pardavimo sutarties 4 p. nurodoma, kad Å¡alys pareiÅ¡kia, jog parduodamoje žemėje nėra jokių kitų sutartyje neaptartų objektų. Sutarties sÄ lyga, kad „dėl neatliktų kadastrinių matavimų pretenzijų nereiÅ¡kiu ir įsipareigoju perimti bei vykdyti visas Å¡iam sklypui taikomas specialiÄ sias sÄ lygas“ nepagrįstai aiÅ¡kinama, jog tai nurodyta apie statinius.

Pirkimo-pardavimo sutartimi buvo perduotas tik sklypas, be statinių. Gyvenamasis namas ((duomenys neskelbtini)) su Å«kio pastatais jau 1998-2002 metais pagal įraÅ¡Ä Å«kinėje knygoje, užregistruoti L. S. agroserviso įmonės vardu, o tai prieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo aiÅ¡kinimui, kad šį turtÄ jis įsigijo tik 2005 m. lapkričio 18 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Ä®raÅ¡ai namų Å«kio knygose juridinės galios neturi. Neneigė, kad sklype buvo ir yra pastatai, tačiau nesutiko, kad sklype esančių statinių nuosavybės teisės perėjo žemės sklypo pirkėjams, nes nėra nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, atitinkančių Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo reikalavimus.

Prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Trečiasis suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras atsiliepime į skundÄ (b. l. 79,80) papildomai nurodė, kad registro tvarkytojas, įraÅ¡ydamas naujus registro duomenis, neturi teisės savarankiÅ¡kai aiÅ¡kinti ar interpretuoti pateiktų dokumentų turinio, aiÅ¡kinti sandorio turinį, tikrÄ jÄ Å¡alių valiÄ , nes tokia teisė įstatymu jam nėra suteikta. PareiÅ¡kėjo pateikti dokumentai neatitinka teisės aktų nustatytų reikalavimų, kurių pagrindu Nekilnojamojo turto registre bÅ«tų galima atlikti praÅ¡omÄ teisinį nekilnojamojo turto registravimÄ .

Jų nuomone skundas turi bÅ«ti atmestas.             PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2010 m. liepos 7 d. praÅ¡ymu Nr. 1716942 kreipėsi į VÄ® Registrų centro Marijampolės filialÄ , praÅ¡ydamas įregistruoti juridinio asmens nuosavybę į statinius (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (b. l. 90). Prie praÅ¡ymo pateikė 2010 m. birželio 17 d. pažymÄ Nr. (22) (3.14) FR-66 (b. l. 14, 91), 2005 m. lapkričio 18 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr.7439 (toliau – ir Sutartis) (b. l. 96); 2005 m. lapkričio 18 d. priėmimo-perdavimo aktÄ (b. l. 97).

VĮ Registrų centro Marijampolės filialas 2010 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. (2070/08)S-2416 (b. l.

13) ir 2010 m. liepos 19 d. sprendimu Nr. (2070/06)S-2448 (b. l. 14-15), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau- NTKÄ®) 13 str. 4 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau- NTRÄ®) pakeitimo įstatymo 26 str. 3 d. 2 p., 29 str. 7 p. praÅ¡ymo netenkino, motyvuodami tuo, kad nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus gali bÅ«ti registruojamos tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruoti patys nekilnojamieji daiktai, o nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre yra laikomas NTKÄ® nustatyta tvarka to daikto duomenų įraÅ¡ymas į nekilnojamojo turto kadastrÄ .

Be to, pateikti dokumentai neįrodo nuosavybės teisių atsiradimo į gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), Å«kinius pastatus – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), nes žemės pirkimo- sutarties sudarymo momentu nebuvo nustatyti statinių kadastro duomenys. PareiÅ¡kėjas dėl teritorinio registratoriaus sprendimų panaikinimo 2010 m. rugpjūčio 12 d. skundu (b. l. 16-17) kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ .

VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Nr. 208 teritorinio registratoriaus priimtus sprendimus, vadovaudamasis NTRÄ® 23 str., 29 str. 2 p., 29 str. 6 p. nuostatomis, paliko galioti, nes pareiÅ¡kėjo teritoriniam registratoriui pateiktuose dokumentuose nėra jokių duomenų, identifikuojančių praÅ¡omus registruoti statinius, t.y. juose nėra jokių statinių kadastro duomenų (nei unikalaus Nr., nei adreso ir pan.) ir pateikti dokumentai neatitinka teisės aktų nustatytų reikalavimų, kurių pagrindu Nekilnojamojo turto registre bÅ«tų galima atlikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ teisinį registravimÄ (b. l. 10-11).Nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl VÄ® Registrų centro Marijampolės filialo 2010 m. liepos 14 d. sprendimo Nr. (2070/08)S-2416 (b. l.

13) ir 2010 m. liepos 19 d. sprendimo Nr. (2070/06)S-2448 (b. l. 14-15), VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimo Nr. 208 teisėtumo ir pagrįstumo, todėl vertintina, ar iš tiesų pareiškėjas L. S. agroserviso įmonė 2010 m. liepos 14 d. sprendimo Nr. (2070/08)S-2416 (b. l.

13) ir 2010 m. liepos 19 d. sprendimo Nr. (2070/06)S-2448 priėmimo metu neturėjo nuosavybės teisės į ginčo nekilnojamuosius daiktus: gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); pagalbinius pastatus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).Teisiniai santykiai dėl nekilnojamojo daikto bei daiktinių teisių į jį įregistravimo Nekilnojamojo turto registre reglamentuojamai atitinkamai Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro įstatymais.

Pagal NTRÄ® 13 str. 1 d., Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali bÅ«ti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamoje byloje pirmiausia yra bÅ«tina aptarti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nuostatų dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡omų įregistruoti Nekilnojamojo turto registre statinių taikymo, t. y. nustatyti, ar byloje esantys duomenys Å¡io įstatymo taikymo požiÅ«riu yra pakankami tam, kad minėti statiniai bÅ«tų pripažinti Nekilnojamojo turto kadastro objektais (5 str.), ar Å¡ių statinių kadastro duomenys yra nustatyti tinkamai, kad bÅ«tų įraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto kadastrÄ (6 str. 2 d., 8 str.), ar Å¡ie statiniai gali bÅ«ti laikomi baigtais formuoti, taip pat ar kadastro tvarkytojui buvo pateikti dokumentai, pripažintini pakankamu pagrindu atlikti Å¡ių statinių kadastrinę registracijÄ (7 str., 12 str.).PareiÅ¡kėjas savo nuosavybės teisę į ginčo nekilnojamuosius daiktus grindžia 2005 m. lapkričio 18 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, reg.

Nr.7439, sudaryta tarp V. D. ir L. S. agroserviso įmonės, atstovaujamos L. S. (b. l. 24,25,74-75), kurios objektas – 17.7000 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l.24,25). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Å¡io sandorio atžvilgiu turi bÅ«ti taikoma CK 6.395 str. 1 d. nuostata.CK 6.395 str. 1 d. numatyta, kad parduodant žemės sklypÄ , kuriame yra pastatų, statinių, įrenginių, sodinių ar kitokių objektų, sutartyje turi bÅ«ti aptartas nuosavybės teisės į juos perėjimo klausimas; jeigu Å¡is klausimas sutartyje neaptartas, laikoma, kad nuosavybės teisė į parduotame žemės sklype esančius pastatus, statinius, įrenginius, sodinius ir kitokius objektus perėjo žemės sklypo pirkėjui.

Kaip matyti iÅ¡ 2005 m. lapkričio 18 d. pirkimo-pardavimo sutarties, joje nėra aptartas žemės sklype esančių statinių nuosavybės teisės perėjimo klausimas. CK 6.395 str. 1 d. nenumato kitų bÅ«tinų sÄ lygų, kurios privalėtų bÅ«ti tam, kad žemės sklype esantys ir pirkimo-pardavimo sutartyje neaptarti statiniai pereitų nuosavybėn žemės sklypo pirkėjui. Todėl atsakovo argumentai, kad nebuvo atlikti pastatų matavimai ir jie nebuvo inventorizuoti iki Sutarties sudarymo bei, kad notarinės formos dovanojimo sutartyje, pagal kuriÄ V.

D. įgijo žemės sklypÄ , nenurodyta sutartį įregistruoti Valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, pripažintini nepagrįstais spręndžiant nuosavybės įgyjimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ . Sutarties 4 punkte nurodoma, kad Å¡alims yra žinomas CK 6.395 str., t.y. kad jeigu parduodamame žemės sklype yra pastatų, statinių, įrenginių, sodinių ar kitokių objektų, kurių nuosavybės teisės perėjimas neaptartas, laikoma, kad nuosavybės teisė į juos perėjo žemės sklypo pirkėjams, todėl vadovaujantis CK 6.395 str. 1 d.

įtvirtinta prezumpcija, pripažintina, kad nuosavybės teisė į parduotame žemės sklype esančius pastatus, statinius kartu su nuosavybės teise į žemės sklypÄ perėjo pirkėjui, t.y. pareiÅ¡kėjui (2005 m. lapkričio 18 d. žemės pirkimo-pardavimo sutartis 2005 m. lapkričio 24 d. įregistruota Nekilnojamojo turto registre (b.l.94,95). Be to, ginčo statiniai yra pareiÅ¡kėjo nuosavybės teise valdomame žemės sklype, Å¡ie statiniai nebuvo ir nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre ir, atitinkamai duomenų apie jų savininkus nekilnojamojo turto registre nėra (Å¡ios faktinės bylos aplinkybės nėra ginčijamos).

Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo nepagrįstai teigia, kad pareiÅ¡kėjas nėra ginčo nekilnojamųjų daiktų savininkas, ir tai kad pareiÅ¡kėjas yra ginčo nekilnojamųjų daiktų savininkas patvirtina ir VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Keturvalakių seniÅ«nijos 2011 m. gegužės 23 d. pažyma apie įraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini) Å«kinėje knygoje Nr.8, Nr. (22) (1.6) IS-40 (b. l. 141), kuriame nurodoma, jog 1995 m. birželio 28 d.

D. A. padovanojo V. D. 17,7 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio užstatyta teritorija- 0,2 ha, ir statiniai, esantys Å¡iame žemės sklype statyti dovanojimo sutarties Å¡alių motinos K. D. 1932- 1937 metais, o atstatyti jie apie 1949-1950 metais. NTKÄ® 3 str. 3 d. numatyta, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymas į nekilnojamojo turto kadastrÄ yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre. NTRÄ® 9 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre registruojami statiniai, jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris.

Pagal NTKÄ® 7 str. 3 d., statiniai yra formuojami Statybos įstatymo nustatyta tvarka, o pagal to paties straipsnio 4 dalį, nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamÄ jį daiktÄ suformuoti. Å ios nuostatos reglamentuoja naujo, Statybos įstatymo nustatyta tvarka formuojamo statinio formavimo taisykles, o NTKÄ® 12 str. 4 d. nustatytos iÅ¡imtinės, seniai (iki 1991 m. liepos 25 d.) pastatytų ar įsigytų statinių įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto kadastrÄ taisyklės, t. y. nustatyta, kad kadastro tvarkytojui pateikiamų dokumentų sÄ raÅ¡Ä , kai yra praÅ¡oma įraÅ¡yti į nekilnojamojo turto kadastrÄ duomenis apie statinius, kurie buvo įgyti ar pastatyti iki 1991 m. liepos 25 d., nustato Vyriausybė.

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Keturvalakių seniÅ«nijos 2011 m. gegužės 23 d. pažymoje apie įraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini) Å«kinėje knygoje Nr.8, Nr. (22) (1.6) IS-40 nurodoma, kad ginčo nekilnojamieji daiktai (statiniai) buvo pastatyti maždaug apie 1932-1937 metus, atstatyti maždaug 1949-1950 metais (b.l.141). VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Keturvalakių seniÅ«nijos 2011 m. balandžio 20 d. pažymoje Nr. (22)(3.14) FR-51 (b. l. 122), be kita ko, nurodoma, kad “<...> 1978 m. lapkričio 13 d. mirus K.

D., P. d., jai priklausiusius statinius (duomenys neskelbtini), paveldėjo jos dukra D. A. <...>“. Aplinkybę, kad Å¡ie statiniai pastatyti 1950 m. pripažįsta ir atsakovas (VÄ® Registrų centro Marijampolės filialo 2011 m. gegužės 20 d. praÅ¡ymas Nr. (2070/02)S-1373; b. l. 143-144). Å ie bylos duomenys patvirtina aplinkybę, kad ginčo statiniai buvo pastatyti iki 1991 m. liepos 25 d., (paneigiančių Å¡iÄ aplinkybę duomenų byloje nėra), todėl akivaizdu, kad nagrinėjamai situacijai taikytinos ne atitinkamos NTKÄ® 7 str., o Å¡io įstatymo 12 str. 4 d. ir Å¡ios teisės normos taikymÄ detalizuojančio Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 patvirtinto Dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sÄ raÅ¡o (toliau – ir SÄ raÅ¡as) nuostatos.

SÄ raÅ¡o 1 punkte numatyta, kad jame nurodyti dokumentai, teiktini Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant statinius, įsigytus ar pastatytus, iki įsigaliojo Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 297, kurie įraÅ¡ymo į Å«kines knygas momentu buvo kaimo vietovėje ir iki Å¡iol neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre (toliau – ir seni statiniai). To paties SÄ raÅ¡o 2.1 punkte numatyta, jog pastatyti seni statiniai Nekilnojamojo turto registre registruojami Registro nuostatų nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikus praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises į jį ir savivaldybės ar archyvo iÅ¡duotÄ pažymÄ apie įraÅ¡us Å«kinėse knygose, jeigu statiniai pastatyti iki 1989 m. sausio 1 d.

įskaitytinai. Å i SÄ raÅ¡o nuostata paneigia atsakovo teiginį, kad pažyma apie įraÅ¡Ä namų Å«kio knygose juridinės galios neturi. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas atsakovui pateikė VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Keturvalakių seniÅ«nijos 2010 m. birželio 17 d. pažymÄ Nr. (22) (3.14) FR-66 (b. l.

19) apie tai, kad namų Å«kio knygoje Nr. 8 L. S. agroserviso įmonės vardu yra įraÅ¡ytas gyvenamasis namas ((duomenys neskelbtini)), su Å«kio pastatais, kiemo statiniais ir įrengimais, esančiais (duomenys neskelbtini) ir, kad jie įmonei nuosavybės teise priklauso 2005 m. lapkričio 18 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Ginčo dėl to, ar minėti nekilnojamieji daiktai (statiniai) buvo kaimo vietovėje, nėra. Todėl, teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktų įrodymų visumÄ , o bÅ«tent VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Keturvalakių seniÅ«nijos 2011 m. gegužės 23 d. pažymÄ apie įraÅ¡Ä (duomenys neskelbtini) Å«kinėje knygoje Nr.8, Nr. (22) (1.6) IS-40 (b. l. 141), kuriame nurodoma, jog 1995 m. birželio 28 d.

D. A. padovanojo V. D. 17,7 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio užstatyta teritorija- 0,2 ha, ir statiniai, esantys Å¡iame žemės sklype statyti dovanojimo sutarties Å¡alių motinos K. D. 1932- 1937 metais, o atstatyti jie apie 1949-1950 metais ir jau minėtÄ teritoriniam registratoriui pateiktÄ pažymÄ (b.l.19), pripažįsta, kad jos atitinka SÄ raÅ¡o 1 ir 2.1 punktų nustatytas sÄ lygas ir sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas atsakovui pateikė visus reikalingus dokumentus, ginčo nekilnojamųjų daiktų ar daiktinių teisių į juos įregistravimui.Minėta, kad NTRÄ® įstatymo 13 str. 1 d. numatyta, kad Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali bÅ«ti registruojami tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

Nekilnojamojo daikto įraÅ¡ymui į KadastrÄ turi bÅ«ti nustatyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys, kurie nurodyti NTKÄ® 6 str. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymas – procesas, kurio metu atliekami nekilnojamojo daikto kadastriniai matavimai ar kiti teisės aktų nustatyti veiksmai, parengiami dokumentai, kurių reikia naujo nekilnojamojo daikto kadastro duomenims įraÅ¡yti į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar jau įraÅ¡ytiems duomenims pakeisti, ir parengiama nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ar papildoma jau sudaryta byla (NTKÄ® 2 str. 3 d.).

Ä® KadastrÄ Ä¯raÅ¡omi statinių kadastro duomenys (NTKÄ® 6 str. 2 d.) nustatomi atliekant kadastrinius matavimus ir sudarant nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ (NTKÄ® 8 str.; Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų 2002 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 534 (toliau – Kadastro nuostatai), 32.2, 63 punktas, Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų Žemės Å«kio ministro 2002 m. gruodžio 30 d.

įsakymu Nr. 522 (toliau – Kadastrinių matavimų taisyklės) 174-176 p.), kurioje turi būti Kadastro nuostatų 64 punkte ir Kadastrinių matavimų taisyklių 174-176 punktuose nurodytų dokumentų komplektas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjo atstovės ir VĮ Registrų centro Marijampolės filialo 2010 m. birželio 16 d. sutarties (b. l. 26-27) pagrindu buvo atlikti namų valdos Vilkaviškio r. sav. Paplabūdiškių k. kadastrinių matavimų darbai ir 2010 m. birželio 21 d. suformuota kadastrinių matavimų byla (bylos Nr. 39/28049; registro Nr. 44/1371027 (Statiniai)(b. l. 28-49).

Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl ginčo statinių atitikimo nekilnojamojo turto kadastro objekto apibrėžimui (NTKĮ 5 str. 1 d. 2 p.), taip pat neginčijamas šių objektų kadastro duomenų nustatymo teisingumas (NTKĮ 6 str. 2 d. ir 8 str.), todėl teismas šio ginčo apimtyje nesprendžia dėl ginčo statinių kadastro duomenų teisingumo ar tinkamumo. Teismų įstatymo 33 str. 4 d. nustatyta, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose.

Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukÅ¡tesnės instancijos teismų teisės aiÅ¡kinimo taisyklių, suformuluotų analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi bÅ«ti keičiama ir naujos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose gali bÅ«ti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neiÅ¡vengiama ar objektyviai bÅ«tina. Be to, Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2006 m. kovo 28 d. nutarime nurodė, kad Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas suponuoja jurisprudencijos tęstinumÄ ir pažymėjo, kad tokios pat (analogiÅ¡kos) bylos turi bÅ«ti sprendžiamos taip pat, t. y. jos turi bÅ«ti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502- 1447/2009 ir 2009 m. spalio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-996/2009 yra reikÅ¡mingos Å¡iai administracinei bylai, kadangi jose suformuotos iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose taikytinos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės, todėl teismas neturi pagrindo vertinti kitaip iÅ¡ esmės panaÅ¡ias faktines aplinkybes.Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų teisėjų kolegija pripažįsta, kad nagrinėjamu atveju atsakovas nepagrįstai 2010 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. (2070/08)S-2416 ir 2010 m. liepos 19 d. sprendimu Nr. (2070/06) S-2448 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir registruoti praÅ¡omus statinius į Nekilnojamojo turto kadastrÄ bei nuosavybės teises į juos bei nepagrįstas ir VÄ® Registrų centro 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimas Nr. 208, todėl minėti sprendimai naikinti, o atsakovas įpareigotinas įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre ginčo nekilnojamųjų daiktų duomenis ir pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisę į juos.

             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 88 str. 1 d. 2 p., n u s p r e n d ž i a: SkundÄ tenkinti. Panaikinti VÄ® Registrų centro Marijampolės filialo 2010 m. liepos 14 d. sprendimÄ Nr. (2070/08)S-2416, 2010 m. liepos 19 d. sprendimÄ Nr. (2070/06)S-2448, VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimÄ Nr. 208.Ä®pareigoti VÄ® Registrų centro Marijampolės filialÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini) (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre ir įregistruoti L.

S. agroserviso įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į šiuos nekilnojamuosius daiktus: gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagalbinis pastatas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagalbinis pastatas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagalbinis pastatas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagalbinis pastatas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinys (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinys (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                              Daina Kukalienė                                                                  Natalja Zelionkienė                                                                                                                     Gintaras Čekanauskas