b2ec7c6e-736e-4b8e-8ea7-67c50da2a1dd · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.9-733-503/2014                                        Proceso Nr. 4-53-3-00587-2014-2                                           Procesinio sprendimo kategorija: 48.3; 48.3; 39.1.; 39.2. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 14 d., Vilkaviškis             Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:M. K. 2014-07-27 apie 07.32 val., pakartotinai per vienerius metus po dviejų administracinių nuobaudų paskyrimo už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, bÅ«damas girtas, nustatytas 1,69 prom. girtumas, vieÅ¡oje vietoje, - (duomenys neskelbtini), negalėjo pats paeiti, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso ( toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.M.

K. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iÅ¡ jo jokių praÅ¡ymų negauta. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismo posėdį. Todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. M. K. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis (įrodymais): administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, M. K. paaiÅ¡kinimu – prisipažinimu; policijos pareigÅ«nės G. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad protokole nurodytu laiku, vietoje M.

K. buvo girtas, negalėjo paeiti; alkotesterio rodmenimis; pažyma apie M. K. galiojančias nuobaudas. Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog yra priežastis jais abejoti, netikėti. Å ie vieni kitiems neprieÅ¡taraujantys, vieni kitus papildantys duomenys patvirtina, jog M. K. pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje.

Todėl Å¡ie duomenys yra M. K. kaltės įrodymai. ATPK 178 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad (1dalis ) Alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo trisdeÅ¡imties iki penkiasdeÅ¡imties litų; (2 dalis)Tokie pat veiksmai, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, – užtraukia baudÄ nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų; (3 dalis) Veiksmai, numatyti Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, – užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties iki trijų Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.M.

K. veika kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių M. K. kaltę. Todėl jis baustinas. M. K. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta. ATPK 302 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Atsižvelgiant į M. K. pažeidimo pobÅ«dį, į jo asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančios, sunkinančios aplinkybės, ypač į tai, kad akivaizdu, jog jis dėl ankstesnių nubaudimų pagal ATPK 178 straipsnį iÅ¡vadų nedaro, jam skirtina nuobauda - administracinis areÅ¡tas. Vadovaudamasis ATPK 178, 286-288, 3022-3024 straipsniais, teismasn u t a r ė : p r i p a ž i n t i   M.

K. kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje,  ir už tai jam paskirti dvideÅ¡imt parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti VilkaviÅ¡kio r. PK. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ Â paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                          Valdas Petraitis