b2eb7c61-e634-431d-b3a7-4ce6c31b9e6d · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-6-630/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01192-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.4.1; 3.2.6.1 (S)Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 31 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,sekretoriaujant Jurgitai LeÅ¡kevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Ilguvos socialinės globos namų atstovui Sigitui Jankauskui,suinteresuotojo asmens Å akių rajono savivaldybės administracijos atstovei JÅ«ratei Å neideraitienei,asmens, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, V.

J. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Ilguvos socialinės globos namų patikslintÄ praÅ¡ymÄ dėl V. J. neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuotuoju asmeniu byloje esant Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, asmeniu, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, byloje esant V. J.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas, palaikydamas patikslintÄ praÅ¡ymÄ , praÅ¡o peržiÅ«rėti jo globojamo neveiksnaus V.

J. neveiksnumÄ pagal tam tikras sritis, pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 9 d. sprendimÄ ir pripažinti V. J. neveiksniu turtinių santykių srityse: (I) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); (II) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; (III) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (IV) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (V) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); (VI) dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); (VII) kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: (I) sveikatos priežiÅ«ros santykių srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų įvertinimo ir pan.); (II) Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (III) asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (IV) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); (V) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse; pripažinti V.

J. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių srityje.Suinteresuotojo asmens Å akių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovė atsiliepimu ir teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kėjo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis ir praÅ¡o pripažinti V. J. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Asmens, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, V.

J. atstovas advokatas D. Ramanauskas atsiliepimu ir teismo posėdžio metu prašė patenkinti pareiÅ¡kėjo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , pripažinti V. J. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o savitvarkos įgÅ«džių srityje pripažinti V. J. ribotai veiksniu.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du bÅ«tini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei bÅ«senai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti.

Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikrose srityse.Byloje nustatyta, kad Kauno rajono apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-547/91 V. J. pripažintas neveiksniu.

Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-332-829/2012 jam nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas pareiÅ¡kėjas. Nuo 1993 m. birželio 22 d. V. J. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose, kuriuose jam yra teikiama ilgalaikė socialinė globa. V. J. pirminę asmens sveikatos priežiÅ«rÄ nuo pat atvykimo į globos namus atlieka VÅ¡Ä® Panemunių ambulatorija, fil. KriÅ«kai; psichikos sveikatos priežiÅ«rÄ â€“ UAB Å akių Psichikos sveikatos centras.Byloje yra pateikta socialinės darbuotojos M.

T. 2016 m. rugsėjo 15 d. išvada Nr. 11 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (b. l. 3-4), kurioje nurodyta, kad, vadovaujantis Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 (toliau – Aprašas), 10 punktu, V. J. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių.

IÅ¡ iÅ¡vados matyti, kad asmuo, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, V. J. sugeba nusiprausti, apsirengti, pavalgyti, tačiau skutantis ir tvarkant kambarį jam reikalinga kitų asmenų pagalba. Jis žino savo vardÄ , pavardę, gimimo datÄ (tačiau tikslaus amžiaus nežino), metų laikÄ (vasara), nesuvokia pinigų vertės. Atmintis ir suvokimas sutrikę, mÄ sto nenuosekliai, kartais kalba dalykus, kurių nėra realybėje (apie iÅ¡galvotas gimines, girdi balsus, su savimi garsiai ginčijasi).

Jis yra uždaras ir tylus.Teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes, susipažinęs su byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡klausęs byloje dalyvaujančius asmenis, tam, kad nustatytų kokia apimtimi ir kokiose srityse asmuo geba/negeba ar iÅ¡ dalies geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi skyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, nes pareiÅ¡kime nebuvo pateikta ir teismas neturėjo duomenų apie V. J. psichikos sveikatos bÅ«klės kitimÄ , gebėjimus atskirose srityse suvokti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, o 1991 m. atliktos ekspertizės akto iÅ¡vadose nebuvo pasisakyta dėl konkrečių sričių.

Teisme 2016 m. gruodžio 15 d. gautas Nepriklausomos psichiatrijos tarnybos 2016 m. gruodžio 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-210/2016 (b. l. 53-56), iÅ¡ kurio matyti, kad V. J. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė Å¡izofrenija, nepertraukiama eiga, asmenybės defektas; dėl psichikos sveikatos bÅ«klės jam reikalinga kito asmens priežiÅ«ra ir globa; dėl to jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, bÅ«ti apklausiamam, įteikti procesinių dokumentų, nes dėl iÅ¡reikÅ¡tų mÄ stymo, emocijų, valios sferos bei suvokimo sutrikimų kontaktas su juo bus neproduktyvus, jis nesupras procesinių dokumentų esmės. Dėl psichikos sveikatos bÅ«klės jis negali bÅ«ti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu.

V. J. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus savitvarkos įgÅ«džių sritį.Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad asmuo, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, V. J. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiÅ¡kai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus savitvarkos įgÅ«džių sritį.Teismas asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos bÅ«klės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos bÅ«klės yra neaktualios (Shtukaturov v.

Russia). Å ios sritys įtvirtintos ApraÅ¡o 10.1.6 punkte (dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje) ir 10.2.3 punkte (Å¡eimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas bÅ«ti globėju ir pan.), 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).Pasisakant apie turtinių santykių sritis, asmuo, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, pripažintinas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas (ApraÅ¡o 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (ApraÅ¡o 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (ApraÅ¡o 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (ApraÅ¡o 10.1.5 punktas).

Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina tik sveikatos priežiÅ«ros sritimi (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (ApraÅ¡o 10.2.2 punktas), o savitvarkos įgÅ«džių srityje (t. y. tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (ApraÅ¡o 10.2.1 punktas) V. J. pripažintinas ribotai veiksniu.Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos.Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno rajono apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 9 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse, paÅ¡alinant Å¡eimos santykių, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių, kitas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kadangi Å¡ios sritys Å¡iuo metu neaktualios V.

J. ir pagal savo ligos pobÅ«dį Å¡iomis teisėmis jis negalės pasinaudoti, o asmeninių neturtinių teisinių santykių srities savitvarkos įgÅ«džių srityje asmuo pripažintinas ribotai veiksniu. (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, ApraÅ¡o 10 punktas).PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėjo paskyrimas asmens, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl asmeniui, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, V. J. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju ir turto administratoriumi paliekant pareiÅ¡kėjÄ (CPK 468, 469 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad V. J. savitvarkos įgÅ«džių srityje pripažintas ribotai veiksniu, Å¡ioje srityje jam nustatytina rÅ«pyba, rÅ«pintoju paskiriant pareiÅ¡kėjÄ .

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 9 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-547/91 ir pripažinti asmenį, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Pripažinti asmenį, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.).V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti rÅ«pybÄ asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje, jo rÅ«pintoju paskiriant Ilguvos socialinės globos namus. 2012 m. gegužės 29 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinė byloje Nr. 2-332-829/2012 V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyta globa, globėjo bei turto administratoriaus Ilguvos socialinės globos namų, juridinio asmens kodas 190792731, paskyrimas globėju bei turto administratoriumi lieka nepakeistas, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose V. J. pripažintas neveiksniu.Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Lina Antanaitienė