b2eb0918-d93b-4d66-9126-06aeeaca038c · Vilniaus regiono apylinkės teismas



Baudžiamosios bylos Nr. e1-713-1124/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12488-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2023 m. gegužės 5 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Lapėnienė

supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, skirta 8 MGL (400 Eur) bauda. 2021 m. birželio 30 d. bauda sumokėta;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – du mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui. 2022 m. liepos 5 d. išbrauktas iš probuojamų asmens duomenų registro,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1. L. R. R., smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui (sugyventinei G. N.), o bÅ«tent – jis 2023 m. balandžio 8 d. apie 6 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, adresu – (duomenys neskelbtini)., kuriame gyvena kartu su sugyventine G. N., kilusio konflikto su G. N. metu, priėjo prie ant lovos sėdinčios G. N. ir tyčia rankomis (delnais ir kumščiais) sudavė ne mažiau kaip 5 (penkis) smÅ«gius jai į veidÄ ir galvos sritį, tyčia rankomis suėmęs G. N. už abiejų rankų, bei vėliau už plaukų, tampė jÄ po kambarį, po ko G. N. bandant iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, su koja spyrė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ G. N. į pilvo sritį, taip pat jis tyčia rankomis suėmęs G. N. už abiejų rankų, bei vėliau už plaukų, tampė jÄ po butÄ , ir namo laiptinėje, taip padarydamas nukentėjusiajai G. N. daugybines poodines kraujosruvas veide, iki 2 cm skersmens, galvos minkÅ¡tųjų audinių patinimus („guzus“), poodines kraujosruvas: deÅ¡iniame žaste, 5 ir 6 cm skersmens, deÅ¡inio dilbio viduriniame trečdalyje, 3 cm skersmens, kairio raktikaulio srityje, 2 cm skersmens, kairiame žaste, 2 cm skersmens, odos nubrozdinimus abiejose pėdose, po maždaug 1x4 cm poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inėje kojoje, nagų pažeidimus: deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡to ir kairės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to (dalinai iÅ¡rauti iÅ¡ guolio), kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

2. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalimi, tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

3. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016). NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai (BK 248 straipsnio 2 dalis).

4. Kaltinamojo L. R. R. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma.

4.1. Kaltinamasis L. R. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino. Nurodė, kad G. N. yra jo sugyventinė, kartu jie gyvena ir bendrÄ Å«kį veda apie 1,5 m., gyvena nuomojamame bute adresu – (duomenys neskelbtini). Iki Å¡io įvykio smurto atvejų jų Å¡eimoje nebuvo, Å¡is smurto atvejis yra pirmasis. 2023 m. balandžio 7 d. Lentvaryje jis kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, tuo metu G. N. buvo jų nuomojamame bute, jie buvo susipykę, todėl buvo atskirai. Po vidurnakčio, t. y. 2023 m. balandžio 8 d. apie 2 val., jis paprašė G.

N., kad ji atvažiuotų jį paimti. Jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau jokio konflikto nekėlė, santykių nesiaiÅ¡kino. Jie grįžo į namus apie 2.30 val., nors jis ir buvo stipriai neblaivus, tačiau norėjo dar iÅ¡gerti, todėl atsidarė viskio butelį ir vienas jį vartojo, tuo metu G. N. buvo vonioje. Bevartodamas alkoholį, jis nusprendė nueiti pasivaikščioti prie ežero, atgal į namus grįžo apie 6 val.. Jam grįžus, G. N. jau miegojo miegamajame. Jis prisimena, kad atėjo į miegamÄ jį ir pradėjo žodinį konfliktÄ , pradėjo lovoje stumdyti G.

N., tuomet kambaryje įjungė Å¡viesÄ ir priėjo prie jos, ji sėdėjo ant lovos, jis atsisėdo Å¡alia ir dėl girtumo bei pykčio nesusivaldęs G. N. rankomis sudavė ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į veido ir galvos sritis. Po suduotų smÅ«gių G. N. bandė iÅ¡eiti iÅ¡ miegamojo, jis jai neleido to padaryti, todėl kambaryje jÄ tampė už rankų bei plaukų, matydamas, kad ji iÅ¡eina iÅ¡ kambario, su koja spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį. Netrukus jų susistumdymas persikėlė į svetainę, kur G.

N. stovint jis sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius su rankoje laikoma sofos atloÅ¡o medžiagine pagalve, smÅ«gius su pagalve sudavė į galvos sritį, po Å¡ių smÅ«gių G. N. nubėgo į miegamÄ jį, kur paskambino policijai. Netrukus ji išėjo iÅ¡ namų, jis suprato, kad ji lauke lauks policijos pareigÅ«nų, todėl nuėjo paskui, bandė įkalbėti grįžti atgal į namus, tačiau ji nesutiko. Todėl jis nusprendė jÄ palikti ir pėsčiomis eiti į traukinių stotį.

Atėjęs į stotį, su traukiniu nuvažiavo į Lentvarį ir visÄ laikÄ buvo pas tėvus. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos gailisi, niekaip nepateisina savo smurtinio elgesio, smerkia save dėl to, kad smurtavo prieÅ¡ G. N.. Kai tik jam bus leista bendrauti su G. N., jis jos atsipraÅ¡ys ir daugiau niekada jos atžvilgiu nesmurtaus. Jis informuotas apie galimybę baigti tyrimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, tam neprieÅ¡tarauja ir sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Esant galimybei pageidauja, jog jam bÅ«tų paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Neprisimena, kad jis rankose būtų laikęs peilį ir jį būtų rodęs G. N..

4.2. Kaltinamasis L. R. R. papildomos apklausos metu parodė, su jam pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiÅ¡kai. Anksčiau savo duotus parodymus prisimena, jų laikosi. Papildomai nori parodyti, kad fiziÅ¡kai smurtavo prieÅ¡ G. N. dėl to, kad buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, savo elgesio nepateisina, tačiau, bÅ«damas blaivus, taip tikrai nebÅ«tų pasielgęs. Konflikto metu miegamajame G. N. rankomis, o tiksliau – delnais ir kumščiais, sudavė ne mažiau kaip 5 smÅ«gius jai į veido ir galvos sritis, po ko G. N. norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ miegamojo, todėl jis sugriebė jÄ už abiejų rankų ir neiÅ¡leido jos iÅ¡ kambario, nenorėjo jos paleisti, o ji vis tiek bandė iÅ¡eiti, todėl jis jÄ tampė miegamajame. Po to rankomis sugriebė jai už plaukų ir juos tampė bei su koja vienÄ kartÄ spyrė jai į pilvo sritį. Tęsiantis konfliktui, sugriebęs G. N. už abiejų rankų ir plaukų, tampė jÄ po visÄ butÄ . Kuomet G. N. iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į laiptinę, jis nubėgo paskui, bÅ«nant laiptinėje, jÄ toliau tampė, tempė jÄ Ä¯ namus, prašė eiti kartu, tačiau ji kategoriÅ¡kai nesutiko. Kuomet laiptinėje tempė G. N., jis matė, kad ji taip pat nuo jo veiksmų patyrė ir pėdų sužalojimus. Kokiu bÅ«tent momentu G. N. padarė nagų pažeidimus, tikrai negali nurodyti, tačiau juos jai padarė jis, kadangi ji nesigynė ir jo įvykio metu nesužalojo. Supratęs, kad atvažiuoja policija ir kad G. N. kartu su juo į namus neis, jis jÄ paliko laiptinėje, o pats pasiÅ¡alino link (duomenys neskelbtini) ežero.

4.3. Nukentėjusioji G. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad kartu su kaltinamuoju veda bendrÄ Å«kį maždaug 1 metus 4 mėn.. Vaikų bendrų neturi. 2023 m. balandžio 7 d. dienos metu ji su L. R. R. susipyko, kadangi jis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji yra jam neiÅ¡tikima. Nenorėdama tęsti konflikto, apie 17 val. ji iÅ¡važiavo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), nusprendė pasivažinėti. Apie 19:30 val. jis jai parašė, paklausė, ar ji galės jį paimti iÅ¡ Lentvario, nes jis su savo draugais nori iÅ¡gerti alkoholio.

Ji atsakė, kad galės. Kadangi iÅ¡važiuodama iÅ¡ namų buvo palikusi buto raktus, apie 23:00 val. ji nuvažiavo pas jį į Lentvarį, paėmė raktus ir vėl iÅ¡važiavo. To susitikimo metu jis tiesiog pro automobilio langÄ padavė jai raktus, tačiau jie nekalbėjo. Minėto adreso Lentvaryje ji nežino, žino, kaip ten nuvažiuoti, bet nei gatvės, nei namo numerio nurodyti negali. Apie 01:00 val. jie vėl susirašė, ji paklausė, kada jį paimti iÅ¡ draugų, jis nurodė, kad už pusvalandžio.

Kai ji atvažiavo jį paimti, jie gražiai bendravo, konfliktas buvo pamirÅ¡tas. Ji matė, kad jis neblaivus, tačiau nebuvo visiÅ¡kai girtas. Kol važiavo į namus, bendravo normaliai. Grįžus į butÄ (duomenys neskelbtini), ji nuėjo į duÅ¡Ä , ruošėsi eiti miegoti. Kol ji buvo duÅ¡e, jis atsidarė butelį alkoholinio gėrimo – viskio, ir pradėjo jį vartoti. Tuo metu, jai bÅ«nant duÅ¡e, jis vėl pradėjo jai raÅ¡yti žinutes, jÄ Ä¯Å¾eidinėti. Kadangi jis buvo neblaivus, nusprendė į jo žinutes neatsakinėti, nekonfliktuoti.

Maždaug pora valandų jis vienas buto svetainėje vartojo alkoholį, jie nebendravo. Apie 4 val. jis jai pasakė, kad taip nebegali. Jis apsirengė, pasiėmė butelį viskio, sultis ir pasakė, kad iÅ¡eis. Ji atsikėlė iÅ¡ lovos, apsirengė ir pasakė jam, kad jis niekur neitų, nes yra neblaivus ir gali kas nors nutikti. Jis atsakė, kad nebenori bÅ«ti namuose, ir nurodė jį iÅ¡leisti. Ji neleido jam praeiti, užrakino duris ir liepė eiti miegoti. Jis atsakė, kad jeigu ji jo neiÅ¡leis, jis iÅ¡Å¡oks pro balkonÄ .

Ji atsakė, kad jeigu jis nori, ji pati gali jį nuvežti pas jo tėvus į Lentvarį, tačiau vieno neiÅ¡leis. Jis atsakė, kad nenori, kad ji kur nors jį vežtų, nori iÅ¡eiti. Jis iÅ¡sitraukė raktus, atsirakino duris ir išėjo. Apie 6 val. jis grįžo į namus. Jis grįžęs nusirengė ir atsigulė į lovÄ . IÅ¡ pradžių jis bandė jÄ kalbinti, klausė, kodėl ji taip elgiasi. Ji jam nieko neatsakinėjo. Tada jis rankomis jÄ pastÅ«mė. Ji jam pasakė, kad jis nusiramintų ir miegotų.

Tačiau jis nesiliovė. Jis lovoje atsistojo ir koja užmynė jai ant galvos. Ji prieÅ¡inosi, jai pavyko jį nustumti. Ji pasakė, kad jis paliktų jÄ ramybėje, kad ji iÅ¡eis iÅ¡ namų. Jis sugriebė jÄ už marÅ¡kinėlių ir neleido atsikelti iÅ¡ lovos, pasakė, kad ji niekur neis. Ji prieÅ¡inosi, bandė keltis, jis neleido. Jie taip tampėsi ant lovos, po to jis atsikėlė, įjungė Å¡viesÄ . Jis jai kažkÄ sakė, tačiau negali pasakyti kÄ . Ji, pusiau gulėdama, sėdėjo nugara atsirėmusi į lovos atloÅ¡Ä , o jis, pusiau prisėdęs, jai iÅ¡ priekio kažkÄ sakė ir tuo pačiu smÅ«giavo jai į veidÄ ir galvÄ .

Tuo metu jis jai sudavė ne mažiau negu 5 smÅ«gius, į veidÄ smÅ«giavo delnu, o per galvÄ labiau kumščiais. Ji bandė stotis, bėgti, tačiau jis vis pagaudavo jÄ ir numesdavo atgal ant lovos, neleido jai iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Jis jÄ sugriebdavo už marÅ¡kinėlių, kuriuos suplėšė. Taip pat tampė jÄ už plaukų. Jis griebdavo jÄ už rankų, neleisdamas pabėgti, jai ant abiejų rankų (Å¡iek tiek žemiau pečių, bet aukščiau alkÅ«nių) liko kraujosruvos. Ji Å¡aukė, kad iÅ¡kvies policijÄ , tačiau jis patraukė nuo jos telefonÄ .

Tada kažkuriuo momentu ji paėmė jo telefonÄ , bet jai nepavyko jo atrakinti ir iÅ¡sikviesti pagalbos, jis atėmė ir telefonÄ . Kažkuriuo momentu jis jai spyrė koja į deÅ¡inį Å¡onÄ . Nuo Å¡io smÅ«gio jai skaudėjo, tačiau Å¡iuo metu skausmo nejaučia. Kažkuriuo momentu jis buvo nuėjęs į svetainę ir grįžo į miegamÄ jį, laikydamas rankoje peilį. Jis, stovėdamas tarpduryje tarp miegamojo ir svetainės, laikydamas peilį sakė, kad jÄ papjaus. Jai pavyko jį įkalbėti, kad jis padėtų peilį.

Jis nuėjo į virtuvę ir jį padėjo, po to grįžo ir toliau pradėjo jÄ muÅ¡ti. Ji Å¡aukė, kvietėsi pagalbos ir kažkuriuo momentu jai pavyko pro jį prabėgti link buto įėjimo durų. Ji nubėgo, norėdama pabėgti, bet jis jÄ pagavo, ji nespėjo iÅ¡bėgti į laiptinę. Jis įsitraukė jÄ atgal į svetainę ir ten toliau bandė muÅ¡ti rankomis, paėmęs sofos atloÅ¡o pagalvę, smÅ«giavo jai per galvÄ . Jam atsitraukus, ji iÅ¡girdo, kad laiptinėje lyg atsidarė kaimynų durys, ji nubėgo prie buto durų ir Å¡aukdama prašė pagalbos, prašė iÅ¡kviesti policijÄ .

Jis jÄ Ä¯sitempė vėl į buto vidų, pasakė, kad ji kvaila, kad ji abiem sugadins gyvenimÄ . Tačiau tokio jos Å¡aukimo jis iÅ¡sigando, nes Å¡iek tiek nurimo. Tuo momentu ji nubėgo į miegamÄ jį, paėmė savo telefonÄ ir pati surinko Bendrojo pagalbos centro numerį. Pamatęs, kad ji skambina policijai, jis nurimo ir, kol ji kalbėjo, bandė tyliai jai sakyti, klausti, kÄ ji daro, ar iÅ¡ tiesų ji taip elgiasi. Po skambučio jis jai nesmÅ«giavo. Ji greitai nuėjo į voniÄ , apsirengė ir nuėjo link buto durų, kad galėtų įleisti policijÄ .

Jis nebandė jos sulaikyti, ji nuėjo į laiptinę, į apačiÄ prie durų. Ji galvojo, kad jis bėgs į viršų, slėpsis, tačiau po kurio laiko jis nusileido pas jÄ , ji tada išėjo į laukÄ . Jis priėjęs bandė jai sakyti, kad ji eitų į namus. Tada jis įsitempė jÄ Ä¯ laiptinę. Tuo metu ji nusibrozdino kojas į lauko plyteles, nes buvo basa. Ji bandė laikytis laiptinėje, tačiau jis laikė duris ir jos neiÅ¡leido. Tada jis pabandė jÄ nutempti į butÄ , bet ji įsikibo į laiptinės turėklÄ ir niekur su juo nenuėjo.

Jis jai pasakė, kad jeigu ji sugadins jam gyvenimÄ , jis sugadins gyvenimÄ jai. Jis pradarė lauko duris, pažiÅ«rėjo, kad nėra policijos, ir tada pabėgo link (duomenys neskelbtini) ežero. Pamačiusi, kad jis pabėgo, ji grįžo į savo butÄ , kur sulaukė policijos. Jai sunku pasakoti visų įvykių eigÄ , kadangi buvo stipriai susijaudinusi, iÅ¡sigandusi, ji manė, kad jis gali jÄ užmuÅ¡ti, kadangi buvo labai agresyvus. Jai buvo Å¡okas. Bendrai rankų delnais ir kumščiais jis jai sudavė ne mažiau negu 20 smÅ«gių, kurių didžioji dalis buvo į galvos ir veido sritį.

Smulkiai pasakyti, kuriuo metu kiek smÅ«gių jis sudavė, ji negali, jai buvo isterija. Anksčiau yra buvę atvejų, kad jis jÄ pastumtų, tačiau tokio agresyvaus ji jo dar nematė. Ji bijo, nenori, kad jis prie jos artintųsi. Atvykusi greitoji medicinos pagalba jÄ apžiÅ«rėjo ir nuvežė į Elektrėnų ligoninę, kur jai nustatė daugybines kraujosruvas veido, ausų srityse, deÅ¡inio žasto bei dilbio srityje, kairio raktikaulio ir žasto srityje, taip pat abiejų pėdų nubrozdinimus, deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡to ir kairės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to nagų pažeidimus, dalinai iÅ¡rautus nagus iÅ¡ guolio.

Dėl savo sugyventinio veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ ir sužalojimus. Teisė reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta, ieÅ¡kinį pareikÅ¡ tyrimo eigoje.

4.4. Nukentėjusioji G. N., apklausta papildomai, paaiškino, kad 2023 m. balandžio 8 d. buvo vykdoma jos apklausa, kurios metu nurodė visas aplinkybes dėl tiriamo įvykio. Apklausos metu ji buvo labai susijaudinusi, todėl šios papildomos apklausos metu nori duoti teisingus bei informatyvesnius parodymus. Kaip jau buvo nurodžiusi, 2023 m. balandžio 8 d. apie 6 val., bute, kurį nuomojasi kartu su L. R. R., adresu – (duomenys neskelbtini)., miegamajame tarp jų kilo žodinis konfliktas, jo iniciatorius buvo L.

R. R.. Konflikto metu L. R. R., jai gulint lovoje, su koja atsistojo ant galvos, Å¡is jo atliktas veiksmas jai nesukėlė nei momentinio, nei fizinio skausmo. Tęsiantis konfliktui, L. R. R. atsistojo nuo lovos, įjungė kambaryje Å¡viesÄ ir priėjo prie jos (ji sėdėjo ant lovos). Atsisėdęs prieÅ¡ais jÄ , jis rankomis sudavė jai ne mažiau kaip 5 (penkis) smÅ«gius į veido ir galvos sritis, po Å¡ių suduotų smÅ«gių ji bandė pabėgti iÅ¡ miegamojo, tačiau L. R. R. jÄ visais įmanomais bÅ«dais bandė sulaikyti, jis suprato, kad ji bandys skambinti policijai.

Jis, bandydamas jos neiÅ¡leisti iÅ¡ kambario, jÄ tampė už abiejų rankų, už marÅ¡kinėlių, kuriuos suplėšė, plaukų bei su koja spyrė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį, po visų Å¡ių jo veiksmų ji nenugriuvo, tačiau jautė fizinį skausmÄ . Netrukus jų susistumdymas persikėlė į koridorių, L. R. R. nuėjo į virtuvę ir po akimirkos koridoriuje pasirodė su rankoje laikomu peiliu, ar jis jai kÄ nors sakė ir kÄ bÅ«tent, ji jau tikrai neprisimena, gali tik patvirtinti, jog tai buvo tik momentinė vaizdinė L.

R. R. priemonė, po to jis iÅ¡ karto grįžo atgal į virtuvę ir peilį padėjo į vietÄ , Å¡is L.R. R. veiksmas jai nesukėlė realaus pavojaus, neprivertė iÅ¡sigÄ sti, ar manyti, jog jis ketina jÄ nužudyti, ar sunkiai sutrikdyti jai sveikatÄ . Toliau tęsiantis konfliktui svetainėje, L. R. R. jai stovint sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius su rankoje laikoma sofos atloÅ¡o medžiagine pagalve, smÅ«gius su pagalve sudavė į galvos sritį, po suduotų smÅ«giu ji nenugriuvo, Å¡ie suduoti smÅ«giai su pagalve jai nei momentinio, nei fizinio skausmo nesukėlė, kažkuriuo momentu ji iÅ¡bėgo iÅ¡ svetainės, nubėgo į miegamÄ jį, ten buvo jos mobilaus ryÅ¡io telefonas.

Ji greitai surinko BendrÄ jį pagalbos numerį – 112. Kai jÄ sujungė su operatoriumi, tuo momentu į kambarį atėjo L. R. R., jis suprato, kad ji jau kalba su operatoriumi, kuris į namus kviečia policijos pareigÅ«nus, todėl daugiau jos atžvilgiu smurto nenaudojo. Po skambučio ji apsirengė ir, bÅ«dama basa, išėjo į laiptinę laukti atvykstančių policijos pareigÅ«nų. BÅ«nant laiptinėje, atėjo L.R. R., jam atėjus, ji norėjo iÅ¡eiti į daugiabučio kiemÄ , tačiau jis jÄ laikydamas už rankos bandė vestis atgal į butÄ , ji jam prieÅ¡inosi, nenorėjo eiti su juo į namus, besiprieÅ¡indama, ji susižalojo kojų pėdas į trinkeles, tačiau jas susižalojo pati, kadangi buvo basomis kojomis, dėl Å¡ių jos pėdų sužalojimų L. R.

R. nekaltas, ji juos patyrė pati. Žino, kad pirminės apklausos metu nurodė, jog L. R. R. rankomis bendrai jai sudavė apie 20 (dvideÅ¡imt) smÅ«gių į veido ir galvos sritis, tačiau, po įvykio nurimus emocijoms, jai pavyko atskirti tikruosius suduotus smÅ«gius nuo stumdymų ir tampymo, taip pat atskyrė smÅ«gius, kurie jai sukėlė fizinį skausmÄ , o kurie nesukėlė nei momentinio, nei fizinio skausmo. Patvirtina, kad L.R. R. jai sukėlė fizinį skausmÄ , atlikdamas Å¡iuos smurtinius veiksmus: miegamajame, jai sėdint ant lovos, rankomis sudavė ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į veido ir galvos sritis, neleisdamas iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, tampė abi rankas, už plaukų bei su koja spyrė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį, visi Å¡ie nurodyti L.

R. R. smurtiniai veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ , kiti, kuriuos ji nurodė bÅ«dama labai susijaudinusi pirminės apklausos metu, jai nesukėlė nei momentinio, nei fizinio skausmo. Nors tarp jos ir L.R. R. įvyko konfliktas, kurio metu jis jos atžvilgiu smurtavo, tačiau ji jam ketina atleisti ir pasibaigus tyrimui toliau su juo gyventi. Todėl ji L. R. R. nereiÅ¡kia jokių pretenzijų.

4.5. Asmens apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«rint G. N. veidÄ , matomi paraudimai ant abiejų skruostų, kaktos, kaklo, akių srityse,. G. N. taip pat parodė abi rankas ir pečius, ant jų matomi paraudimai ir kraujosruvos. Taip pat apžiÅ«ros metu matomas nubrozdinimas ant deÅ¡inės kojos pėdos. ApžiÅ«ros metu G. N. deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡to nago sritis ir kairės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to nago sritis yra užbintuotos, matoma, kad medžiaga permirkusi raudonos spalvos skysčiu, panaÅ¡iu į kraujÄ . Visi G. N. parodyti sužalojimai nufotografuoti.

4.6. Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrimas daugiabučio namo, adresu – (duomenys neskelbtini), butas. Butas yra trečiame aukšte. Užėjus į kambarį, kuriame vyko konfliktas, tiesiai stovi lova, ant jos – išmėtyta patalynė. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nerasta, nieko nepaimta.

4.7. Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi įvykio vietoje nukentėjusiosios G. N. pateikti rausvos spalvos marškinėliai. Marškinėliai yra visiškai suplėšyti. Ant marškinėlių kraujo dėmių nestebima.

4.8. Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«rimas vaizdo ir garso įraÅ¡as Nr. PSS-20230408-064957UTC+0300, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 30 min. 00 s. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matomas kairės pusės apačioje esantis vaizdo įraÅ¡o pavadinimas PSS-20230408-064957UTC+0300, matyti, kad vaizdo ir garso įraÅ¡as daromas 2023 m. balandžio 8 d. 06.49 val. Tyrimo metu nustatyta, kad su kÅ«no kamera vaizdo ir garso įraÅ¡Ä daro Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK RS vyresnioji tyrėja Evelina Romerytė–Bliujienė, taip pat nustatyta, kad su E. Romeryte–Bliujiene kartu dirba vyriausiasis patrulis Petras Druskis. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios fiksuojama, kaip policijos pareigÅ«nai vyksta į iÅ¡kvietimÄ , tyrimo metu nustatyta, kad adresu – (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡o 01 min. 12 s. buto Nr. 9 duris atidaro mergina, tyrimo metu nustatyta, kad tai – nukentėjusioji G. N.. Vaizdo įraÅ¡o 01 min. 21 s. policijos pareigÅ«nai užeina į svetainę, matoma iÅ¡mėtyti daiktai bei rÅ«bai. G. N. kambaryje atsisėda ant sofos–lovos, matoma, kad G. N. yra akivaizdžiai susijaudinusi, verkia, ant jos veido matyti akivaizdÅ«s sužalojimai – kraujosruvos. G. N. nurodo, jog jos sugyventinis L. R. R. jÄ sumušė ir pabėgo.

G. N.: jisai pabėgo, aš paskambinau, o jisai iš karto pabėgo. Aš išėjau į laiptinę, išbėgau iš namų ir jisai irgi išbėgo ir tada jisai dar laiptinėje tampyt mane pradėjo, aš paskui atbėgau čia (į namus), o jisai pabėgo prie ežero. Jis iš Lentvario, tai gali būti, kad kažkokiu būdu jis į Lentvarį nusigaus.

E. Romerytė-Bliujienė: čia veidas Jums dabar?

G. N.: (palinksi su galva nurodydama, kad taip). Ir dar ranka visa. Ir jis dar peilį buvo paėmęs ir viskas prasidėjo dėl to, kad jis prisigalvojo, kad aÅ¡ jį iÅ¡davinėju. Ir jis neblaivus. Jau vakar prasidėjo viskas, bet Å¡iandien jis iÅ¡gėrė su draugais ir jis paprašė, kad aÅ¡ jį paimčiau, aÅ¡ jį paėmiau ir dar viskas kaip ir normaliai buvo, bet paskui prasidėjo, jis išėjo, nežinau, kÄ jis darė išėjęs, tada prasidėjo žinutės visokios, kad aÅ¡ tave invalide padarysiu ir panaÅ¡iai. Tada jis apie 6 val. ryto grįžo ir prasidėjo viskas. AÅ¡ jau lovoje gulėjau, jis sako man aÅ¡ tau duodu 20 min. iÅ¡eiti ir tada jis pradėjo mane daužyti, dar „maikę“ suplėšė.

E. Romerytė-Bliujienė: kur čia viskas buvo?

G. N.: ten (kalba apie miegamÄ jį), Å¡iaip visur jis mane tampė.

Vaizdo įraÅ¡o 3 min. 53 s., einama į miegamÄ jį, kuriame matoma dvigulė lova, ant jos – sujaukti patalai. E. Romerytė-Bliujienė fotonuotraukomis užfiksuoja miegamÄ jį, po to eina fiksuoti visas kitas patalpas. Vaizdo įraÅ¡o 5 min. 00 s., E. Romerytė-Bliujienė fotonuotraukomis fiksuoja G. N. sužalojimus ant veido, rankų, pėdų.

G. N.: pas mane visur „mėlynės“ ant rankų, ant kojos turbūt bus, nes tempė.

E. Romerytė-Bliujienė: o čia smÅ«gius į veidÄ sudavė kumščiu, ar delnu?

G. N.: ir kumščiu, ir delnu. Paskutiniai smūgiai buvo suduoti kumščiu, jis buvo paėmęs ir peilį, pasakė, kad mane papjaus, jis buvo kaip ne jisai.

E. Romerytė-Bliujienė: kiek kartu gyvenate? čia pirmas smurto atvejis?

G. N.: virš metų, taip, toks rimtas pirmas. Čia aš sakau, kaip ne jisai.

Vaizdo įrašo 15 min. 39 s. E. Romerytė-Bliujienė: o tai jis laiptinėje Jūs irgi vijosi?

G. N.: mhm, aš stovėjau prie tų pirmų durų ir aš girdėjau, kad liftas kyla, jis nusileido žemyn, sako einam namo, aš sakau niekur neisiu, jis mane pradėjo tempti, aš už turėklų užsikabinau, tada aš pradėjau rėkti, jis turbūt išsigando ir pats pro duris išbėgo link ežero.

Vaizdo įraÅ¡o 18 min. 29 s., G. N.: aÅ¡ greit nubėgau į voniÄ , apsirengiau, nes jis man buvo „maikę“ nuplėšęs, aÅ¡ greit apsirengiau treningus ir iÅ¡bėgau, bet basom buvau, paskui va, kai jisai pabėgo, aÅ¡ tada atėjau užsidėjau liemenukÄ , kojines.

E. Romerytė-Bliujienė: pirmiausia kÄ jisai darė?

G. N.: pradėjo įžeidinėti.

E. Romerytė-Bliujienė: pirmiausia, kÄ jisai darė, dabar trumpai, taip?

G. N.: aš negalėsiu taip.

E. Romerytė-Bliujienė: smaugė, nesmaugė?

G. N.: smaugė, čia vat net žymės matosi.

E. Romerytė-Bliujienė: kur?

G. N.: turi matytis. E. Romerytė-Bliujienė palikusi kÅ«no kamerÄ gulėti ant sofos–lovos nueina apžiÅ«rėti G. N..

G. N.: dar plaukų išrovė.

E. Romerytė-Bliujienė: kur tie plaukai?

G. N.: nežinau.

E. Romerytė-Bliujienė: dabar tÄ nagÄ , nelupkite (kalba apie užklijuotÄ pleistrÄ ), abu?

G. N.: jo. Jaučiu, kad galvoje „guzų“ yra.

E. Romerytė-Bliujienė: tai smaugė, kiek smūgių sudavė kumščiu?

G. N.: daug.

E. Romerytė-Bliujienė: į įvairias kūno vietas?

G. N.: taip. Ir su koja man čia dar atsistojo kažkur tai (vaizdo įraÅ¡e G. N. nesimato, todėl nežinoma kÅ«no vieta, kuriÄ ji rodo E. Romerytei-Bliujienei).

E. Romerytė-Bliujienė: abiem rankom smaugė?

G. N.: nepasakysiu, gal va taip va.

E. Romerytė-Bliujienė: ranka apkabinęs, ane?

Vaizdo įrašo 25 min. 17 s. atvyksta GMP medikai.

GMP: kÄ skauda?

G. N.: veidÄ .

GMP: kaip galva?

G. N.: „guzų“ tai yra, aš jaučiu.

Vaizdo įrašo 27 min. 56 min., G. N.: nagai dar nurauti, vienas tai tikrai, kitas nežinau ir kojos čia irgi. Ant kitos jaučiasi, bet ten nebus nubrozdinta.

GMP: ar suleisti vaistų nuo skausmo?

G. N.: nu kÄ aÅ¡ žinau, Å¡iaip aÅ¡ pakanti skausmui.

GMP: tai nereikia kentėti skausmo.

G. N.: nu kÄ aÅ¡ žinau, galima.

4.9. ApžiÅ«rimas vaizdo ir garso įraÅ¡as Nr. PSS-20230408-071958UTC+0300, vaizdo įraÅ¡o trukmė – 10 min. 00 s.. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , matomas kairės pusės apačioje esantis vaizdo įraÅ¡o pavadinimas PSS-20230408-071958UTC+0300, matyti, kad vaizdo ir garso įraÅ¡as daromas 2023 m. balandžio 8 d., 7.19 val. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios iki jo 01 min. 06 s., apžiÅ«ros metu reikÅ¡mingų duomenų neužfiksuota.

Vaizdo įrašo 01 min. 06 s. GMP: nuvažiuosime iki Elektrėnų, pasižiūrės dar gydytojai, gerai?

G. N.: gerai.

Vaizdo įrašo 04 min. 52 s., E. Romerytė-Bliujienė: Gabija, sakėte tampė Jus už plaukų suėmęs?

G. N.: už plaukų jo ir va ten yra suplėšyta „maikė“. Jisai už „maikės“, „triusikus“ man suplėšė irgi.

E. Romerytė-Bliujienė: po visur tampė?

G. N.: taip.

4.10. ApžiÅ«ros protokolo duomenimis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas JanuÅ¡ Rybalko medicininių dokumentų apžiÅ«ros metu nustatė, kad G. N. buvo nustatyta: daugybinės poodinės kraujosruvos veide, iki 2 cm skersmens, galvos minkÅ¡tųjų audinių patinimai („guzai“), poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, 5 ir 6 cm skersmens, deÅ¡inio dilbio viduriniame trečdalyje 3 cm skersmens, kairio raktikaulio srityje 2 cm skersmens, kairiame žaste 2 cm skersmens, odos nubrozdinimas abiejose pėdose po maždaug 1x4 cm, poodinė kraujosruva deÅ¡inėje kojoje, nagų pažeidimai deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡to ir kairės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to (dalinai iÅ¡rauti iÅ¡ guolio). Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėmis nurodomu metu, ne mažiau kaip vienuolika trauminių poveikių kietais bukais daiktais. Sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ .

4.11. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Evelinos Romerytės–Bliujienės tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2023 m. balandžio 8 d. apie 6.30 val. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), virÅ¡ pranešėjos buto muÅ¡asi vyras ir moteris. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė apsiverkusi ir susijaudinusi G. N., ji nurodė, kad jÄ sumušė neblaivus sugyventinis L. R. R., jis iki policijos pareigÅ«nų atvykimo iÅ¡ namų pasiÅ¡alino. Prie daugiabučio namo L. R. R. nepastebėtas. G. N. nurodė, kad L. R. R. iÅ¡ vakaro su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, o grįžęs į namus pradėjo su ja konfliktuoti. G. N. nurodė, kad L. R. R. jÄ suėmęs už drabužių, taip pat už plaukų tampė po butÄ , kumščiais smÅ«giavo ne vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ bei įvairias kÅ«no vietas, kelis kartus kojomis spyrė į įvairias kÅ«no vietas, apglėbęs ranka smaugė, kiek kartų spyrė ir kiek sudavė smÅ«gių, dėl susijaudinimo ir iÅ¡gÄ sčio nurodyti negalėjo. Vėliau paėmęs peilį Å¡aukė, kad papjaus. G. N. nurodė, kad, iÅ¡trÅ«kusi iÅ¡ buto, ji iÅ¡bėgo į laiptinę, ten Å¡aukėsi pagalbos. G. N. nurodė, kad dėl tokio L. R. R. elgesio labai iÅ¡sigando, dėl jo suduotų smÅ«gių, spyrių, smaugimo jai skaudėjo. Taip pat nurodė, kad su sugyventiniu anksčiau yra buvę konfliktų, tačiau į policijÄ ji nesikreipė, nes smurto nebuvo, tik stÅ«mimai.

5. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios parodymai, procesinių veiksmų atlikimo metu užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama L. R. R. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. L. R. R. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ smurtaudamas savo Å¡eimos nario – sugyventinės, atžvilgiu (tyčia rankomis (delnais ir kumščiais) sudavė ne mažiau kaip 5 (penkis) smÅ«gius jai į veidÄ ir galvos sritį, tyčia rankomis suėmęs G. N. už abiejų rankų, bei vėliau už plaukų, tampė jÄ po kambarį, po ko G. N. bandant iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, su koja spyrė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ G. N. į pilvo sritį, taip pat jis tyčia rankomis suėmęs G. N. už abiejų rankų, bei vėliau už plaukų, tampė jÄ po butÄ , ir namo laiptinėje), padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo L. R. R. veiksmai teisingai, vadovaujantis tokio pobÅ«džio bylose suformuota teismų praktika, kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas sprendžia, kad L. R. R. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui (sugyventinei).

6. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ir skirti kaltinamajam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti L. R. R. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

7. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę suraÅ¡yti baudžiamÄ jį įsakymÄ turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

8. Nagrinėjamu atveju prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka.

9. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, įtvirtintos BK 59 straipsnio 1 dalyje, yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tuo tarpu, kai veikÄ padaro asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui – tai, remiantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis Å¡iuo atveju pripažintina tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino, taip pat gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat jis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ Vilniaus teritorinei ligonių kasai (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas); atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ ; tačiau Å¡iuo atveju egzistuoja ir kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); kaltinamasis anksčiau du kartus teistas už kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, per penkerių metų laikotarpį trisdeÅ¡imt septynis kartus baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos, dirba.

11. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes teismas konstatuoja, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, ilgesniam nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, terminui – 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad smurtinio pobÅ«džio veika padaryta Å¡eimos nario (sugyventinės) atžvilgiu, kartu su bausme jam skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

12. Teismo vertinimu, viešųjų darbų bausmė su BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemone, atsižvelgus į paminėtas, bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra pakankama bei proporcinga.

13. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

14. Å ioje byloje Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 23,02 Eur iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo. Kaltinamajam visiÅ¡kai įvykdžius civilinio ieÅ¡kinio reikalavimus – sumokėjus civiliniam ieÅ¡kovui visÄ praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡ jo sumÄ , procesas dėl Å¡io ieÅ¡kinio nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

L. R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. R. R. paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, skirti L. R. R. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose – jÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius (terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos).

L. R. R. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

ProcesÄ dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä siųsti probacijos tarnybai.

Teisėja Rasa Lapėnienė