b2ead450-03aa-435e-8fb8-67223d8cd2cb · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Kopija                   Civilinė byla Nr. 2-646-304/2015Proceso Nr. 2-47-3-00388-2015-3               Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 116.5. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 8 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 1343,75 Eur, palÅ«kanas 587,97 Eur, delspinigius 355,11 Eur, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas 129,17 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas, 6,75 procentų metines palÅ«kanas nuo 1343,75 Eur sumos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2006-11-27 AB SEB bankas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1150618051457-22, pagal kuriÄ AB SEB bankas atsakovui suteikė kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas.

Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl AB SEB bankas sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus dėl palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2009-11-06 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-83 AB SEB bankas perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal sutartį. Atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ , pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė ir yra skolingas ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 2416 Eur.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-03-20 per darbovietę. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ AB SEB banko skolų priėmimo-perdavimo akto prie 2009-11-06 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-83 (4 b. l.), delspinigių paskaičiavimo akto (5 b. l.), palÅ«kanų paskaičiavimo akto (6 b. l.), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinės (7 b. l.), 2006-11-27 vartojimo kredito sutarties Nr. 1150618051457-22 (8-12 b. l.), 2009-11-09 reikalavimo teisių perleidimo sutarties (13-15 b. l.), praneÅ¡imų (16, 17, 18 b. l.) formalų vertinimÄ matyti, kad 2006-11-27 AB SEB bankas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1150618051457-22, pagal kuriÄ AB SEB bankas atsakovui suteikė 5001 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas.

Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl AB SEB bankas sutartį nutraukė. AB SEB bankas ir ieÅ¡kovė 2009-11-09 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, pagal kuriÄ AB SEB bankas perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovÄ . Pagal reikalavimo perleidimo sutartį AB SEB bankas perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo 4639,69 Lt (1343,75 Eur) skolÄ , 438,13 Lt (126,89 Eur) palÅ«kanas, 390,99 Lt (113,24 Eur) delspinigius, iÅ¡ viso į 5468,81 Lt (1583,88 Eur) įsiskolinimÄ .

Atsakovas nėra grÄ Å¾inęs 1343,75 Eur skolos, todėl Å¡i skola iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.101 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 355,11 Eur delspinigių, t.y. AB SEB banko reikalavimo perleidimo sutartimi perleisti 113,24 Eur delspinigiai ir delspinigiai, paskaičiuoti po 0,1 procento už 180 dienų. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ .

Pažymėtina, kad netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Å alys netesybų (delspinigių) dydį 0,1 proc. nustatė tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos (LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. redakcija nuo 2012-01-01).

Nors Å¡i įstatymo nuostata sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau laikytina, kad nurodyta maksimali netesybų riba yra orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra vartotojas (fizinis asmuo) bei sudarydamas vartojimo paskolos sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat tai, kad ieÅ¡kovė ilgai delsė kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo, siekiant iÅ¡laikyti ginčo Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais delspinigių suma mažintina iki 120,94 Eur sumos (1343,75 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų).2009-11-09 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-83 ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo 126,89 Eur palÅ«kanų. 2015-02-23 palÅ«kanų paskaičiavimo aktu ieÅ¡kovė papildomai paskaičiavo palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2009-11-06 iki 2014-11-10 už 1830 dienų ir praÅ¡o priteisti 461,08 Eur palÅ«kanas.

Prašoma priteisti palūkanų suma tikslintina, kadangi 6,75 proc. palūkanos už laikotarpį nuo 2009-11-06 iki 2014-11-10 nuo 1343,75 Eur sumos sudaro 454,76 Eur. Iš atsakovo ieškovei priteistinos palūkanos 581,65 Eur (126,89 Eur + 454,76 Eur).Iš ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinės (7 b. l.) matyti, kad atsakovui paskaičiuota 129,17 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, kurias sudaro 2 registruotų pranešimų, 60 paprastų pranešimų, vienpusio spausdinimo ir pakavimo, 62 vokų, 40 telefoninių skambučių, 40 automatinių skambintuvų, 40 automatinių SMS žinučių, 4 užklausų Nekilnojamojo turto registro tarnybai ir 60 užklausų Gyventojų registro tarnybai.

Vertindamas šias išlaidas teismas konstatuoja, jog šios išlaidos negali būti pripažintos išlaidomis, susijusioms su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme. Pažymėtina, kad ieškovė užsiima skolų išieškojimu ir prevencija (www.gelvora.lt), t.y. ši veikla yra viena iš jo ūkinės-komercinės veiklos rūšių. Šiai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, būtini tiek žmogiškieji, tiek ir materialiniai ištekliai. Dėl šios priežasties išlaidos bendrovės tiesioginei ūkinei - komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis išlaidomis.

PrieÅ¡ingu atveju, pripažinus, kad Å¡ios iÅ¡laidos susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, reikėtų konstatuoti, jog atsakovas privalo finansuoti ieÅ¡kovės tiesioginę veiklÄ . PaÅ¡to siuntimo iÅ¡laidos, užklausos iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos bei Nekilnojamojo turto registro galėtų bÅ«ti pripažintinos bÅ«tinomis iÅ¡laidomis, tačiau ieÅ¡kovė nepateikė tokias iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.IÅ¡ atsakovo priteistinos 6,75 procentų metinės palÅ«kanos nuo 1343,75 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.874 str. 1 d., 6.881 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 61 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai skolÄ 1343,75 Eur, palÅ«kanas 581,65 Eur, delspinigius 120,94 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6,75 procentų sutartines palÅ«kanas nuo 1343,75 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį 61 Eur.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                   Judita StaÅ¡evičienė