b2ea7fdf-4eb5-416d-9d64-d7f5df0ce93b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7885-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06702-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2015-09-13, apie 11.35 val., A.

Z. prekybos centre „IKI“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tačiau buvo sulaikytas. Pavogtų prekių vertė 6,03 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad bÅ«damas parduotuvėje paėmė butelį brendžio ir prekybos salėje jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Pro kasas nebuvo praėjęs. Liudytojas S. V. parodė, kad 2015-09-13 budėjo „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Pastebėjo pilietį, kaip vėliau buvo nustatyta – A. Z., kuris įsikiÅ¡o butelį degtinės į striukės rankovę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį. A. Z. sulaikė praėjus pro kasas.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A.

Z. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad asmuo praėjo pro kasas nesusimokėjęs už brendžio butelį, kurio vertė 6,03 Eur (b. l. 3-6), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), asmens duomenys (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

Z. administracine tvarka nebaustas (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Z. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi bei yra sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, administracinių nuobaudų neturi, į tai, kad jis yra pensininkas, į pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, A.

Z. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. M. K. skirtina administracinė nuobauda – 20 eurų bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 301 str., 302 str., 31 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r ė: A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius ATPK 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 eurų (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis: 15051541462.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).