b2ea2de3-c2ed-4a15-ad6a-7ba9f5ebca68 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-150-840/ 2017                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19320-2017-8                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                             1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4;

                                                                                            1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1;                                                                                           1.1.8.11.; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 2.12.1.4                                                                              KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 5 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės (KaiÅ¡iadorys) Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19320-17 medžiagÄ , kur V.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas:             - KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;             - KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 15 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 10 parų areÅ¡to bausmė,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.              Teismas n u s t a t ė :              V. Ž. 2017 m. balandžio 22 d. apie 19.36 val. namuose (duomenys nesklebtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ ir padarė muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inio antakio srityje savo Å¡eimos nariui – sÅ«nui O.

Ž. – taip V. Ž. savo Å¡eimos nariui – nukentėjusiajam O. Ž. – sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ .              V. Ž., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ du mėnesius, tikslios datos nepamena, konflikto metu jis, bÅ«damas neblaivus, vienÄ kartÄ sudavė savo sÅ«nui O.

Ž. į veidÄ ir praskėlė jam antakį. Jis savo sÅ«naus O. Ž. atsiprašė, su juo susitaikė. Å iuo metu alkoholio nevartoja, todėl gyvena draugiÅ¡kai ir konfliktų namuose nekyla. Pasižada daugiau nesmurtauti (b. l. 55).             Be kaltinamojo V. Ž. prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis O.

Ž. paaiÅ¡kino, kad jis kartu su savo broliu D. Ž. bei savo tėvais V. Ž. ir D. Ž. gyvena tėvams priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Maždaug prieÅ¡ du mėnesius, tikslios datos, nepamena, jis miegojo, tačiau pabudo nuo triukÅ¡mo. Atsikėlęs iÅ¡ lovos, atėjo į virtuvę, kur pamatė prie stalo neblaivų tėvÄ V. Ž.. Tėvas garsiai Å¡Å«kavo, grasino užmuÅ¡ti. Jis priėjo prie jo ir paklausė: „KÄ tu čia užmuÅ¡i ?“. Tėvas, nieko neatsakęs, trenkė jam kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido deÅ¡inę pusę.

Jis iÅ¡ karto pajuto, kad bėga kraujas ir, pasižiÅ«rėjęs į veidrodį, pamatė, kad jam praskeltas antakis. Jis iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nai jam iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir jis po įvykio buvo iÅ¡vežtas į KaiÅ¡iadorių ligoninę, kur jam susiuvo prakirstÄ antakį. Å iuo metu dėl V. Ž. elgesio problemų nekyla, kadangi paskutiniu metu alkoholio nevartoja ir namuose elgiasi ramiai (b. l. 30–31).             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D.

Ž. paaiÅ¡kino, kad kartu su savo tėvais – motina D. Ž., tėvu V. Ž. ir broliu O. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini). Jo tėvas kartais vartoja alkoholį – kai pradeda vartoti, vartoja keletÄ dienų iÅ¡ eilės, dėl to namuose kyla konfliktai. 2017 m. balandžio 22 d. vakare jis buvo atsigulęs miegoti. Prabudo nuo triukÅ¡mo. Netrukus iÅ¡girdo, kad į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Jis tuomet atsikėlė ir atėjo į virtuvę, kurioje pamatė atvykusius policijos pareigÅ«nus. Dėl ko policijos pareigÅ«nai atvyko, nelabai suprato, kadangi buvo apgirtęs. Policijos pareigÅ«nai jam liepė iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės. KitÄ dienÄ namuose pamatė brolį O.

Ž., kuriam ant antakio buvo užklijuotas pleistras. O. Ž. jam paaiškino, kad jį sužalojo tėvas V. Ž. (b. l. 36–37).             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. Ž. paaiškino, kad kartu su savo sutuoktiniu V. Ž. bei sūnumis O. Ž. ir D. Ž. gyvena (duomenys nekslebtini). V. Ž. nuolat vartoja alkoholį ir, kai jis būna neblaivus, nuolat konfliktuoja su sūnumis. Paskutiniu metu konfliktai ypač dažni, per paskutinį mėnesį tris kartus į jų namus buvo kviesta policija.

Maždaug prieÅ¡ dvi savaites, tikslios datos, nepamena, bÅ«damas neblaivus, jos sutuoktinis V. Ž. pradėjo konfliktuoti su ja. Tuo metu namuose buvo sÅ«nus O. Ž., jis miegojo. IÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , O. Ž. atsikėlė ir atėjo į virtuvę. SÅ«nus paklausė tėvo ko jis rėkauja. V. Ž. nieko neatsakęs atsistojo nuo stalo ir trenkė kumščiu O. Ž. į veidÄ bei prakirto jam antakį (b. l. 34).             Bendrajame pagalbos centre 2017 m. balandžio 22 d. gautas O.

Ž. praneÅ¡imas, jog 2017 m. balandžio 22 d. apie 19.36 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jo tėvas V. Ž. prieÅ¡ jį naudojo fizinį smurtÄ . Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 1–6, 12–13).             Užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas – 2017 m. balandžio 22 d. apie 19.36 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,87 prom. neblaivumas), V. Ž. kumščiu sudavė į veidÄ savo sÅ«nui O.

Ž. – sukėlė jam fizinį skausmÄ (b. l. 2–3).             2017 m. balandžio 22 d. įvykio vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys (b. l. 7–9).             Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1131/2017(02) nurodyta, kad O. Ž. dėl muÅ¡tinės žaizdos deÅ¡inio antakio srityje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 20).             Kaltinamojo V.

Ž. neteisėta 2017 m. balandžio 22 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis savo Å¡eimos nariui – nukentėjusiajam O. Ž. – sukėlė fizinį skausmÄ .              Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis V. Ž. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausme – areÅ¡tu (b. l. 77–78), tačiau praÅ¡o skirti trumpesnį, kadangi turi paskolų ir nori kuo greičiau įsidarbinti.

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje gali bÅ«ti skiriamas ir areÅ¡tas.             Skirdamas bausmę kaltinamajam V. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. Ž. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas pripažintina kaltinamojo V.

Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis V. Ž. anksčiau ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ (b. l. 59–66), ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, niekur nedirba, girtauja. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė – areÅ¡tas – ir jos trukmė – yra tinkama kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, kaltinamajam V.

Ž. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :              V. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, V.

Ž. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į V. Ž. skirtÄ bausmę įskaityti 2 (dvi) paras (nuo 2017 m. balandžio 22 d. iki 2017 m. balandžio 24 d.), iÅ¡bÅ«tas laikinai sulaikytu, 1 parÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai, ir skirti V. Ž. galutinę bausmę – 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V.

Ž. palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ jÄ panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti V. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                           Joana Kvaselytė