b2e94573-e118-4e89-9154-d268d0703e2d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                          Civilinė byla Nr.2-2737-794/2013(Proceso Nr.2-06-3-01096-2013-3) Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 106.8.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. vasario 4 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, spręsdamas ieÅ¡kovės N. P. ieÅ¡kinio atsakovui G. T., tretiesiems asmenims L. V., Danske bankui AS, Lietuvos filialui dėl turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti bendrÄ ja daline nuosavybe įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste ir priteisti jai ½ dalį Å¡io turto asmeninės nuosavybės teise.. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.              Vadovaudamasis CPK 137 str. 1 d. 4 p., teismas atsisako ieÅ¡kinį priimti, jeigu yra įsiteisėjęs sprendimas, priimtas tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui yra laikoma, kad Å¡alių teisių ir pareigų tarpusavio klausimas jau yra iÅ¡spręstas, CPK 5 str. įtvirtinta teisė kreiptis dėl teisminės gynybos įgyvendinta. IeÅ¡kiniai pripažįstami tapačiais, kai sutampa Å¡alys, ieÅ¡kinio dalykas ir pagrindas. IeÅ¡kinio tapatumui užtenka, kad sutaptų tik faktinis ieÅ¡kinio pagrindas, t.y tos faktinės aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo materialųjį teisinį reikalavimÄ (ieÅ¡kinio dalykÄ ). Kreipiantis į teismÄ su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas privalo nurodyti tik faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ (faktines aplinkybes).

Susipažinus su ieÅ¡kovės pateiktas raÅ¡ytiniais įrodymais bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis nustatyta, jog 2011-05-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu (Civilinė byla Nr. 2-1333-613/2011) buvo nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka ir padalintas santuokoje įgytas turtas, taip pat iÅ¡spręstas klausimas dėl ieÅ¡kovės reikalavimo dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. 2011-11-14 Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs Å¡alių apeliacinius skundus (Civilinė byla Nr. 2A-1577-159/2011) iÅ¡ dalies pakeitė pirmosios instancijos priimtÄ sprendimÄ , tačiau ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės atmetė, taip pat be kita ko priteisė atsakovui G.

T. iš ieškovės N. T. ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Taigi, ieškovė ieškiniu minėtoje teismo išnagrinėtoje byloje jau prašė pripažinti asmenine nuosavybe dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Todėl ieškovės pakartotinis ieškinys dėl to paties turto pripažinimo asmenine nuosavybe yra negalimas, nes teismo jau buvo galutinai išspręstas. Vertinant ar ieškiniai yra tapatūs, svarbu ne lingvistinės ieškinio dalyko ir faktinio pagrindo formuluotės, o materialusis ginčo santykis, kuris yra teisminio nagrinėjimo objektas.

Darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė naujai pateiktame ieÅ¡kinyje reiÅ¡kia tapačius reikalavimus (dalykas) kaip ir jau iÅ¡nagrinėtose bylose, bei iÅ¡ esmės nurodo tas pačias aplinkybes, kad turtas įsigytas bendromis lėšomis (ieÅ¡kinio pagrindas). Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CPK 137 str. 1 d. 4 d., ieÅ¡kinį atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės N. P. ieÅ¡kinį ir su visais priedais grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Vaclovas Paulikas