b2e77ffd-84e6-4938-889e-c4c1a1bfaa49 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9753-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09079-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. R. atstovui advokatui Sigitui MikliuÅ¡ui,           vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama P. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3 – iojo bÅ«rio Vyresnysis patrulis E. G. 2015-06-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 10P-32627109-15, kuriame nurodoma, kad P. R. 2015 m. birželio 19 d., apie 04:00 val., prie Benediktinų 4, Vilniuje, vairavo automobilį „Porsche Boxster“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas, 1, 26 promilių, neblaivumo laipsnis. Å iuo savo veiksmu P. R. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio P. R. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis vairavo, kai jie jį sustabdė, sėdėjo automobilyje, o jie atvažiavo jam iÅ¡ paskos ir sustabdė (b.l. 4).2015-06-19 vyriausiosios patrulės L.

M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. P. ir kursantu T. L., apie 04:00 val., Vilniuje, Liejyklos g., pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį „Porsche Boxster“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai manevruodamas aplenkė jų tarnybinį automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link Vilniaus g. Matė, kad automobilį vairavo vyriškis, o keleivio vietoje sėdėjo moteris.

Sustabdžius automobilį Benediktinų g., paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo P. R.. Bendraujant su vairuotoju, pajuto sklindantį nuo jo alkoholio kvapÄ , akys buvo paraudusios, vairuotojas pats prisipažino, kad iÅ¡gėrė 8 bokalus alaus (b.l. 6).Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).1968-11-08 Kelių eismo konvencijos 41 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad tarptautinis vairuotojo pažymėjimas nebegalioja, kai netenka galios atitinkamas nacionalinis pažymėjimas, kurio numeris įraÅ¡ytas į tarptautinį vairuotojo pažymėjimÄ . Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių 37 punktas įtvirtino, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ ne ES ar EEE priklausančioje valstybėje, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje laikomas netinkamu ir gali bÅ«ti keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡laikius teorijos egzaminÄ .

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad Libano Respublika 2015-09-25 iÅ¡davė P. R. tarptautinį vairuotojo pažymėjimÄ (b.l. 13). Byloje nėra duomenų, jog P. R. turi Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ . PrieÅ¡ingai, kaip minėta, Libano Respublika jam iÅ¡davė tarptautinį vairuotojo pažymėjimÄ , todėl darytina prielaida, jog P. R. turi Libano Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ . Kaip matyti iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto teisinio reguliavimo, Libano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikos teritorijoje negalioja, todėl Lietuvos Respublikoje galimai negalioja ir P. R. turimas tarptautinis vairuotojo pažymėjimas.

Įvertinus tai, abejotina, ar P. R. turi teisę vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, jog P. R. veikoje gali būti ne ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, o ATPK 129 straipsnyje nurodytos veikos požymių.Be to, pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalį, 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

IÅ¡ byloje esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės raÅ¡to matyti, jog P. R. laikinai gyvena Lietuvoje, tačiau bylos medžiagoje nėra daugiau P. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ patvirtinančių duomenų. IÅ¡ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.N2-306-796/2008 matyti, kad P. R. net ir santuokos su S. R. metu gyveno (duomenys neskelbtini), kas rodo, kad Å¡iuo metu, nors ir bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku ir direktoriumi, gali nuolat negyventi Lietuvoje.Pagal suformuotÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , teismas kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, turi įvertinti, ar nustatyti protokolo trÅ«kumai kliudo bylÄ nagrinėti teisme – t. y., ar jie gali bÅ«ti paÅ¡alinti taikant Administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalį, ar tik institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , suraÅ¡ant naujÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (administracinė byla Nr. N3-444/06;

Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40). GrÄ Å¾inti bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima tik tuomet, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (administracinė byla Nr. N3 802/2007). Nurodyta, jog bylos grÄ Å¾inimo institucijai motyvavimas inter alia apima ir aiÅ¡kų trÅ«kumų ar kitų priežasčių, trukdančių nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisme, nurodymÄ .

Pažymėta, jog bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali. Nurodyta, jog užtikrinant greitÄ administracinių teisės pažeidimų bylų iÅ¡nagrinėjimÄ , teismas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«ti aktyvus, imtis protingų ir teisėtų priemonių paÅ¡alinti ankstesniame bylos nagrinėjimo etape padarytas ne itin reikÅ¡mingas, neesmines klaidas ar trÅ«kumus.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas, n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja  Virginija Liudvinavičienė