b2e76e9c-99bc-4b5a-b913-53bf3fb0f2d7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

dėl juri.fakt.nust.                             Civilinė byla Nr. e2-1282-796/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15180-2015-4)Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5.; 3.4.4.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 15 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R.

N. ir A. N. (įstatyminė atstovė R. N.) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto bankas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R. N. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėja R. N. ir jos nepilnametė dukra A. N. priėmė savo sutuoktinio, mergaitės tėvo, R. N., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ po jo mirties faktiÅ¡kai valdydamos nekilnojamÄ jį turtÄ : butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu, pareiÅ¡kėja nurodė, kad palikėjui R. N. ir pareiÅ¡kėjai R. N. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas: butas, adresu (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties ji faktiÅ¡kai pradėjo valdyti visÄ turtÄ , t. y. mokėjo už butui tenkančias paslaugas, jį tvarkė, prižiÅ«rėjo, tiek ji tiek jų dukra bute gyveno ir iki Å¡iol gyvena. Per įstatyme įtvirtintÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti į notarÄ nesikreipė. Pažymėjo, kad į notarę kreipėsi tik praėjus 5 metams po sutuoktinio mirties.

Notarė įregistravo R. N. vieÅ¡uosiuose registruose kaip palikimÄ priėmusį asmenį. PapraÅ¡ius notarės iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ tai padaryti ji atsisakė ir nurodė, kad palikimui priimti yra praleistas terminas, todėl pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo. Apie jokias mirusio sutuoktinio skolas ar finansinius įsipareigojimus nežinanti, jei jau bÅ«tų kokios skolos tai bÅ«tų paaiÅ¡kėję, nes nuo vyro mirties praėjo apie penki metai. Ä®siskolinimų už komunalines paslaugas, minėtam bÅ«stui nėra, jame gyvena su nepilnamete dukra, yra susipažinusi su visomis juridinio fakto nustatymo praleidus terminÄ pasėkmėmis, t. y. kad atsakomybė prieÅ¡ galimus kreditorius bus solidari ir atsakoma ne tik paveldimu turtu.Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja, nurodo klausimÄ iÅ¡spręsti remiantis teismo nuožiÅ«ra.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.PraÅ¡ymas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sudarė santuokÄ Klaipėdos miesto Metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 7). Jiems bÅ«nant santuokoje (duomenys neskelbtini), gimė dukra A. N. (b. l. 8). R. N. mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtina mirties liudijimas (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 9).

PareiÅ¡kėja R. N. 2015-09-22 kreipėsi į Klaipėdos miesto 13-Ä jį notaro biurÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame nurodė, kad mirus sutuoktiniui (duomenys neskelbtini) liko ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), Registrų centro raÅ¡tu Nr. (4.6.11.)RA-4988 (b. l.

12) Å¡i aplinkybė pavirtinta, o R. N. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydama (b.l. 10). Å io pareiÅ¡kimo pagrindu notarė vieÅ¡ame registre įregistravo pareiÅ¡kėjÄ kaip palikimÄ priėmusį asmenį, užvedė palikimo priėmimo bylÄ Nr. 52/2015 m. (b. l. 11). Nekilnojamojo turto registrų centro duomenys buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkus nurodo pareiÅ¡kėjÄ R. N. bei R. N. (b. l. 13). IÅ¡ Valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo pažymos nustatyta, kad R.

N. savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių (b. l. 19), butas, esantis (duomenys neskelbtini), įsiskolinimų už komunalines paslaugas neturi (b. l. 20-22). Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-09-22 pareiÅ¡kimu R. N. kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu. praėjus CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 6 dalis numato, jog notaras per tris darbo dienas nuo palikimo priėmimo dienos privalo praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai apie palikimo priėmimÄ . Pažymėtina, jog pareiÅ¡kimÄ notarei R. N. pateikė praėjus CK 5.50 straipsnio 5 dalyje numatytam terminui, t. y. praėjus trims mėnesiams nuo R. N. mirties. Notarė Å¡io pareiÅ¡kimo pagrindu pareiÅ¡kėjÄ Ä¯registravo vieÅ¡ajame registre, kaip palikimÄ priėmusį asmenį.

IÅ¡ teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad notarė pareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, jog negali iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimos, nes nėra teismo sprendimo. Pažymėtina, jog juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustato teismas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, – tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ . Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta jog tiek pareiÅ¡kėja tiek jos nepilnametė dukra A. N. gyvena Å¡iame bute, yra jame deklaravusios savo gyvenamÄ jį vietÄ , už butÄ yra mokami mokesčiai, butas neturi įsiskolinimų. PareiÅ¡kėja pateikė teismui pažymÄ iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurioje nurodoma, jog neprieÅ¡tarauja, kad R. N. priimtų neplnametei A. N. priklausantį palikimÄ po R. N. mirties (b.l. 23). IÅ¡ byloje esančio 2016-04-15 Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), nėra taikomi jokie areÅ¡tai, pati pareiÅ¡kėja nurodė, jog daugiau jokių skolų jos sutuoktinis ir A.

N. tėvas neturėjo (b.l. 73). Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta teismas laiko, jog palikimo priėmimas faktiniu valdymu nepilnamečio vaiko interesų nepažeidžia, todėl teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog R. N. ir A. N., (įstatyminis atstovas R. N.) priėmė palikimÄ , atsiradusį po R. N., (mirusio (duomenys neskelbtini)), mirties, faktiÅ¡kai pradėjusios paveldimÄ turtÄ valdyti. Teismas pažymi, jog nors iÅ¡ Valstybės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog R.

N. yra įregistruota kaip palikimÄ priėmęs asmuo, tačiau įvertinus tai, jog pareiÅ¡kėja į notarę su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu kreipėsi praleidusi terminÄ , faktÄ , jog asmuo palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti gali nustatyti tik teismas, notarė pareiÅ¡kėjai nurodė, jog nesant teismo sprendimo ji negali iÅ¡duoti Paveldėjimo teisės liudijimo, todėl pareiÅ¡kimas yra tenkintinas.Kadangi pareiÅ¡kėjos negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo kaip pagrįstas tenkintinas.

Å io fakto nustatymas reikalingas, kad R. N. ir A. N. galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po sutuoktinio ir tėvo R. N. mirties likusį turtÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (įstatyminis atstovas R.

N.) priėmė palikimÄ , atsiradusį po R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusio (duomenys neskelbtini)), mirties, faktiÅ¡kai pradėjusios paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas gali bÅ«ti apskųstas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Kristina Domarkienė