b2e76d79-eef4-42a0-8b98-2087c3f0d44b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. e1-756-1037/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42709-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.10.2; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 15 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Gailiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1999 m. vasario 2 d., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Telšių apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) laisvės apribojimu 1 metams, 2) Telšių apylinkės teismo 2020 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 12 mėnesių, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 60 MGL (3000 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 60 MGL (3000 Eur) bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 40 MGL (2000 Eur) bauda, bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: J. N. 2020 m. spalio 24 d., apie 21 val. 50 min., TelÅ¡ių r., VieÅ¡vėnų km. VieÅ¡vės g. ties namu Nr. 13, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, mažiausiai 2.08 promilių neblaivumas. Å ia savo veika J. N. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. J. N. 2020 m. spalio 25 d., apie 00 val. 15 min. bÅ«damas savo namuose, adresu TelÅ¡iai, Taikos g. 4-8, dėl asmeninių paskatų, jis tyčia panaudojo fizinį smurtÄ savo žmonos D.

N. atžvilgiu - ne mažiau 4 kartus spyrė jai į nugaros sritį, ne mažiau 4 kartus spyrė jai į kojas, ne mažiau 5 kartus tempė jÄ už plaukų, 2 kartus jos galvÄ daužė į spintÄ , vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jai į veido sritį, bei vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jai į nugaros sritį, taip sukeldamas savo Å¡eimos nariui, t. y. savo žmonai D. N. fizinį skausmÄ . Å ia savo veika J. N. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. N. apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad alkoholį pradėjo vartoti Å¡eÅ¡tadienį gal nuo 16 val. Gėrė degtinę, apie 300 gramų ir dar gėrė alaus, gal 4-5 bokalus. Gerdamas, dažnai ėjo rÅ«kyti, buvo nieko nevalgęs. VisÄ alkoholį iÅ¡gėrė gal iki 21.30 val. Jautė, kad yra iÅ¡gėręs, tačiau stipriai apsvaigęs nebuvo. Jis nesupranta, kas jam atsitiko, kad nusprendė važiuoti pasiimti automobilio, kurį buvo vakarykščiai nupirkęs, matyt tai buvo alkoholio įtaka.

Taksi automobiliu nuvažiavo į Viešvėnus, kur buvo paliktas automobilis. Automobilyje alkoholio neturėjo ir negėrė. Juto, kad yra išgėręs, bet vis tiek nusprendė vairuoti. Raktelius turėjo ir užsivedęs automobilį norėjo važiuoti link namų Telšių mieste. Pavažiavus 100 metrų, pamatė važiuojantį policijos automobilį. Suprato, kad turėtų jį stabdyti. Tuomet išjungė automobilio šviesas ir išjungė variklį ir laukė, kada prie jo privažiuos. Matyt policijai kilo įtarimas ir jie prie jo privažiavo.

Neneigia, kad vairavo automobilį išgėręs, pripažįsta savo kaltę. Neatsimena kiek parodė alkoholio matuoklis. Šiuo metu nepasakys iš ko pirko automobilį 2020 m. spalio 23 d. Už automobilį mokėjo 400 eurų, automobilio savininkas jis ir yra. Automobilį būtų priregistravęs, tačiau to padaryti nespėjo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio elgesio (b. l. 146-147, 155). Liudytojas N. P. parodė, kad pirko automobilį iš Kelmės spalio mėnesį. Tačiau iš ko jį nupirko, negali atsakyti, nes neturi pirkimo-pardavimo sutarties.

Nupirkęs automobilį savo vardu nepriregistravo, kadangi norėjo automobilį parduoti. Automobilį (duomenys neskelbtini) turėjo gal apie savaitę laiko, kol jį iÅ¡ jo 2020 m. spalio 23 d., 23.30 val. nupirko J. N.. Parduodant automobilį neklausė ar tas asmuo turi vairuotojo pažymėjimÄ ir kÄ darys su Å¡iuo automobiliu. Automobilį pardavė už 400 eurų. Už automobilį atsiskaitė pilnai, dėl automobilio jokių pretenzijų neturi. Automobilio vertė Å¡iai dienai ir bÅ«tų apie 400 eurų (b. l. 33).

TelÅ¡ių apskrities VPK tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. spalio 24 d., 21:50 val. patruliuojant su vyresniuoju tyrėju I. B. TelÅ¡ių r., VieÅ¡vienų km. VieÅ¡vės g. ties 13 pažymėtu namu pastebėtas įtartinas automobilis, kuris pamatęs tarnybinį automobilį užgesino Å¡viesas ir sustojo. Privažiavus pasitikrinti minėto automobilio kaip vėliau nustatyta kad, tai (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas J. N., minėtas asmuo atrodė neblaivus nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas, todėl asmens buvo papraÅ¡yta nusistatyti girtumÄ .

Su alkotesterio Alcotest 6820, ARHM-0358 patikros Nr. 1305627 pagalba pirmu įpūtimu vairuotojui nustatyta 2,50 prom. girtumas, antru įpūtimu 2,08 prom. girtumas. (duomenys neskelbtini) perduotas UAB „Tomadas“ kartu su registracijos liudijimu bei automobilio rakteliais. J. N. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 str. 2d. ir 415 str. 1d., kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės nėra įgijęs, bei kad automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Įvykio vietoje filmuota Body kameromis Nr. B0F1EC5F1092, B01EC61976C. (b. l. 5). Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje bei Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad Telšių r., Viešvėnų k., Viešvės g. ties namu Nr. 13, stovi ir apžiūrėtas automobilis Audi A4, valst. Nr. CDR 788, kuris priverstinai nugabentas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę, adresu Telšiai, Šiaurinės 6B (b.l. 16-2, 28). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad J.

N. 2020 m. spalio 24 d., 21:54 val. nustatytas - 2,50 promilių girtumas, 2020 m. spalio 24 d., 22:09 val. - 2,08 promilių. Su tikrinimo rezultatais asmuo sutiko (b. l. 26). Alkotesteriu „Alcotest 6820“ - J. N. nustatytas pirmu pūtimu - 2,50 promilių girtumas, antru pūtimu - 2,08 promilių (b.l. 27). Automobilio Audi A4, valst. Nr. CDR 788, pirkimo-pardavimo sutartis tarp N. P. ir J. N. sudaryta 2020 m. spalio 23 d. 23.30 val. (b. l. 39). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusioji D.

N.). Kaltinamasis J. N. apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kiek tiksliai buvo valandų nepamena, tačiau tiksli data ir laikas gali bÅ«ti nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , parėjo namo adresu TelÅ¡iai. Taikos g. 4-8, bÅ«damas neblaivus. Grįžęs pradėjo skambinti į durų skambutį, kad žmona D. N. jį įsileistų į namus. Durų niekas neatidarė, tada pradėjo garsiai Å¡aukti ir belsti, kad ji įsileistų, tačiau niekas durų vis tiek neatidarė.

Prisiminė, kad prie namo esančioje malkinėje bÅ«davo padėtas atsarginis raktas. Nuėjo pasiėmė raktÄ ir taip pateko į namo vidų. Atsimena, kad įėjęs į namo vidų pradėjo pykti ant Dainoros su ja žodžiu konfliktuoti, atsimena, kad jai spyrė, kumščiu sudavė smÅ«gius ir tampė plaukus. Kur tiksliai sudavė smÅ«gius pats nepamena, tačiau sutinka su tuo kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . KÄ konflikto metu iÅ¡sakė savo žmonai nepamena. Jų dviejų konfliktÄ turėjo matyti Dainoros dukra Aistė, o jų bendras vaikas, kuriam dabar yra 5 mėnesiai, kiek pamena gulėjo savo lovelėje.

Kai yra vartojęs alkoholio tampa agresyvus, žino, kad negali jo vartoti ir kurį laikÄ buvo atsisakęs alkoholio, tačiau vakar vėl pradėjo. Kai bus iÅ¡leistas eis gydytis nuo alkoholizmo. Dėl tokio savo elgesio su žmona Dainora nuoÅ¡irdžiai gailisi, nori jos atsipraÅ¡yti bei su ja susitaikyti (b. l. 165-166, 174). Nukentėjusioji D. N. parodė, kad jos vyras, J. N., 2020 m. spalio 25 d., jau po 24 val., grįžo į namus girtas, jis buvo agresyvus. Tik įėjęs į butÄ pradėjo jÄ iÅ¡ kojų spardyti, po to tampė už plaukų, daužė jos galvÄ , trenkė iÅ¡ rankos į veidÄ , į nugarÄ , visa tai sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Papildomai apklausta ji parodė, kad jai vyras kojomis spyrė į nugaros sritį ne mažiau 4 kartus, taip pat ne mažiau 4 kartus kojomis man spyrė į kojas, ne mažiau 5 kartus jai tempė už plaukų, jos galvÄ daužė į spintÄ 2 kartus. Konfliktas įvyko miegamajame kambaryje, kitame kambaryje bÅ«na dukra A. K., kuriai yra 4 metai, ji viskÄ matė, nes buvo atėjusi iÅ¡ savo kambario į jų miegamÄ jį. Matė, kad Aistė stebėjo kaip Jomantas su ja elgėsi, ji verkė, labai iÅ¡sigando, taip pat iÅ¡sigando ir jų bendras vaikas Emilijus, kuriam dabar yra 5 mėnesiai.

Emilijus nuo triukÅ¡mo pradėjo verkti. Å iuo metu Jomantui pretenzijų neturi, bet Jomanto labai bijo, kad jis vėl pareis ir pradės jÄ muÅ¡ti. Negali su juo dabar susitaikyti, dėl Å¡iuo metu esamos emocinės bÅ«klės (b. l. 51, 58-59). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodyta, kad 2020 m. spalio 25 d., apie 00 val. 15 min. neblaivus, kai nustatytas 1,43 promilių girtumas, J. N., namuose, adresu TelÅ¡iai, Taikos g. 4-8, ne mažiau 4 kartų kojomis spyrė savo blaiviai žmonai D.

N. į kojų ir nugaros sritis, suėmęs už plaukų trenkė jos galvÄ Ä¯ kambaryje esančiÄ spintÄ , tempdamas už plaukų vienÄ kartÄ , rankos kumščiu trenkė į veido sritį, bei vienÄ kartÄ , rankos kumščiu trenkė į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ (b. l. 8). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra butas, esantis Taikos g. 4-8, TelÅ¡iai. Grumtynių ar kraujo pėdsakų nesimato (b. l. 40-47).

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad TelÅ¡ių apskrities VPK gautas praneÅ¡imas apie tai, jog bute, esančiame TelÅ¡iuose, Taikos g. 4-8, D. N. atžvilgiu smurtavo vyras J. N.. Užfiksuoti pirminiai tyrimo veiksmai (b. l. 50-54). Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad D. N. yra matomi Å¡ie sužalojimai: ant veido kairės pusės žando matosi patinimas. Ant deÅ¡inės rankos bei nugaros matosi įdrėskimai. Ant kairės pusės Å¡ono matosi pradėjęs mėlynuoti bei matomas nubrozdinimais patinimas.

Ant kairės rankos matosi mėlynės bei patinimai. Matosi suplėšyti Å¡ortai, bei ant abiejų kojų mėlynės (b. l. 93-98). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis J. N. teisiamas trečiÄ kartÄ , ne pirmÄ kartÄ padaro nusikaltimus žmogaus sveikatai (BK 140 straipsnio 2 dalis) ir transporto eismo saugumui (BK 2811 straipsnio 1 dalis), teismo paskirtos bausmės už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas nėra atlikęs, praėjus neilgam laikotarpiui po baudžiamojo teismo įsakymo priėmimo vėl padarė analogiÅ¡kas tyčines nusikalstamas veikas, tame tarpe ir prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ D. N.. J. N. ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka.

Å ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmę, nes jau kartÄ paskirta laisvės apribojimo bausmė savo tikslų nepasiekė. Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). AreÅ¡to kaip bausmės rÅ«Å¡ies minimalus dydis yra 15 parų, o maksimalus 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 52 parų areÅ¡to bausmė.

Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui bei veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Ä®vertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamas veikas padariusio asmens charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam J.

N., už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje skirtina 45 parų areÅ¡to bausmė, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje straipsnyje skirtina 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės bendrintinos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir skirtina galutinė subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė. Ä®vertinus tai, kad byla baigta baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 60 parų areÅ¡to bausmės. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kaltinamasis buvo nuteistas TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo ir 40 MGL (2000 Eur) bausmės. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčio pagrindu 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų areÅ¡tÄ .

Bylos duomenys patvirtina, kad bausmė kaltinamajam pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. spalio 12 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra pradėta vykdyti. Dėl to Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bendrinant su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pridedama visa paskirta ir neatlikta bausmė (BK 64 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 64 straipsnio 4 dalį bausmė negali virÅ¡yti tos rÅ«Å¡ies bausmės maksimalaus dydžio.

Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį maksimalus areÅ¡to dydis yra devyniasdeÅ¡imt parų. Subendrinus areÅ¡to bausmes visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du kaltinamajam turėtų bÅ«ti skirta 140 parų areÅ¡to bausmė, tačiau įvertinus aplinkybę, kad bausmė negali virÅ¡yti tos rÅ«Å¡ies bausmės maksimalaus dydžio kaltinamajam skirtina subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 25 d. iki 2020 m. spalio 26 d.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ir turto konfiskavimas. J. N. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, bÅ«damas neblaivus. Pažymėtina, kad vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, J. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priklauso kaltinamajam J.

N., todėl yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį „Audi A4“, valst. Nr. CDR 788, saugomÄ UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje (b. l. 28). Baudžiamosios poveikio priemonės skyrimo tikslas – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl baudžiamojo poveikio priemonei bÅ«dingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. IÅ¡ byloje esančios kaltinamÄ jį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad J. N. ne pirmÄ kartÄ atlieka smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis). 2020 m. spalio 26 d. nutarimu J.

N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 158-159) ir 2020 m. spalio 26 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l.182-183) – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

J. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. J. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. N. paskirti galutinę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. PaskirtÄ bausmę subendrinti su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti - 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ir 40 MGL (2000 eurų) baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. spalio 25 d. 2.45 val. iki 2020 m. spalio 26 d. 13.04 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti J. N. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog priemonė turi bÅ«ti įvykdyta iki 2021 m. birželio 7 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

Ä®pareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paskirtÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. nutartimi ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ 2020 m. spalio 26 d. nutarimu palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis J. N., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam J. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Tomas PukÅ¡mys