b2e6cd76-719c-4c2f-8124-4a7efc3c38fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-2282-817/2013Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00248-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2013 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, nevedęs, turintis specialų vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., n u s t a t ė :

V. P., 2013 m. vasario mėn. pradžioje, (duomenys neskelbtini) turgelyje, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai iÅ¡ nepažįstamo asmens įgijo 0,7456 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurias laikė kairės striukės kiÅ¡enėje iki tol, kol 2013 m. vasario 3 d. apie 19.35 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir jo dalinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dalių. Å iais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d.Kaltinamojo V.

P. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad jis 2013 m. vasario mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, apie 22.00-23.00 val. (duomenys neskelbtini) turgelyje, tikslaus adreso nežino, jam davė parÅ«kyti narkotinės medžiagos „žolės“ nepažįstamas apie 23-24 metų amžiaus, stambaus kÅ«no sudėjimo, 175-180 cm Å«gio, vaikinas.

Tuo metu jis minėto vaikino paklausė, ar jis turi parduoti narkotinės medžiagos „žolės“, jis atsakė, kad taip ir pardavė jam minėtÄ narkotinę medžiagÄ , kuri buvo sudėta į plastikinį, permatomÄ maiÅ¡elį, už 30 Lt. IÅ¡ minėto vaikino pirko narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“ sau vartojimui ir jÄ laikė su savimi, tai yra, savo kairėje striukės kiÅ¡enėje. 2013 m. vasario 3 d., vakare, tikslios datos nepamena, jam paskambino jo draugas M. M. ir paprašė, kad nuvežtų jo draugę A., kurios pavardės nepamena, į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Jis sutiko ir su M. susitiko (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, po to kartu su juo nuvažiavo prie PC „Akropolis“ ir ten paėmė jo draugę A. ir juos abu nuvežė netoli A. namų, tai yra prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Tik sustojus automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia minėtos parduotuvės, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir vienas iÅ¡ pareigÅ«nų paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad neturi, nes tuo metu buvo pamiršęs apie 2013 m. vasario mėn. pradžioje įsigytÄ narkotinę medžiagÄ .

Po to policijos pareigÅ«nai pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas jį, tai yra jo kairėje striukės kiÅ¡enėje, rado narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“. Nei M. M., nei A.nežinojo, kad tuo metu jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Policijos pareigÅ«nai pas M. M. ir jo draugę A. jokių draudžiamų medžiagų nerado. Jis, M. M. ir A. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK. Jis minėtas narkotines medžiagas įsigijo ir laikė su savimi tam, kad jas vartotų pats ir jų niekam nesiÅ«lė (b. l. 34, 40).Liudytojo P. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, 2013 m. vasario 3 d. patruliuojant kartu su patruliu A.

U., apie 19.35 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys. Pamatę juos, minėti asmenys pradėjo kažkÄ slėpti minėtame automobilyje, tuo jiems sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė juos patikrinti. Minėto automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo M. M., galinėje keleivio vietoje sėdėjo A. B., o automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo V.

P., kurio jis paklausė: „ar su savimi, ar automobilio salone, turi neleistinų daiktų?“, o jis atsakė, „kad neturi“. Bendraujant prie automobilio AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su minėtais asmenimis, iÅ¡ minėto automobilio salono sklido specifinis narkotinių medžiagų – kanapių kvapas. Dalinės asmens apžiÅ«ros metu pas V. P. kairėje striukės kiÅ¡enėje jis rado vienÄ plastikinį maiÅ¡elį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė narkotine medžiaga, dalinės asmens apžiÅ«ros metu pas M.

M. nieko įtartino nerado, o paprašius A. B. parodyti visus su savimi turimus daiktus, ji taip pat nieko įtartino neturėjo, tačiau įtariant, kad minėti asmenys gali būti apsvaigę nuo narkotinių psichotropinių medžiagų, juos pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK (b. l. 18).Liudytojo A. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, 2013 m. vasario 3 d. patruliuojant kartu su patruliu P. O., apie 19.35 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį AUDI A6, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys.

Pamatę juos, minėti asmenys pradėjo kažkÄ slėpti minėtame automobilyje, tuo jiems sukėlė įtarimÄ , todėl juos nusprendė patikrinti. Minėto automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo M. M., galinėje keleivio vietoje sėdėjo A. B., o automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo V. P., kurio P. O. paklausė, ar su savimi, ar automobilio salone, turi neleistinų daiktų, o jis atsakė, kad neturi. Bendraujant prie automobilio AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su minėtais asmenimis, iÅ¡ minėto automobilio salono sklido specifinis narkotinių medžiagų – kanapių kvapas.

Dalinės asmens apžiÅ«ros metu pas V. P. kairėje striukės kiÅ¡enėje P. O. rado vienÄ plastikinį maiÅ¡elį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė narkotine medžiaga, dalinės asmens apžiÅ«ros metu pas M. M. jis nieko įtartino nerado, o papraÅ¡ius A. B. parodyti visus su savimi turimus daiktus, ji taip pat nieko įtartino neturėjo, tačiau įtariant, jog minėti asmenys gali bÅ«ti apsvaigę nuo narkotinių psichotropinių medžiagų, juos pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto PK (b. l. 19).Liudytojo M.

M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2013 m. vasario mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, vakare, tikslios valandos nepamena, susiskambinę su draugu V., kurio pavardės nežino, jie susitiko (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, po to kartu su juo jo automobiliu AUDI A6, kurio valstybinio numerio nežino, nuvažiavo prie PC „Akropolis“ ir ten paėmė jo draugę A. B. ir vėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), tai yra, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino.

Sustojus automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia minėtos parduotuvės, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie juos patikrinę, pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas V., rado narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“. Policijos pareigÅ«nai nei pas jį, nei pas Agnę jokių draudžiamų medžiagų nerado, po to jie visi trys buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK. Jis nežinojo, kad V. su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Paskutinį kartÄ narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“ vartojo 2013 m. pradžioje, tikslios datos nepamena, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, su pažįstamais, kurių jis dabar tai pat nepamena, tuo metu kažkas iÅ¡ tų pažįstamų jį ir pavaiÅ¡ino minėta narkotine medžiaga (b. l. 20).Liudytojos A.

B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2013 m. vasario mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, vakare, tikslios valandos nepamena, buvo PC „Akropolis“, esančiame (duomenys neskelbtini), apie 18.00-19.00 val. iÅ¡ minėto prekybos centro jÄ atvažiavo pasiimti jos draugas M. M., kuris buvo su draugu, kurio nei vardo, nei pavardės, nei kur jis gyvena ji nežino. Jie atvažiavo automobiliu, kurio nei markės, nei modelio nežino. Tuo metu vairavo minėtas M. draugas. Po to jie visi trys nuvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino.

Sustojus automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie minėtos parduotuvės, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡ kart juos patikrinę, pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas M. draugÄ rado narkotinę medžiagÄ , tačiau kokiÄ konkrečiai ji nežino. Policijos pareigÅ«nai nei pas jÄ , nei pas M. jokių draudžiamų medžiagų nerado, po to jie visi trys buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK. Ji nežinojo, kad M. draugas su savimi turėjo narkotinių medžiagų.

Narkotinių medžiagų nevartoja (b. l. 21).2013 m. vasario 13 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad buvo apžiūrėtas plastikinis maišelis sužaliuos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga, paimta ir V. P. (b. l. 22-23).Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2013 m. balandžio 24 d. išvada Nr. 11-509 (13), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame plastiko maišelyje esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Cannabis L.) dalys, kurių svoris 0,7456 g, jose esančios delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija 11,1 % (b. l. 26-27).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos teismo medicinos specialisto išvada Nr. T-N 221/13(01) bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 166, kuriuose nurodyta, kad V.

P. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 7, 8).Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, kanapių dalių, kurių masė – 0,7456 g, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 259 str. 2 d. Kaltinamasis V. P. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ (b. l. 60).Skiriant bausmę V.

P., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. V. P. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. anksčiau neteistas (b. l. 56), baustas administracine tvarka (b. l. 51-54), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydyta (b.l. 90), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta (b. l. 43), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 45), jis dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Prokurorės siÅ«lomas skirtinos baudos dydis yra mažesnis nei BK 47 str. 3 d. 1 p. numatytas baudos vidurkis, ir teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡is bausmės dydis parinktas tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas nei BVK 22 str. numatytas bendras dviejų mėnesių terminas, t. y. V. P. įpareigojant baudÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam V.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: narkotinė medžiaga – kanapių dalys (0,5956 g), likusios po tyrimų, įpakuotos į vokÄ , bei pakuotė, įpakuota į vokÄ , saugomos Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (b. l. 28-29), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., ir paskirti 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ , jÄ Ä¯pareigojant sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V. P., paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jÄ panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dalis (0,5956 g), likusias po tyrimų, įpakuotas į vokÄ , bei tuščiÄ pakuotę, įpakuotÄ Ä¯ vokÄ , saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.2. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.4.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (parašas)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                  Ieva Gavelytė-Kalytienė