b2e6b856-93bf-4aef-973e-47d18b8633b3 · Å iaulių apygardos teismas

             Administracinė byla Nr. ATP-144-300/2014             Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00112-2014-7                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                    45.4.5.; 45.4.4.; 79.1.  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 19 d.         Šiauliai            Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto asmens A.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A. Å . nubaustas:            pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda; pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A.

Å . paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. Å . nubaustas už tai, kad 2013 m. lapkričio 20 d. 15 val. 24 min. (duomenys neskelbtini) r. sav., vairuodamas automobilį „BMW 320“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sukdamas sankryžoje į deÅ¡inę pusę automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino automobiliu.

Eismo įvykio metu niekas nenukentėjo, apgadintas automobilis, metalinė tvora, gyvatvorė. Apeliaciniu skundu A. Å . praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nutarimÄ , suma­Å¾inti jam skirtÄ piniginę baudÄ ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonės. Skunde nurodo, kad pripažįsta, jog važiuodamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje nesuvaldė automobilio darydamas posÅ«kį į deÅ¡inę pusę ir užvažiavo ant Å¡aligatvio, esančio kairėje kelio pusėje.

Tačiau, pasak apelianto, jokios tvoros nesugadino, niekam jokios žalos nepadarė, todėl ir nepranešė policijai. Taip pat nurodo, kad eismo įvykis įvyko todėl, kad sugedo stabdžių sistema ir ištekėjo stabdžių skystis, tai, nubaustojo asmens įsitikinimu, aiškiai matosi iš policijos pareigūnų pateiktų nuotraukų, kur matosi sugadintas užpakalinis ratas. Teigia, kad iš policijos pareigūnų pateiktų nuotraukų nieko negalima suprasti ir nesimato jokių sugadinimų, o ir šio turto savininko nėra.

Dėl to apeliantas mano, kad yra apkaltintas ir nubaustas visiÅ¡kai neteisingai, o pakartotinai nagrinėjant bylÄ jis net nebuvo kviestas į teismo posėdį, todėl negalėjo paaiÅ¡kinti aplinkybių. Be to, nurodo ir tai, kad jis pradėjo dirbti pagal verslo liudijimÄ â€“ užsiima automobilių remontu, gyvena su tėvais, kurie yra pensinio amžiaus, Å«kininkauja, o jis jiems padeda Å«kyje, rÅ«pinasi ir žemės dirbimu. Todėl teigia, kad vairuotojo teisių atėmimas labai skaudžiai atsilieptų visiems jiems.

Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. ATPK 30211 straipsnyje yra numatyta, jog apygardos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK    284 straipsnio 1 dalį organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ATPK 272 straipsnio 1 dalyje inter alia (be kita ko) numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Nagrinėjamu atveju, skundžiamajame nutarime nors ir nurodyta, kad A. Å . į teismo posėdį neatvyko, o apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai (32 b. l.), tačiau byloje esantys duomenys tokios iÅ¡vados daryti neleidžia.

PrieÅ¡ingai, jie tvirtina, kad A. Å . buvo praneÅ¡ta tik apie bylos nagrinėjimÄ 2013 m. gruodžio 2 d. (6 b. l.), kai tuo tarpu skundžiamas nutarimas priimtas 2014 m. sausio 27 d., o daugiau jokių duomenų apie tai, kad A. Å . bÅ«tų buvęs iÅ¡siųstas koks nors praneÅ¡imas apie tuo metu vyksiantį posėdį, byloje nėra. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡ioje byloje skundžiamas nutarimas priimtas nepraneÅ¡us administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A.

Å . apie posėdžio laikÄ ir vietÄ . Visa tai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo neteisėtai iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, dėl to iÅ¡ A. Å . buvo atimta teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam, taip kartu pažeidžiant ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.) bei A.

Å . teisės į teisingÄ teismÄ . Nurodytas procesinis pažeidimas yra esminis ir sudaro pagrindÄ skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra suformuota nuostata, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis apylinkės teismas privalo raÅ¡yti teismo posėdžio protokolÄ (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007).

Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimÄ grįs tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 straipsnio 2 dalis), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , ypač asmenų žodinius paaiÅ¡kinimus (žr. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-371/2011). Å iuo atveju apylinkės teismas, pažeisdamas anksčiau nurodytas nuostatas, teismo posėdžio protokolo nerašė. BÅ«tent dėl tokių aplinkybių apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Raseinių rajono apylinkės teismas, priimdamas 2014 m. sausio 27 d. nutarimÄ , neužtikrino A.

Å . teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam, duoti paaiÅ¡kinimus, ir tuo pažeidė procesines teises normas (ATPK 248 str., 257 str., 284 str., 272 str.), todėl skundžiamas nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu ir yra naikintinas, o byla grÄ Å¾intina skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiam teismui, nagrinėti iÅ¡ naujo, nurodant iÅ¡ naujo nagrinėjant bylÄ tinkamai iÅ¡spręsti prieÅ¡ tai nurodytus padarytus pažeidimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a :

Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                           Vidmantas Mylė