b2e5ad4e-ca53-4846-b4cf-29e7c27f6175 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1263-514/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00280-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.4; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 29 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės ligonių kasos, žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui P. Å . dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 102,13 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau tekste – PSDF) biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad ieÅ¡kovė, gauto praneÅ¡imo apie ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-51580-18 dėl nukentėjusiojo R. Å . sveikatos sutrikdymo pagrindu, pradėjo žalos PSDF biudžetui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir iÅ¡ PSDF biudžeto už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, bÅ«tinas dėl neteisėtos veikos metu patirtų sužalojimų, sveikatos priežiÅ«ros įstaigai sumokėjo 102,13 Eur.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) 2018 m. lapkričio 23 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, įtariamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, tačiau atsakovo neteisėta veika priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su žalos PSDF biudžetui atsiradimu. IeÅ¡kovė atsakovui 2019 m. sausio 31 d. siuntė raÅ¡tÄ su raginimu atlyginti žalÄ , tačiau į raÅ¡tÄ nebuvo atsakyta, žala neatlyginta. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2019 m. balandžio 10 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK 2018 m. spalio 27 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-51580-18 dėl R.

Å . nežymaus sveikatos sutrikdymo. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) 2018 m. lapkričio 23 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, kaltininkui P. Å . (atsakovui) ir nukentėjusiajam R. Å . susitaikius. IÅ¡ nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ matyti, jog atsakovo veika, padaryta R. Å . atžvilgiu, kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ pateikto gydymo paslaugų apskaičiavimo iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad dėl patirtų sužalojimų R.

Å . 2018 m. spalio 27 d. sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninėje) buvo suteikta asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡ viso už 102,13 Eur. Atsakovas ieÅ¡kovės buvo raginamas atlyginti padarytÄ Å¾alÄ PSDF biudžetui (2019 m. sausio 31 d. raÅ¡tu Nr. S-431), tačiau duomenų apie atsakovo atlygintÄ Å¾alÄ byloje nėra. PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai, 31 straipsnio 1 ir 8 punktai, 34 straipsnio 1 punktas).

Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26 straipsnyje, 27 straipsnyje ir Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinių ligonių kasų pagal bazines paslaugų kainas, nustatytas Sveikatos apsaugos ministro įsakymais. Kadangi dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajam asmeniui buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, todėl atsakovas, dėl kurio veiksmų nukentėjusiajam R.

Å . buvo sutrikdyta sveikata, liko skolingas PSDF, administruojamo ieÅ¡kovės, biudžetui 102,13 Eur žalos atlyginimo, taigi privalo atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ 102,13 Eur turtinę žalÄ , ir Å¡i suma iÅ¡ atsakovo priteisiama ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.683 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.290 straipsnio 3 dalis, CPK 178 ir 185 straipsniai, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnis, 5 straipsnis, 9 straipsnis, 29 – 34 straipsniai, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 3 straipsnio 5 punktas, 34 straipsnis, Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 76 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei Å iaulių teritorinės ligonių kasai iÅ¡ atsakovo P. Å . 102,13 Eur (vieno Å¡imto dviejų eurų 13 ct) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ .

Priteisti valstybės biudžetui iÅ¡ atsakovo P. Å . 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, mokamÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, esančias Lietuvos bankuose, nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, ir bylos numerį – e2-1263-514/2019. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Volskytė