b2e495da-ffda-46ac-a1a2-9fd8ad2f03e4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1642-598/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12285-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 2 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12285-19, kurioje E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK 281) straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. P. 2019 m. kovo 25 d. apie 16.00 val., važiuodamas Klaipėdos gatve ties 11 numeriu pažymėtu pastatu, Jonavoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę-automobilį Ford Focus valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ D. G. vardu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 promilės etilo alkoholio).

Tokiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis E. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sužinojęs, kad jo pažįstamas D. G. parduoda savo automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) už 250 eurų, nusprendė šį automobilį nusipirkti. 2019 m. kovo 25 d. ryte apie 8 val. Kauno gatvės gale, Jonavos mieste, jis susitiko su D. G., apžiÅ«rėjo automobilį Ford Focus, susitarė, kad automobilį pirks už 250 eurų, susitarė vakare vėl susitikti ir suraÅ¡yti pirkimo-pardavimo dokumentus.

D. jam padavė automobilio raktelius ir iÅ¡vyko savo reikalais. Po kurio laiko jam paskambino pažįstamas asmuo, paprašė jo atvykti į RuklÄ tikslu padėti darbuose ir jis su G. V. automobiliu Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) nuvažiavo į RuklÄ (jis vairavo minėtÄ automobilį). Baigęs darbus, iÅ¡gėrė alaus ir iÅ¡ Ruklos nuvažiavo į JonavÄ , tačiau Jonavoje, Klaipėdos gatvėje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, buvo patikrintas jo girtumas, alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas, jis buvo pristatytas į Jonavos ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. 2019 m. balandžio 12 d. jis susitiko su D.

G. ir jam už automobilį Ford Focus sumokėjo 250 eurų. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties su Darijumi tarpusavyje nesudarė, nutarė, kad užteks žodinio susitarimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, pageidauja, kad jam būtų paskirta bauda. (b.l. 83-85, 87-89,92-94). Kaltinamojo E. P. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga: 2019 m. kovo 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 25 d. apie 16 val. Jonavos r. PK RS vyriausiasis patrulis S. B. ir G. P. Jonavoje, Klaipėdos gatvėje ties 11 namu sustabdė automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus girtumÄ buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas. E. P. buvo pristatytas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Automobilis Ford Focus ( v/n (duomenys neskelbtini)) buvo nugabentas saugojimui į aiÅ¡ktelę Darbininkų 4, Jonavoje. (b.l. 1) 2019 m. kovo 25 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 25 d. apie 16 val. dirbant Jonavoje, buvo pastebėtas netvarkingas automobilis Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojas įsuko į Klaipėdos gatvę, todėl buvo nuspręsta automobilį patikrinti. Automobilis buvo sustabdytas Klaipėdos gatvėje ties 11 numeriu pažymėtu pastatu. Priėjus prie sustabdyto automobilio ir vairuotojui atidarius dureles iš automobilio salono padvelkė stiprus alkoholio kvapas.

Paaiškėjo, kad automobilį vairavo akivaizdžiai neblaivus, neturintis teisės vairuoti E. P., gim. (duomenys neskelbtini), kartu važiavo G. V., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320 automobilio vairuotojui E. P. buvo nustatyta 2,40 prom. neblaivumas, jis buvo pristatytas į Jonavos ligoninę kraujo mėginiui paimti ( b.l.

2) Liudytojo D. G. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad nusprendė parduoti savo automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)). Apie tai, kad parduoda savo automobilį jis pasakė savo broliui G. V. 2019 m. kovo 24 d. vakare jam paskambino brolis G. V. ir pasakė, kad automobilį Ford Focus nori pirkti jo draugas E. P.. 2019 m. kovo 25 d. ryte jis automobiliu Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) atvažiavo iki Kauno g. gale esančio daugiabučio namo, kur prie jo priėjo E. P. ir brolis G. E. apžiūrėjo automobilį, pasakė, kad nori jį išbandyti, o vakare susitarė vėl susitikti, surašyti automobilio pirkimo-pardavimo sutartį ir E. pažadėjo už automobilį sumokėti 250 eurų.

E. buvo blaivus, jis padavė E. P. automobilio raktelius, pasakė, kad automobilio dokumentai yra automobilio salone ir leido E. tuo automobiliu važiuoti. 2019 m. kovo 25 d. vakare apie 18 val. jam brolis G. V. pasakė, kad E. P. neblaivus vairavo automobilį Ford Focus ir jį Jonavos mieste sustabdė policijos pareigūnai. 2019 m. balandžio 12 d. vakare apie 19 val. jis Jonavos mieste susitiko su E. P., kuris jam sumokėjo 250 eurų už automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), jis jam jokių pretenzijų neturi, nes E. yra naujas to automobilio savininkas, automobilis tik liko registruotas jo (D.

G.) vardu. ( b.l. 40-42, 43-45) Liudytojo G. V. parodymais, kuris apklausos metu parodė,kad jo brolis D. G. turėjo automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), kuri nusprendė parduoti. Jo draugas E. P. pasakė, kad norėtų pirkti brolio automobilį, todėl 2019 m. kovo 25 d. ryte jo brolis D. ir E. P. susitiko Kauno gatvėje prie 93 numeriu pažymėto namo, ir brolis padavė E. automobilio Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) raktelius ir jie susitarė vakare susitikti ir supildyti automobilio pirkimo dokumentus.

Apie 9-10 val. jis kartu su E. P. darbo reikalais automobiliu Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) nuvažiavo į RuklÄ , automobilį vairavo E. Apie 15 val. baigę darbus, jie Ruklos mstl. nusipirko alkoholinių gėrimų, juos iÅ¡gėrė, ir nuo Ruklos E. P. vairavo automobilį iki Jonavos, ir apie 16 val. važiuojant Klaipėdos gatve, Jonavoje E. P. vairuojamÄ automobilį sustabdė patikrinimui policijos pareigÅ«nai, ir patikrinus alkotesteriu EdgarÄ , jam buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas. ( b.l. 47-49) ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2019 m. kovo 25 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prie Klaipėdos g. pastato Nr.11, Jonavoje.

Gatvės deÅ¡inėje pusėje, ties įvažiavimu į UAB "Jonavos Å¡ilumos tinklai" kiemÄ stovi juodos spalvos automobilis Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)), kurio viduje yra tuščia plastikinė alaus tara ( b.l. 14-22). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad E. P. savanoriÅ¡kai pateikė automobilio Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) registracijos liudijimÄ Nr. H 985816, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. 203-0134502, tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimÄ (žalioji kortelė) (b.l.95-96).

Asmens blaivumo testu 2019 m. kovo 25 d. 16 val. 04 min. E. P. nustatytas 2,40 promilių girtumas ( b.l. 50-53). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A-2799/2019 (01) nustatyta, kad E. P. kraujyje, paimtame 2019 m. kovo 25 d. 16.50 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 promilės etilo alkoholio ( b.l. 57). Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis E. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. P. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad E. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . E. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o siÅ«lomÄ areÅ¡to bausmę keisti bauda ir pageidauja jÄ iÅ¡simokėti per 12 mėnesių (b. l. 105–108). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis E. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje neteistas (b. l. 64-65), administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2017 m. lapkričio 2 d. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (paskirtos baudos dalinai sumokėtos) (b.l. 66-71), dirba (b.l.72), VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (b.l.79). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , dirba, kaltinamajam skirtina bauda, kurios mokėjimas iÅ¡dėstytinas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis Å¡iomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Pagal teismų praktikÄ , BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka anksčiau baustas, įskaitant ir už vairavimÄ esant neblaiviam ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas dviejų metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti valstybės nuosavybėn iÅ¡ E. P. nusikaltimo priemonę – automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos A.

T. 2015-11-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos A. T. 2011-02-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2011, Lietuvos A. T. 2011-05-07 nutartis baudžiamojoje byloje 2K-237/2011). Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo E. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis E. P. jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas automobilį Ford Focus v/n (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , šį nusikaltimÄ darant panaudotas turtas turi bÅ«ti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančia VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimu (b. l.

28) nustatyta, kad D. G. yra automobilio Ford Focus v/n (duomenys neskelbtini), savininkas. Pagal kaltinamojo ir liudininkų parodymus nustatyta, kad realiai automobilio Ford Focus v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis E. P., kuris nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje įvykdė vairuodamas minėtÄ automobilį, todėl transporto priemonė AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikintas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir periodiÅ¡kas registravimasis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 203-0134502, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intina E. P., o automobilio registracijos liudijimas Nr. 4 035111, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL 2000 baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį Ford Focus v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). E. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, periodiÅ¡kÄ registravimÄ si policijos įstaigoje palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Automobilio Ford Focus (v/n (duomenys neskelbtini)) techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 203-0134502, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. P.. Automobilio registracijos liudijimas Nr. 4 035111, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui. TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį Ford Focus v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad: paskirtÄ 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ jis turi sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė