b2e449c7-e770-45bf-a50a-80c502d6b451 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-111-867/2012                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01263-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 25.3.; 116.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J.Skuodienei, dalyvaujant ieškovo atstovei V.

Z., atsakovo atstovei pagal įgaliojimÄ E. G. ir advokato padėjėjui K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui K. G. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo ir n u s t a t ė:          ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ per 9mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir Statybos įstatyme nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius Å¡io reikalavimo per nustatytÄ terminÄ , įpareigoti atsakovÄ savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius-nugriauti pastatytÄ neypatingÄ statinį – Å«kinį pastatÄ (dirbtuves), esantį adresu (duomenys neskelbtini) r., ir sutvarkyti statybvietę.

Taip pat praÅ¡o jei atsakovas Å¡ių įsipareigojimų neįvykdys nustatytu terminu leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti pastatytÄ neypatingÄ statinį – Å«kinį pastatÄ (dirbtuves), esantį (duomenys neskelbtini). ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo. Nurodė aplinkybes, kad 2004-08-09 buvo atliktas neypatingo pastato-Å«kinio pastato (dirbtuvių), esančio (duomenys neskelbtini), statybos patikrinimas ir nustatyta, kad atsakovas savavaliÅ¡kai ir neturėdamas statybÄ leidžiančių dokumentų, pastatė neypatingiems statiniams priskiriamÄ Å«kinį pastatÄ (dirbtuves).

          Atsakovo atstovė per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad pripažįsta, jog atsakovas statybÄ pradėjo neturėdamas statybÄ leidžiančių dokumentų, tačiau Å¡iuo metu yra rengiamas detalusis planas, kad jis galėtų įteisinti savavaliÅ¡kas statybas, o jeigu teismas priimtų sprendimÄ nugriauti savavaliÅ¡kas statybas, tada paskirti 6mėn. terminÄ savavaliÅ¡kų statybų likvidavimui (b.l. 20-22).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas vykdo visus veiksmus kad padarytų detalųjį planÄ , vykdo savavaliÅ¡kų statybų likvidavimÄ . Nurodė, kad jeigu nebus įvykdyti reikalavimai ir atsakovas nustatytu terminu nepaÅ¡alins nurodytų reikalavimų, leisti atsakovui savo lėšomis nugriauti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , nes jų statinys neiÅ¡laiko atstumo nuo kelio 3m. Kaimynas atsakovui davė leidimÄ atlikti detalųjį planÄ . Atsakovo atstovė E. G. teismo posėdžio metu pripažino ieÅ¡kinį, papildomai paaiÅ¡kino, kad jiems trÅ«ksta 1,11 metro žemės, kad galėtų įteisinti savavaliÅ¡kas statybas, nes gretimų sklypų savininkai davė sutikimÄ dėl savavaliÅ¡kų statybų įteisinimo.

PraÅ¡o skirti mažiausiai 9 mėnesių laikotarpį įvykdyti ieÅ¡kovo įpareigojimus.Atsakovo atstovas advokato padėjėjas K. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas sutinka su ieÅ¡kiniu ir sÄ Å¾iningai vykdo ieÅ¡kovo reikalavimus, tvarkosi dokumentus, tačiau yra nustatyti griežti terminai, todėl praÅ¡o, kad teismas nustatytų mažiausiai 9mėn. terminÄ reikalavimas įvykdyti. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų bei Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimų, nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad atsakovui 2004-08-09 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas už tai, kad jis savavaliÅ¡kai stato Å«kinius pastatus (dirbtuves)-pagalbinio Å«kio paskirties, adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 8). 2008-09-30 ieÅ¡kovas, vadovaujantis Statybos įstatymo 28str. 2d. 1p., įpareigojo atsakovÄ per 6mėn. nuo reikalavimo gavimo dienos savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti pastatytus statinius (Å«kinį pastatÄ /dirbtuves), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 9). 2011-03-31 ieÅ¡kovas atsakovui praÅ¡ant pateikė naujÄ reikalavimÄ Nr.RE-184-(16.29), kuriuo įpareigojo atsakovÄ iki 2011-04-01 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, dėl kurios 2008-08-09 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, nugriauti pastatytus statinius-Å«kinį pastatÄ /dirbtuves ir sutvarkyti statybvietę, atsakovo praÅ¡ymu įvykdymo terminas pratęstas iki 2011-07-01, o Å¡io reikalavimo iÅ¡davimo metu, 2008-09-30 reikalavimas Nr.2-3257-(2.20) pripažintas negaliojančiu (b.l. 10). 2011-07-05 suraÅ¡ytas reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr.RE-426, kuriuo nustatyta, kad patikrinus adresu (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytus Å«kinius pastatus/dirbtuves atsakovas 2011-03-31 reikalavimo neįvykdė, tai yra nenugriovė Å«kinio pastato/dirbtuvių ir nesutvarkė statybvietės (b.l. 11).

Atsakovo atstovė su ieÅ¡kiniu sutiko ir nurodė, kad jie kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrių, kad jiems bÅ«tų leista parengti žemės sklypo detalųjį planÄ , kurio tikslas prie esamo žemės sklypo prijungti laisvos valstybinės žemės plotÄ , kad atstumas nuo esamo pastato iki sklypo ribos bÅ«tų 3,0 metro, jie kreipėsi į UAB „Kartografiniai projektai“ ir sudarė su jais sutartį dėl detaliojo plano rengimo adresu (duomenys neskelbtini), vykdytojas įsipareigojo detalųjį planÄ parengti iki 2012-04-01, tačiau dokumentų tvarkymas užima ilgÄ laiko tarpÄ , nurodyti dideli terminai (b.l.39, 40-43, 54).

LR Statybos įstatymo 12str. 1d. 3 ir 4p. nustatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo: turėti nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ (kai tai privaloma) statinio projektÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2str. 71d. apibrėžia, kad savavaliÅ¡ka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina savavaliÅ¡kos statybos faktÄ . Atsakovas savavaliÅ¡kos statybos akto, bei reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įstatymų nustatyta tvarka neginčijo, be to teismo posėdžio metu pripažino savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , nurodė, kad sÄ Å¾iningai vykdo ieÅ¡kovo reikalavimus, tvarkosi dokumentus savavaliÅ¡kų statybų įforminimui. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2011-12-13 atsakovas vėl kreipėsi su praÅ¡ymu, kad jam bÅ«tų perduotas detaliojo planavimo organizatoriaus pareigos ir teisės, rengiant teritorijų planavimo dokumentÄ -detalųjį planÄ adresu (duomenys neskelbtini), kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.60-61). Å io praÅ¡ymo pagrindu 2011-12-23 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.AV-2789, su atsakovu sudaryta detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartis, kuria atsakovas perėmė detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,2318ha ploto, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l. 62-66). Šį faktÄ posėdžio metu patvirtino ir ieÅ¡kovo atstovė, ji nurodė, kad atsakovų kaimynai neprieÅ¡tarauja dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo, davė sutikimÄ raÅ¡tu.

Byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų prieÅ¡taravimų dėl atsakovo detaliojo plano rengimo Å¡iuo metu ir kad bÅ«tų negalima įteisinti savavaliÅ¡kos statybos statinio- Å«kinio pastato/dirbtuvių.            SavavaliÅ¡kos statybos padariniams Å¡alinti taikytini įstatymai, galiojantys savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo metu. Pagal Å¡iuo metu galiojančio LR CK 4.103str. 2d. ir 3d. reglamentuoja, kad asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl savavaliÅ¡kos statybos turi teisę kreiptis į teismÄ .

Teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių Å¡alinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka. LR Statybos įstatymo 28str. 7d. nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 23str. 1d. 5p. nurodytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovo atstovė savavaliÅ¡kos statybos faktÄ pripažino, laikoma, jog atsakovas ieÅ¡kovo faktinių aplinkybių nenuneigė, todėl teismas ieÅ¡kovo aplinkybes laiko nustatytomis ir įrodytomis (LR CPK 178str., 185str., 187str.). Atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, į atsakovo amžių, jo sveikatos bÅ«klę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju vadovaujantis teisingumo protingumo kriterijais bei LR Statybos įstatymo 28str. 7d. yra pagrindas nustatyti terminÄ , kad atsakovas galėtų pasinaudoti įstatymo suteikta galimybe įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , nes atsakovas, bÅ«damas rÅ«pestingas ir atidus, ėmėsi veiksmų tinkamai iÅ¡spręsti klausimus, siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , tačiau priežastys, susijusios su atliekamomis procedÅ«romis, kurių atsakovas įtakoti negali, laikytinos svarbiomis, todėl manytina, jog tolimesnis bÅ«tinos dokumentacijos gavimas iÅ¡ valstybinių institucijų gali užtrukti.

Nors ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė nustatyti 9mėn. terminÄ projektinei dokumentacijai parengti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad tokių dokumentų tvarkymas užima ilgÄ laiko tarpÄ , todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais LR CK 1.5str. 3d., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas ieÅ¡kinio reikalavimÄ patenkinti iÅ¡ dalies, t.y. atsakovui nustatyti ilgesnį nei ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti, tai yra nustatyti 12 mėnesių terminÄ projektinei dokumentacijai parengti, nes iÅ¡ pateiktų byloje dokumentų matyti, kad atsakovas nuo pat pradžių dėjo visas pastanga įteisinti statybÄ , tačiau dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių iki Å¡iol negalėjo to padaryti, nes užsitęsė detaliojo plano rengimas.

IeÅ¡kovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 139,00 Lt žyminis mokestis ir 16,33 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ , viso 155,33 Lt valstybei (LR CPK 80str. 1d. 2p., 82str., 83str., 92str., 93str. 1d., 96str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:            ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.           Įpareigoti atsakovÄ K. G., a.k(duomenys neskelbtini) per 12 mėnesių, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, paÅ¡alinti 2004-08-09 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros savavaliÅ¡kos statybos akte užfiksuotus savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir Statybos įstatyme nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ bei gauti statybÄ leidžiančius dokumentus, susijusius su neypatingu statiniu – Å«kiniu pastatu (dirbtuvėmis), adresu (duomenys neskelbtini), jeigu per šį nustatytÄ terminÄ teismo įpareigojimas bus neįvykdytas, tokiu atveju, įpareigoti atsakovÄ K.

G. per vienÄ mėnesį nuo termino suėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius užfiksuotus 2004-08-09 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros savavaliÅ¡kos statybos akte – nugriauti Å«kinį pastatÄ (dirbtuves), esančias adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.              Nurodyti, kad jei atsakovas K. G. neįvykdys Å¡ių įpareigojimų nustatytu terminu, tai yra per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos Statybos įstatymo nustatyta tvarka neparegs projektinės dokumentacijos bei negaus statybÄ leidžiančių dokumentų ir per 1 mėnesį savo lėšomis nelikviduos savavaliÅ¡kos statybos padarinius užfiksuotus 2004-08-09 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros savavaliÅ¡kos statybos akte užfiksuotus savavaliÅ¡kos statybos padarinius susijusius su neypatingu statiniu – Å«kiniu pastatu (dirbtuvėmis), adresu (duomenys neskelbtini) ir nesutvarkys statybvietės, tokiu atveju ieÅ¡kovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos įgys teisę atlikti statybos padarinių paÅ¡alinimÄ - nugriauti pastatytÄ nesudėtingÄ statinį –ūkinį pastatÄ (dirbtuves), adresu (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo K.

G..             Priteisti iÅ¡ atsakovo K. G. 155,33 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis Lt 33 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.             Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Inga Sakalauskaitė                         Â