b2e411bb-4b45-46fb-bc59-680b40caffbf · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-282-564/2017                          Proceso Nr. 1-01-1-25345-2017-2                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1.;2.1.10.1              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              N U O S P R E N D I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2017 m. birželio 22 d.             Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui,kaltinamajam E. Č. ir jo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui,nukentėjusiajai S. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba I.

B. ūkyje, teistas:1) 2011-08-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. 2 d. 8 p. 2 m. laisvės atėmimo, BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.; 2) 2014-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo.; 3) 2015-06-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.Teismas n u s t a t ė:

Kaltinamasis E. Č. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra 2017 m. gegužės 23 d., apie 10.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, bÅ«damas neblaivus tyčia pastÅ«mė savo sugyventinę S. S., po to du kartus delnu trenkė jai per kairį skruostÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su S. S. kartu gyvena jau 8 metai, turi tris mažamečius vaikus. 2017 m. gegužės 23 d. ryte su S. S. broliu namuose vartojo alkoholį.

S. S. išėjo iÅ¡ namų ir mažamečius vaikus paliko jiems, nors jie buvo neblaivÅ«s. Kažkas iÅ¡kvietė policijÄ ir atvykę pareigÅ«nai norėjo paimti vaikus. Jis surado kaimynę, kuri sutiko vaikus prižiÅ«rėti. Kai po kelių valandų S. S. sugrįžo į namus, supykęs , kad ji paliko vaikus, jÄ pastÅ«mė ir sudavė kelis kartus į veidÄ . Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų elgęsis. Nukentėjusios atsiprašė. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str. pagrindu iÅ¡tirtais įrodymais- nukentėjusiosios, liudytrojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais.

IÅ¡ nukentėjusiosios J. S. parodymų seka, kad gyvena su E. Č., veda bendrÄ Å«kį, turi tris bendrus vaikus. 2017-05-23 namuose neblaivus E. Č., kaltindamas dėl vaikų nepriežiÅ«ros, t. y. kad palikusi vaikus išėjo iÅ¡ namų, jÄ stÅ«mė bei du kartus delnu trenkė per skruostÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Ji iÅ¡ karto iÅ¡ namų pabėgo per langÄ pas giminaitę O. B.. E. Č. bijojo, negrįžo naktį į namus. Dėl E. Č. smurto jos atžvilgiu anksčiau buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai.

E. Č. apie vienerius metus nevartojo alkoholio ir tuo laikotarpiu prieÅ¡ nesmurtavo, o 2017-05-22 vėl pradėjo vartoti alkoholį (b.l. 25-26, ). Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis jos atsiprašė, sutinka toliau gyventi kartu, kaltinamasis dirba ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ . IÅ¡ liudytojos L. G. parodymų seka, kad 2017-05-23 apie 9.50 val. Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai jai perdavė pasaugoti E. Č. ir S. S. tris mažamečius vaikus, kadangi E. Č. buvo neblaivus, o S. S. nebuvo namuose.

TÄ pačiÄ dienÄ apie pietus pas jÄ Ä¯ namus buvo atėjusi S. S., kuri atrodė blaivi. Apie jokį konfliktÄ su E. Č. ji nepasakojo, tik prieÅ¡ tai paskambinusi O. B. sakė, kad S. S. sumušė E. Č.. (b.l. 31-32).IÅ¡ liudytojo D. S. parodymų seka, kad jis 2017-05-23 nuo ryto su E. Č. Å¡io namuose vartojo alkoholį. Atvykę vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai E. Č. ir S. S. vaikus nuvedė pas kaimynę LaimÄ . S. S. sugrįžus į namus, E. Č., bÅ«damas piktas, Å¡aukė, pyko ant jos, nuėjo paskui jÄ Ä¯ kambarį.

Kas vyko kambaryje –jis nematė. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 406/2017(09) seka, kad S. S., jeigu jai buvo suduota delnu per veidÄ , dėl to galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 17).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo, alkotesterio duomenų seka, kad 2017-05-23 apie 9.50 val. namuose, esančiuose Kalno 17, Akmenynų k., Akmenynų sen., Kalvarijos sav. E. Č. nustatytas 1,79 promilių girtumas. E. Č. elgėsi agresyviai. Tuo metu S. S. namuose nebuvo (b.l. 19, 41).Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis E. Č. bÅ«damas neblaivus pavartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį- tyčia konflikto metu pastÅ«mė ir sudavė delnu kartu gyvenančiai ir bendrÄ Å«kį vedančiai S. S. į veido sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

E. Č. veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. požymius, kadangi fizinis skausmas smurtaujant buvo sukeltas Å¡eimos nariui.              Kaltinamojo E. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis E. Č. padarė nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį.

Jis anksčiau teistas už tokio paties pobÅ«džio nusikalstamos veikos prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ padarymÄ , naujÄ nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui. Kaltinamasis dirba.. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamajam skirtina artima sankcijos vidurkiui laisvės atėmimo bausmė. Byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 641 str.

Nustatant bausmės atlikimo sÄ lygas, teismas įvertina nusikalstamos veikos pasekmes- sunkių pasekmių nesukėlė, buvo sukeltas tik fizinis skausmas, nedidelę veiksmų apimtį. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo Å¡eimyninę padėtį ir nukentėjusios pozicijÄ - kartu su sugyventine augina 3 mažamečius vaikus, iÅ¡ kaltinamojo parodymų ir nukentėjusios paaiÅ¡kinimo seka, kad jis vienintelis Å¡eimoje dirba, gauna pastovias pajamas. Tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusios nurodoma pagrindinė kaltinamojo smurtinio elgesio priežastis- alkoholio vartojimas.

Atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės vykdymas BK 75 str. pagrindu atidėtinas, paskiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones, galinčias koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme, paveikti, kad nesikartotų smurtas artimoje aplinkoje. Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip seka iÅ¡ VGTPT Kauno skyriaus pažymos, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos -34,74 Eur( 2017-06-20 pažyma Nr.NTP-7-7564.

Teismas įvertinęs gynėjo skyrimo pagrindÄ ( byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ) ir kaltinamojo turtinę padėtį sprendžia, kad gynėjo dalyvavimo byloje iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a: E. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 10 punkto pagrindu bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnio pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, Å¡iÄ priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį. KaltinamÄ jį E. Č. nuo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų mokėjimo atleisti. Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Audronė Å iupÅ¡inskaitė