b2e104f5-7fae-4277-a183-698016eb28af · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12362-323/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08435-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.5; 3.4.1.11.4.3.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Giedriui Gvildžiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovams D.

V., M. Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 535,88 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-608 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės objektų administratoriumi ir teikia Å¡io daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovai nuo 2012-06-01 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise valdė 27/50 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad atsakovai tinkamai nevykdė pareigos mokėti mokesčių, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, kaupimo įmokų, įmokų skirtų nuolatinei daugiabučio namo, Å¡ilumos sistemų, teritorijos, lifto priežiÅ«rai, taip pat nemokėjo mokesčių už laiptinių valymÄ , už parkingo valymÄ , už parkingo administravimÄ , mokesčio už telefonspynės remontÄ , už darbus, už elektros remonto darbus, už lifto remonto darbus, lifto techninio patikrinimo mokesčių, už garažo vartų remonto darbus, už kitus darbus, dėl ko už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2017-11-09 susidarė 535,88 Eur įsiskolinimas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2018-09-21 priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, priteisė solidariai iÅ¡ atsakovų D. V. ir M. Z. 535,88 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 535,88 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-21) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 62,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas M. Z. pateikė prieÅ¡taravimus dėl 2018-09-21 preliminaraus sprendimo, praÅ¡o panaikinti 2018-09-21 preliminarų sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , perskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas bei atmesti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl palÅ«kanų atsakovo atžvilgiu priteisimo.

Nurodė, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini) niekada negyveno, deklaruota gyvenamoji vieta buvo ir yra adresu (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ingai nei teigiama ieÅ¡kinyje, nevengia mokėti mokesčių už suteiktas paslaugas, tačiau Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė nebendradarbiavo, nebandė susisiekti, įspėti apie susidariusiÄ skolÄ . Tik gavęs dokumentus iÅ¡ teismo ir pirmÄ kartÄ susipažinęs su ieÅ¡kovės suteiktomis paslaugomis, apmokėjo 27 procentus susidariusios 535,88 Eur skolos, t. y. 144,69 Eur, kadangi turto dalys tarp atsakovų nėra lygios.

IeÅ¡kovė atsiliepimo į atsakovo M. Z. prieÅ¡taravimus nepateikė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas praÅ¡o 2018-09-21 preliminarų sprendimÄ pakeisti. Nurodė, kad po preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovas M. Z. dalį skolos padengė. Nurodė ir tai, kad nežinojo ir negalėjo žinoti, kad atsakovai 2015-06-16 nutraukė santuokÄ , todėl iki tos datos atsakovų atsakomybė dėl 37,61 Eur skolos sumokėjimo yra solidari, o kita skolos dalis - 353,58 Eur priteistina iÅ¡ atsakovės D.

V.. Atsakovas M. Z. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovė D. V. apie paskirtÄ teismo posėdį informuota, nors nurodė, kad į bylos nagrinėjimÄ atvyks ir duos paaiÅ¡kinimus, tačiau į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Preliminarus sprendimas keistinas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagal 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-608 yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore.

Atsakovai 2012-06-01 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo 27/50 dalis buto su bendrojo naudojimo patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovė D. V. paminėtos sutarties pagrindu asmeninės nuosavybės teise įgijo 23/50 dalis nurodyto buto. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-22284-897/2015 nutraukta atsakovų santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, patvirtinta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, pagal kuriÄ po santuokos nutraukimo atsakovei D.

V. asmeninės nuosavybės teise atiteko 73/100 dalys buto su bendrojo naudojimo patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovui M. Z. asmeninės nuosavybės teise atiteko 27/100 dalys paminėto buto. Sprendimas įsiteisėjo 2015-07-17. Atsakovai už ieÅ¡kovės suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, atliktus darbus laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2017-11-09 tinkamai neatsiskaitė, dėl ko ieÅ¡kovė už paminėtÄ laikotarpį apskaičiavo 535,88 Eur įsiskolinimo sumÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnis nustato, kad kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti iÅ¡laidas bendram daiktui (turtui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2017-11-09 teikė namui, kuriame buvo atsakovams priklausęs butas, bendrojo naudojimo objektų administravimo, bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir kitas paslaugas.

Atsakovai neginčija, kad Å¡ios paslaugos per ginčo laikotarpį buvo teikiamos, todėl jiems kyla pareiga už jas atsiskaityti. Byloje ginčas kilo dėl kiekvienam iÅ¡ atsakovų tenkančios skolos dalies, proporcingai turėtai turto daliai. Bylos duomenimis matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-16 sprendimu buvo nutraukta atsakovų santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini). Kadangi ieÅ¡kiniu reikalaujamos priteisti skolos susidarymo laikotarpis yra nuo 2015-03-01 iki 2017-11-09, akivaizdu, kad dalis skolos, t. y. 41,36 Eur už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2015-07-16 už 27/50 dalis buto, atsakovams priklausiusio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, susidarė iki atsakovų santuokos nutraukimo, todėl atsakovų prievolė apmokėti Å¡iÄ skolos dalį yra solidari (CK 6.6 straipsnio 1, 4 dalys).

Po atsakovų santuokos nutraukimo (minėta, sprendimas įsiteisėjo 2015-07-17), butas, adresu (duomenys neskelbtini), tarp sutuoktinių padalintas tokia tvarka: atsakovei D. V. asmeninės nuosavybės teise atiteko 73/100 dalys buto, atsakovui M. Z. - 27/100 dalys paminėto buto. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pateiktÄ pažymÄ apie visam butui priskaičiuotus mokesčius, bei į kiekvienam iÅ¡ atsakovų tenkančias buto dalis, atsakovų kiekvienÄ mėnesį mokėtinos sumos proporcingai nuo jiems atitekusios buto dalies sudaro:

Periodas Mokėtina suma, EUR Atsakovei D. V. tenkanti dalis už 73/100 dalis buto, EUR Atsakovui M. Z. tenkanti dalis už 27/100 dalis buto, EUR 2015-07-17 - 31 11,94 8,72 3,22 2015-08 24,68 18,02 6,66 2015-09 24,68 18,02 6,66 2015-10 24,68 18,02 6,66 2015-11 25,58 18,67 6,91 2015-12 24,68 18,02 6,66 2016-01 24,68 18,02 6,66 2016-02 25,75 18,80 6,95 2016-03 24,68 18,02 6,66 2016-04 24,68 18,02 6,66 2016-05 25,93 18,93 7 2016-06 27,87 20,35 7,52 2016-07 73,55 53,69 19,86 2016-08 27,87 20,35 7,52 2016-09 24,68 18,02 6,66 2016-10 24,68 18,02 6,66 2016-11 24,68 18,02 6,66 2016-12 24,68 18,02 6,66 2017-01 24,68 18,02 6,66 2017-02 28,54 20,83 7,71 2017-03 24,68 18,02 6,66 2017-04 31,07 22,68 8,39 2017-05 25,71 18,77 6,94 2017-06 24,68 18,02 6,66 2017-07 24,68 18,02 6,66 2017-08 24,68 18,02 6,66 2017-09 24,68 18,02 6,66 2017-10 24,68 18,02 6,66 2017-11-01 - 09 7,41 5,41 2 Viso: 551,56 203,90 Po santuokos nutraukimo atsakovė D.

V. sumokėjo ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 296,18 Eur sumÄ (2015-08 – 39,18 Eur, 2015-10 – 55 Eur, 2016-03 – 80 Eur, 2016-04 – 27 Eur, 2016-06 – 40 Eur, 2016-09 – 55 Eur). Å ia atsakovės sumokėta suma ieÅ¡kovė nepagrįstai sumažino bendrÄ skolos sumÄ už visÄ butÄ , kadangi atsakovė, akivaizdu, vykdė mokėjimus tik už jai asmeninės nuosavybės teise atitekusias 73/100 dalis buto. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovės D. V. įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015-07-17 (santuokos nutraukimo) iki 2017-11-09 (turto pardavimo) sudaro 255,38 Eur (551,56 Eur – 296,18 Eur).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes ir nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovei priteistina: - solidariai iÅ¡ atsakovų 41,36 Eur skolos už 27/50 dalis turto už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2015-07-16; - iÅ¡ atsakovės D. V. 290,62 Eur skolos (35,24 Eur už 23/50 dalis turto už laikotarpį iki santuokos nutraukimo + 255,38 Eur už 73/100 dalis turto už laikotarpį po santuokos nutraukimo); - iÅ¡ atsakovo M. Z. 59,21 Eur skolos (203,90 Eur už 27/100 dalis turto už laikotarpį po santuokos nutraukimo – 144,69 Eur po bylos iÅ¡kėlimo atsakovo sumokėta skolos dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. IÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu yra faktinis ir teisinis pagrindas 2018-09-21 preliminarų sprendimÄ pakeisti (CPK 430 straipsnio 6 dalies 3 punktas). IeÅ¡kovė pateikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas M. Z. skolos dalį padengė tik po bylos iškėlimo teisme ir preliminaraus sprendimo priėmimo, į atsakovams tenkančias skolos dalis, ieškovei iš atsakovės D. V. priteistina 36,22 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, iš atsakovo M. Z. – 26,23 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 430 straipsnio 7 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-09-21 preliminarų teismo sprendimÄ pakeisti ir jį iÅ¡dėstyti taip: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Paslaugos bÅ«stui“ solidariai iÅ¡ atsakovų D. V. ir M. Z. 41,36 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 41,36 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-21) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Paslaugos bÅ«stui“ iÅ¡ atsakovės D.

V. 290,62 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 290,62 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-21) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 36,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Paslaugos bÅ«stui“ iÅ¡ atsakovo M. Z. 59,21 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 59,21 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-21) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 26,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė