b2e0bce3-e880-40bb-8dac-6716d07d596e · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-144-814/2021 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00022-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.4; 21.9.10; 21.10.4; 21.11.3; 19.28 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 10 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant S. V., vaizdo nuotolinės konferencijos bÅ«du per ZOOM platformÄ dalyvaujant pareiÅ¡kėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. D., nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ administracinio nusižengimo nutarimÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D.

D. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 12 d. nutarimo Nr. 61-ANR_N-95-2021. Teismas nustatė: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK) Reagavimo skyriaus Vyriausioji patrulė 2021 m. sausio 3 d. D. D. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 61-ARN_P-25-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. sausio 3 d. 11:10 val., (duomenys neskelbtini) prie kontrolės postų, vieÅ¡oje vietoje nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios kaukės, taip pažeidė Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių, užkrečiamų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymÄ (b. l. 1-2).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo E. P. 2021 m. sausio 12 d. nutarimu Nr. 61-ANR_N-95-2021, D. D. nubaustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 1000,00 Eur bauda, už tai, kad jis 2021 m. sausio 3 d. 11.10 val., adresu Jonavoje, J. R. g., prie kontrolės postų nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsaugos priemonės, sukėlė pavojų iÅ¡plisti Covid – 19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2 p. reikalavimų (b. l.6).

Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, D. D. pateikė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti jam skirtÄ 1000 Eur baudÄ . Nurodė, kad bauda paskirta neteisėtai, pažeidžiant jo teises ir laisves, ir Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ . Skunde teigia, kad jis 2021 m. sausio 3 d. 11.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie kontrolės posto nedėvėjo nosį ir burnÄ dengenčios kaukės. PareiÅ¡kėjo nuomone, Vyriausybė, įvesdama privalomÄ kaukių dėvėjimÄ , privalo žmones aprÅ«pinti tokiomis priemonėmis, jei valdžia priemonių nesuteikia, tad jokio privalomojo kaukių dėvėjimo įvesti negali.

Jis pats neprivalo iÅ¡ savo lėšų tokias apsaugos priemones pirkti. Be to, pareigÅ«nė jo atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį, tačiau pareigÅ«nas jo atžvilgiu priėmė administracnio nusižengimo nutarimÄ pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį ir skyrė jam 1000 Eur baudÄ . Nurodo, kad protokolas buvo suraÅ¡ytas pažeidžiant jo teises ir laisves, tačiau mano, jog veika protokole kvalifikuota teisingai. Tuo tarpu administracinis nusižengimo nutarimas perkvalifikuojant jo veikÄ Ä¯ ANK 45 straipsnio 4 dalį, yra neteisėtas, nes jis nedevėdamas kaukės niekam nesukėlė grėsmės. Jis laikosi Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir civilinės saugos įstatymų, kurie jam leidžia nevykdyti neteisėto Vyriausybės teisės akto Nr. 1126, kuris pažeidžia žmogaus teises ir laisves, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 18, 21, 29 straipsnius, ir prieÅ¡tarauja Civilinės saugos įstatymo 38 straipsnio nuostatoms.

Atsiliepimu į skundÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos policijos komisariato Reagavimo skyriaus virÅ¡ininkas praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti, kadangi nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. PareigÅ«nas, nagrinėdamas bylÄ , vertino surinktų įrodymų visumÄ , rėmėsi, pareigÅ«no “Body” kamera filmuotu vaizdo įraÅ¡u, tarnybiniu praneÅ¡imu apie įvykį ir kitomis nustatytomis aplinkybėmis. Parenkant nuobaudos dydį buvo įvertintos pažeidimÄ lengvinančios ir pažeidimÄ sunkinančios aplinkybės, ir vadovaujantis ANK 34 straipsniu parinktas administracinės nuobaudos - baudos dydis sankcijos ribose.

Atsiliepime taip pat nurodė, jog numatant griežtas sankcijas už aptariamo pobÅ«džio pažeidimus, yra vertinamas visuomenės interesas, prevenciniai atsakomybės taikymo tikslai ir pažeidėjo nubaudimas tam, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas. PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad Vyriausybės priimti nutarimai nėra privalomi asmenims, nes Vyriausybė nėra įstatymų leidžiamoji valdžia, todėl priimdama nutarimÄ virÅ¡ijo savo įgaliojimus, priėmė teisės aktus, prieÅ¡taraujančius Konstitucijai.

Jis dėl Å¡ios priežasties ir nevykdė tokio priimto Vyriausybės nutarimo. Jis sutinka su aplinkybėmis, kurios nurodytos administracinio nusižengimo protokole. PareigÅ«nė suraÅ¡ydama protokolÄ jo veikÄ kvalifikavo pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį, tačiau pareigÅ«nas priėmęs skundžiamÄ nutarimÄ jo veikÄ nepagrįstai perkvalifikavo į ANK 45 straipsnio 4 dalį. PraÅ¡o panaikinti priimtÄ nutarimÄ . PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, skundžiamas nutarimas naikintinas, byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta visapusiÅ¡kai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2021 m. sausio 3 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 61-ANR_P-25-2021 už tai, kad 2021 m. sausio 3 d. 11.10 val. Jonavoje, J. R. g. prie kontrolės postų, D. D. vieÅ¡oje vietoje nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios kaukės, taip pažeidė Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos teisės aktų, Lietuvos Respubliko žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymÄ , tuo padarė nusižengimÄ numatytÄ ANK 45 straipsnio 1 dalyje.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Tuo tarpu, 2021 m. sausio 12 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ Nr. 61-ANR_N-95-2021 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo D. D. buvo skirta 1000 Eur bauda pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis karantino paskelbimo laikotarpiu, t. y. 2021 m. sausio 3 d. 11.10 val.

Jonavoje, J. R. g. prie kontrolės postų nedėvėjo nosį ir bumÄ dengiančios apsaugos priemonės, sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1126 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2 p. reikalavimų. Pagal ANK 608 straipsnį, baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Administracinio nusižengimo protokolo turinį reglamentuoja ANK 609 straipsnio nuostatos reikalauja administracinio nusižengimo protokole be kitų duomenų apraÅ¡yti nusižengimo esmę, nurodyti atsakomybę už nusižengimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ , kuri svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ .

Be to, bylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-84-942/2016, Nr. 2AT-97-942/2017, Nr. 2AT-53-788/2017, Nr. 2AT-10-693/2018, Nr. 2AT-6-628/2019).

Å iuo konkrečiu atveju negalima daryti pagrįstos ir neginčytinos iÅ¡vados, kad asmuo nubaustas už tÄ patį, o ne kitÄ administracinį nusižengimÄ . Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog tyrimas administracinio nusižengimo byloje yra atliktas neiÅ¡samiai, kadangi jo atlikimo metu yra neiÅ¡siaiÅ¡kintos visos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės (pažymėtina, jog asmuo patrauktas administracinėn pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį, bet nubaustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį), o D.

D. atžvilgiu Institucijos suraÅ¡ytas protokolas bei skundžiamas nutarimas neatitinka įstatymo keliamų turinio reikalavimų bei skiriasi savo esme (protokole nurodyti administracinio nusižengimo sudėties elementai skiriasi nuo nurodytų nutarime). Esant tokiai situacijai, pirmiau nurodytiems Institucijos padarytiems procesiniams pažeidimams, dėl kurių buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisės, taip pat nutarimo trÅ«kumams, kurių teismas negali iÅ¡taisyti, skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla grÄ Å¾intina Institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama Institucijai, teismas dėl kitų pareiÅ¡kėjo skundo argumentų nepasisako, nes jų analizė neturėtų jokios įtakos Å¡ios bylos rezultatui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, teismas n u t a r i a : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 12 d. nutarimÄ Nr. 61-ANR_N-95-2021 panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatui, kurio pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Lina Šafronienė