b2dfe557-c183-4de3-be4b-bbfd578bdc11 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9717-956/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08557-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;2.6.29.1.;2.6.2.2.;3.2.3.2;3.2.6.4(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, raÅ¡ytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Danske Bank A/S, veikiančios per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“, A.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 14 481,00 Eur skolÄ , 8688,60 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ji su atsakove sudarė mokėjimo kortelių limito suteikimo sutartį su pakeitimais, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 14 481,00 Eur (50 000,00 Lt) kredito limitas, kuris turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2009 m. rugsėjo 30 d.

Siekiant užtikrinti įsipareigojimus pagal mokėjimo kortelių limito suteikimo sutartį, su atsakovu buvo sudaryta laidavimo sutartis. Atsakovė kredito limitu pasinaudojo, tačiau per nustatytÄ terminÄ jai iÅ¡duoto kredito negrÄ Å¾ino. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, pareikalavo, kad prievolę įvykdytų atsakovas, tačiau atsakovas prievolės taip pat neįvykdė. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovams grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2007 m. rugsėjo 17 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Mokėjimo kortelių kredito limito suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) ir 2007 m. rugsėjo 28 d. susitarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos atsakovei buvo suteiktas 14 481,00 Eur (50 000,00 Lt) kredito limitas su 12 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma (Sutarties 2 punktas).

Atsakovė kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2009 m. rugsėjo 30 d. Prievolių, kylančių iÅ¡ Sutarties, įvykdymo užtikrinimui, 2007 m. rugsėjo 17 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas įsipareigojo solidariai atsakyti visu savo turtu, jeigu atsakovė, už kuriÄ laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Sutartį su visais tolimesniais jos papildymais ir pakeitimais, bei atsakyti ta pačia apimtimi, kaip atsakovė, t. y. už kredito grÄ Å¾inimÄ , palÅ«kanų, netesybų sumokėjimÄ , nuostolių atlyginimÄ ir kitų sumų sumokėjimÄ , kaip nustatyta Sutartyje (Sutarties 1, 5 punktai).

Atsakovams nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2009 m. rugpjūčio 4 d. raÅ¡tais pareikalavo sumokėti įsiskolinimÄ su paskaičiuotomis palÅ«kanomis ir delspinigiais bei nurodė, kad nesumokėjus įsiskolinimo, Sutartis bus laikoma nutraukta. Tačiau nei atsakovė, nei atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo. Bylos duomenimis atsakovės įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei sudaro 14 481,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 8688,60 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos už paskutinių 5 metų laikotarpį.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų padengę (CPK 178 straipsnis).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kitÄ nenustato laidavimo sutartis.

Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ), jeigu ko kitÄ nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1-2 dalys). Prievolę įvykdžiusiam laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal Å¡iÄ prievolę (CK 6.83 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.881 straipsniai). IÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 14 481,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 8688,60 Eur palÅ«kanos, 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :                          ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), ir A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 14 481,00 Eur (keturiolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 8688,60 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 60 centų) palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 299 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės Danske Bank A/S, veikiančios per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , j. a. k. 301694694, naudai.Atsakovai privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Atsakovų prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Sigita Kulbienė