b2dfdcc0-0bf4-4b5a-8cd0-704f855faadf · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-214-771/2013Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00696-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S)                                                                             ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 11 d. Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje N. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

N. A. 2012-08-20 apie 9.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, (duomenys neskelbtini), sumušė žmonÄ V. A., o bÅ«tent, vienÄ kartÄ kumščiu smogė nukentėjusiajai į veidÄ bei koja spyrė vienÄ kartÄ nukentėjusiajai į galvÄ , po to, rankomis suėmęs už kaklo, smaugė, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai V. A. padarydamas kraujosruvas veide, nubrozdinimus kaktoje, žaizdÄ apatinės lÅ«pos kairėje pusėje, nubrozdinimÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, kas nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .N. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-08-20 apie 9.30 val. jam bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir žmonos V.

A. kilo konfliktas. Jis supyko ant žmonos ir vienÄ kartÄ kumščiu smogė jai į veidÄ bei vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ . Taip pat pastÅ«mė žmonÄ . Viktorijos nesmaugė. Ä®vykio aplinkybių dėl girtumo gerai neprisimena, todėl praÅ¡o vadovautis žmonos duotais parodymais. Å iam įvykiui įtakos turėjo jo girtumas (22-23, 32,87 b. l.).Nukentėjusioji V. A. parodė, kad 2012-08-20 apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir vyro N. A. įvyko Å¡eimyninis konfliktas, kurio metu N. A. trenkė kumščiu jai į veidÄ , pataikydamas į nosį ir lÅ«pÄ , o po to vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ , pataikydamas į pakaušį, paskui suėmė rankomis už kaklo ir ėmė smaugti, bet po kurio laiko paleido (7, 26-27 b. l.).

Liudytoja S. Å . parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje ji svečiavosi pas ViktorijÄ ir N. A., kur jie visi kartu girtavo. Buvo rytas. Tarp Nerijaus ir Viktorijos kilo konfliktas, kurio metu Nerijus sudavė Viktorijai į veidÄ . Po Å¡io smÅ«gio ji iÅ¡ buto iÅ¡bėgo, nes nenorėjo kiÅ¡tis į jų reikalus. Netrukus pas jÄ atėjo Viktorija ir paprašė telefono, kad iÅ¡sikviesti medikus ir policijÄ . Ä®vykio metu buvo neblaivi, todėl įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Nematė, kad Nerijus bÅ«tų spardęs ViktorijÄ arba jÄ smaugęs (73-74 b. l.). 2012-08-20 V.

A. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2012-08-20 apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir vyro N. A. įvyko Å¡eimyninis konfliktas, kurio metu N. A. jai trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, lÅ«pÄ bei vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ ir nugarÄ bei, paėmęs ranka už kaklo, jÄ smaugė (3 b. l.). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) bute esanti virtuvė, kur 2012-08-20 buvo sumuÅ¡ta A. A. ( 4-6 b. l.).Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio V.

V. 2012-08-20 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), V. A. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl to, kad 2012-08-20 apie 9.30 val. ji buvo stipriai sumuÅ¡ta vyro N. A., kuris smogė jai kelis kartus į galvÄ . Vizualiai matėsi mėlynė akies srityje, kraujavo iÅ¡ nosies, buvo prakirsta lÅ«pa. N. A. paaiÅ¡kino, kad smogė žmonai į ausį (11-13 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 2162 matyti, kad 2012-08-20 12.55 val. N. A. alkotesteriu buvo nustatytas girtumas – 3,41 promilės (16 b. l.).             Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad V.

A. padaryti sužalojimai: kraujosruvos veide, nubrozdinimai kaktoje, žaizda apatinės lÅ«pos kairėje, nubrozdinimas virÅ¡utinėje lÅ«poje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dėl dviejų ar daugiau trauminių poveikių: vieno – į veido sritį, padarant kraujosruvas, nubrozdinimus kaktoje, vienu – į burnos sritį, padarant žaizdÄ apatinėje lÅ«poje, nubrozdinimÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (83 b. l.).              IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, surinkti baudžiamojoje byloje, patvirtina, kad N. A. smurtaudamas padarė V.

A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. 2012-08-20 apie 9.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui su žmona V. A., smogė vienÄ kartÄ kumščiu jai į veidÄ , spyrė vienÄ kartÄ koja į galvÄ , suėmęs rankomis už kaklo jÄ smaugė ir padarė V. A. sveikatos sutrikdymÄ , kurį teismo medicinos specialistas įvertino kaip nežymų. Å ias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo N. A. prisipažinimas, nukentėjusiosios V. A. ir liudytojos S. Å . parodymai, taip pat kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. nukentėjusiosios V.

A. protokolas-pareiÅ¡kimas apie jos sumuÅ¡imÄ , į įvykio vietÄ atvykusio policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada. Aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad N. A. nusikalstamos veikos padarymo metu suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, bendrai numatė savo veiksmų pasekmes (nuo fizinio skausmo V. A. sukėlimo iki įvairaus masto sveikatos sutrikdymo) ir vienodai norėjo bet kurio iÅ¡ Å¡ių padarinių atsiradimo, todėl veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia.

N. A. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius kvalifikuojami kaip BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas nežymus kito žmogaus sveikatos sutrikdymas. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.              Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvinės bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas); bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad N. A. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (88 b. l.).

Byloje civilinis ieÅ¡kovas – Valstybinė ligonių kasa prie sveikatos apsaugos ministerijos – pareiÅ¡kė 419,36 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl V. A. asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų atlyginimo (67-69 b. l.). Teismas pažymi, kad baudžiamojo įsakymo priėmimo procese neturi bÅ«ti kilęs žalos atlyginimo klausimas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog 2012-11-09 N. A. ir civilinio ieÅ¡kovo atstovas sudarė Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kuriÄ N. A.

įsipareigojo žalÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti per 12 mėnesių nuo 2012-11-10, kiekvienÄ mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank AB“ po 34,95 Lt (74-75 b. l.). Kadangi tarp N. A. ir dėl jo padarytos nusikalstamos veikos žalÄ patyrusios Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos yra pasiektas susitarimas dėl žalos atlyginimo, kaltinamojo N. A. ir civilinio ieÅ¡kovo atstovo sudaryta Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis tvirtintina, o civilinio ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas.

             Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, N. A. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., siÅ«lo skirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant N. A. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Skirdamas N. A. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (39 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (41 b. l.), nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje (35 b. l.). N. A. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. N. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas N. A., kaip pirmÄ kartÄ už nesunkų tyčinį nusikaltimÄ teisiamam asmeniui, skiria sankcijoje numatytÄ viešųjų darbų bausmę. Ä® bausmę įskaitytinas N. A. laikinojo sulaikymo nuo 2012-08-20 iki 2012-08-22 laikas (2 sulaikymo paros). Ikiteisminio tyrimo metu N. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:

             N. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti vieÅ¡aisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, N. A. laikinojo sulaikymo nuo 2012-08-20 iki 2012-08-22 laikÄ (2 sulaikymo paras) prilyginti 12 (dvylikai) valandų viešųjų darbų ir įskaityti į paskirtÄ bausmę.

N. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Patvirtinti N. A. ir civilinio ieÅ¡kovo – Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Å iaulių teritorinės ligonių kasos direktoriaus R. M., 2012 m. lapkričio 9 d. sudarytÄ Å½alos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kuriÄ N. A. įsipareigojo 419,36 Lt (keturių Å¡imtų devyniolikos litų 36 ct) žalÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti per 12 (dvylika) mėnesių nuo 2012-11-10, kiekvienÄ mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank AB“ po 34,95 Lt (trisdeÅ¡imt keturis litus 95 ct).

Civilinio ieÅ¡kovo – Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos – pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl V. A. asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų atlyginimo palikti nenagrinėtÄ .              Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.              Teisėjas                                                                                                            Aleksandras Prygunkovas