b2df9dd4-9634-455a-910d-ce535cc70b0e · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud?Baudžiamoji Byla Nr. N1–131–305/2020 Proceso Nr. 1-01-1-39316-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2;2.1.14.3.3.2;2.1.8;2.3.6.4.5 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio mėn. 03 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, nukentėjusiojo įstatyminiam atstovui O. M., kaltinamajam R. M., E. T. ir jų įstatyminiam atstovui A.

B., gynėjams advokatams Vytautui AliuÅ¡kevičiui ir Laimutei Bagdzevičienei, Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Nepilnametis R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavino, nedirbantis, (duomenys neskelbtini)moksleivis, nesantuokoje, gyvenantis(duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir Nepilnametis E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 2002-12-26, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis(duomenys neskelbtini)., nedirbantis, (duomenys neskelbtini)moksleivis, nevedęs, teistas: 1) 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 1) 2018-02-02 Marijampolės apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2018-05-28 Marijampolės apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. subendrinta, - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 3) 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 4) 2019-08-01 Marijampolės apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. M. padarė atvirÄ jÄ vagystę, o bÅ«tent: 2019 m. rugsėjo mėn. 12 d. apie 13.10 val. veikdamas kartu su E. T. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios(duomenys neskelbtini)., atvirai, t.y. pardavėjos paprašę paduoti 10 pakelių cigarečių (1 blokÄ ) „Winston Blue“, kurių vieno vieneto vertė 3,80 euro, viso 38 euro vertės ir 10 pakelių cigarečių (1 blokÄ ) „Marlboro“, kurių vieno vieneto vertė 3,95 euro, viso 39,5 euro vertės, Å¡iai ant prekystalio sudėjus prekes, Å¡iuos pagrobė kartu su E. T., tuo atvirai pagrobė svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ už 77,50 euro.

Tokiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis E. T. padarė atvirÄ jÄ vagystę, o bÅ«tent: 2019 m. rugsėjo mėn. 12 d. apie 13.10 val. veikdamas kartu su R. M. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios(duomenys neskelbtini)., atvirai, t.y. pardavėjos paprašę paduoti 10 pakelių cigarečių (1 blokÄ ) „Winston Blue“, kurių vieno vieneto vertė 3,80 euro, viso 38 euro vertės ir 10 pakelių cigarečių (1 blokÄ ) „Marlboro“, kurių vieno vieneto vertė 3,95 euro, viso 39,5 euro vertės, Å¡iai ant prekystalio sudėjus prekes, Å¡iuos pagrobė kartu su R.

M., tuo atvirai pagrobė svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ už 77,50 euro. Tokiais savo veiksmais R. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-09-12 apie pietus, jam atėjus prie mokyklos, esančios Gižuose, VilkaviÅ¡kio rajone susitarus prie jo atvažiavo automobilis „R. L.“, kuriame buvo ir  E. T. bei M. K.. Po to, jie nuvažiavo į Gižus. Vienam iÅ¡ jų pasiÅ«lius apvogti parduotuvę ir su E. T.

įėjus į vidų, jis pardavėjos  paprašė paduoti  visÄ blokÄ , t.y. 10 pakelių cigarečių „Winston“. Pardavėjai padėjus ant prekystalio jo papraÅ¡ytas cigarete  E. T., taip pat paprašė paduoti blokÄ cigarečių „Marlboro“. Tuo metu pardavėja dar jų amžiaus neklausė. Po to, jis kartu su E. T. nesimokėję, iÅ¡ parduotuvės  su cigaretėmis pabėgo. Kodėl jų nesivijo pardavėja nežino. Nubėgę iki atokiau stovinčio automobilio iÅ¡važiavo.

Nukentėjusios atsiprašė, kiek žino cigaretės grÄ Å¾intos. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir žada nenusikalsti. Kaltinamasis E. T. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino ir parodė, kad 2019-09-12 kartu su R. M. ir M. K. nepažįstamo asmens vairuojamu automobiliu „R. L.“, buvo nuvykę į Gižuose esančiÄ parduotuvę „Aibė“. Sutarę apvogti parduotuvę su R. M. įėjo į parduotuvę. Ten R. M. paprašė pardavėjos paduoti blokÄ cigarečių  „Winstono“, o jis „Marlboro“.

Apie tai kokio jie amžiaus kalbos su pardavėja nebuvo. Pardavėjai cigaretes padėjus ant prekystalio jie nutaikę momentÄ paėmę padėtas cigaretes iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Nubėgus iki automobilio, iÅ¡važiavo. Nukentėjusios atsiprašė, kiek žino cigaretės grÄ Å¾intos. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir žada nenusikalsti. Kaltinamiesiems visiÅ¡kai prisipažinus kaltę padarius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus nukentėjusiam, prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jiems inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jų kaltė pasitvirtino, duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Liudytoja D. K. nurodė, kad jai dirbant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) 2019-09-12 apie 13 val. 10 min. atėjo du asmenys, iÅ¡ kurių aukÅ¡tesnis, kuris buvo be akinių, paprašė cigarečių, todėl ji  nurodė pateikti asmens tapatybės dokumentÄ .

Kadangi pateiktame dokumente buvo nurodyta, jog Å¡is yra gimęs 2001 m., todėl paklausė kokių cigarečių Å¡iam reikėtų. Tuomet tas asmuo paprašė paduoti po blokÄ â€žM. G.“, 38 eurų vertės  ir  „Winston Blue“ 39,50 euro vertės, kuriuose yra po 10 vnt. pakelių cigarečių. Kai tas asmuo dar paprašė paduoti kelis pakelius cigarečių iÅ¡ stendo ir jai nusisukus bei kiek vėliau atsisukus ties asmenys pasiėmę cigarete jau ėjo pro parduotuvės duris.

Po to, ji apie įvykį informavo parduotuvės savininkę (b.l. 1T, 26-27). Liudytoja O. M. nurodė, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorė. 2019-09-12 apie 13.10 val. jų parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pagrobti du blokai (po 10 cigarečių) „Winston Blue“ 38 eurų vertės ir  „ Marlboro“ 39,50 euro vertės. Jai pardavėja D. K. nurodė, jog cigarečių vagystę įvykdė du jaunuoliai. Tuo metu ji parduotuvėje nebuvo, nes už kelių pastatų nuo parduotuvės vykdė edukacinę programÄ , tačiau pastebėjo tamsios spalvos automobilį su ant galo užklijuotu „Klevo lapu“. Kadangi automobilis su dviem jame buvusiais asmenimis stovėjo atokiau gatvėje ji  klausė automobilyje sėdinčio  keleivio, ko jie čia laukia, Å¡is atsakė, jog nori apsisukti bei laukia draugų.

Kilus įtarimui ji nufotografavo automobilio valstybinius numerius, kurie buvo (duomenys neskelbtini). Po to jai nuėjus į patalpÄ paskambinusi pardavėja  pranešė, apie įvykdytÄ vagystę. Po to, ji sužinojo, kad asmenys, kurie įvykdė vagystę susėdo į jos anksčiau matytÄ automobilį ir nuvažiavo ( b.l.  1T, 20-21). Liudytojas M. K. parodė, kad 2019-09-12 apie 13.00 val. jam kartu su E. T. ir R. M. bÅ«dami prie Marijampolės jaunimo mokyklos paskambino draugui A. G., nes norėjo, jog Å¡is parvežtų juos namo į Baraginės k., Marijampolės raj. sav. Draugui atvykus su automobiliu „R.

L.“, valstybinių numerių nežino, jo draugai  E. T. ir R. M. paprašė Å¡iuos nuvežti į Gižų kaime gyvenantį draugÄ . A. G. sutikus ir nuvykus į minėtÄ kaimÄ pastarieji liepė sustoti  prie aikÅ¡telės. Draugams iÅ¡lipus E. T. paprašė A. G. apsisukti ir pavažiavus toliau laukti. Kodėl to prašė, nežino, tačiau sakė, jog eina pas draugÄ . Praėjus 5-10 min. Å¡iems sugrįžus jie pirma nuvažiavo į jo namus pasiimti judriojo ryÅ¡io telefono, o grįžtant į Marijamolę juos sustabdė policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nams patikrinus jų automobilį buvo surastas blokas cigarečių „Winston“ ( b.l. 1T 36-37). Liudytojas A. G. parodė, kad 2019-09-12 jam bÅ«nant pas draugę paskambinęs M. K. paprašė parvežti namo, todėl jis su automobiliu „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Marijampolę, esančiÄ mokyklÄ , kur prie jo atėjo M. K. su dar dviem Å¡io draugais, kaip vėliau sužinojo (duomenys neskelbtini) ir asmeniu vardu Raimis. Jiems berÅ«kant M. K. paprašė Å¡io draugus nuvežti į Gižų kaime gyvenantį draugÄ .

Kadangi pažadėjo už tai atsiskaityti, jis sutiko. Jau bÅ«nant Gižuose vienas iÅ¡ M. K. draugų liepė sustoti ir Å¡ie iÅ¡lipę, liepė jam kiek pavažiuoti toliau ir Å¡ių laukti. Jis pavažiavęs apie 50 m. sustojo ir laukė. Kur pastarieji nuėjo jis nežino. Praėjus gal 10 min. Å¡ie sugrįžę liepė važiuoti atgal į Marijampolę. Ar kÄ Å¡ie turėjo su savimi jis neatkreipė dėmesio. Marijampolėje visi buvo iÅ¡lipę ir iÅ¡siskirstę savais reikalais, tačiau po kurio tai laiko vėl visi susirinko į jo automobilį.

Po to, visi nuvažiavo į Baraginės kaime, esančius M. K. namus. Jiems grįžtant juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patikrinę automobilį gale rado „žolės“ ir bagažinėje blokÄ Â cigarečių „Winston“  ( b.l. 1T, 32-33). Liudytoja B. R. parodė, kad ji yra VÅ¡Ä® M. V. tėviÅ¡kės namų, socialinio darbuotojo padėjėja. Jų globos namų ugdytiniai yra R. M. ir E. T., kurie yra konfliktiÅ¡ki. Paskutiniu metu paaiÅ¡kėjo, kad Å¡ie yra linkę ir nusikalsti, todėl turi probacinę kontrolę.

Apie tai, kad šie pavogė cigaretes VilkaviÅ¡kio rajone sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų ( 1T, 41-42). Liudytojas V. M. parodė, kad apie 14.00 val. į namus sugrįžusi dukra S. K.jam papasakojo, jog policijos pareigÅ«nai sulaikė automobilį, kuriuo važiavo ir jo sÅ«nus M. K.. Tuomet jis nuvyko į įvykio vietÄ , kur jam sÅ«nus pasakė, jog cigaretes pardavė. SÅ«nus apibÅ«dino ir kam pardavė. Tuomet jis nuvykęs pas tÄ Å¾mogų cigaretes atpirko (1T, 56-57). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Liepų g. 1, Gižų g. ir sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., esančios parduotuvės patalpos (b.l. 1T, 9-15).

Laisvanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad V. M. pateikė 10 pakelių cigarečių „Marlboro gold“, kurios apžiūrėtos kaip daiktai ( b.l. 1T, 58-60, 61-65). Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje be kitų daiktų yra blokas (10 vnt.) cigarečių „Winston Blue“, kurios apžiūrėtos kaip daiktai ( b.l. 1T, 72-80, 97-101). Laisvanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad A.

B. pateikė laikmenÄ su vaizdo stebėjimo kameromis padarytou vaizdo įraÅ¡u ( b.l. 1T, 83-86). Vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotu vaizdu nustatyta, kad 2019-09-12 nuo 12:06:21 iki 12:13:01 du asmenys užeina į parduotuvę ir iÅ¡ jos iÅ¡bėga (b.l. 1T, 87-96). Dėl veikos kvalifikavimo Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Kiekvienam nuteistajam inkriminuota BK 178 str. 2 dalyje numatytas turto grobimas, padaromas tik tiesiogine tyčia. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ nustatant vagystės sudėtį, nepakanka nustatyti vien tik objektyviuosius Å¡ios veikos požymius. BÅ«tina nustatyti ir subjektyviuosius veikos požymius, t.y. kokio tikslo siekė bei kokius padarinius numatė kaltininkas, ar suvokė, kad turtas yra svetimas. IÅ¡tirtų įrodymų pagrindų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodyta, jog kiekvienas kaltinamasis nusikalto tyčia, suvokdamas, kad grobia svetimÄ turtÄ , t.y. jam nepriklausanti turtÄ .

Å i nusikalstama veika yra baigta, nes pagrobtais daiktais jau disponavo. Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kiekvieno kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamo, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamieji padarė vagystę, atvirai pagrobdami svetimÄ turtÄ , bendrininkų grupėje ir veikdami tiesiogine tyčia.

Todėl jų veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie kaltę pripažino ir gailisi padarę nusikaltimÄ , gera valia atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.,3 p.). Teismas, skirdamas bausmę kiekvienam kaltinamajam, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama, jo Å¡eiminę, darbinę ir turtinę padėtį, kad yra baustas administracine tvarka, bei teistas už kitus nusikaltimus.

Ä® tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei nustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ( BK 54 str. 2 d., 55 str. ). Teismas, įvertinęs kiekvienÄ kaltinamÄ jį charakterizuojančių ir kt. aukščiau vertintų aplinkybių visumÄ , kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 d., taip pat tai, kad kaltinamasis yra linkęs į nusikaltimus ir administracinius teisės pažeidimus, sutinka, kad kiekvienam kaltinamajam skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Tokia bausmė, teismo vertinimu, bus teisinga ir adekvati tiek nusikalstamos veikos pobÅ«džiui ir kt. aplinkybėms, tiek paties kaltinamojo asmenybės pavojingumui. Kiekvienas kaltinamasis nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , nusikaltimas yra nesunkus. Jie teisiami jau ne pirmÄ kartÄ , o E. T. Å¡iuo metu atlikėja realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bei vėl nusikalto. Teismui paskyrus Å¡velnesnę, veikų pavojingumÄ ir padarinių, bei kaltinamųjų asmenybės neatitinkančiÄ bausmę, bÅ«tų pažeistas teisingumo ir humaniÅ¡kumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, bÅ«tu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai.

Be to, teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajai skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ kaltinamojo nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus ( BK 41 str. ). Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi. Kadangi kaltinamasis R. M. ir E. T. jau yra nuteisti, bei teisiami ir kituose teismuose, nuosprendžiai nebendrintini. Dėl kitų klausimų Paskirta R. M. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirtÄ bausmė ( T 1 b.l. 123-124).

Paskirta E. T. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirtÄ bausmė (T 1 b.l. 182-183). Psichiatrijos įskaitoje ar priklausomybės ligų įskaitoje R. M. neįraÅ¡ytas, narkologinių pacientų grupei nepriklauso ( T 1 b.l. 127). Psichiatrijos įskaitoje ar priklausomybės ligų įskaitoje E. T. įraÅ¡ytas, narkologinių pacientų grupei priklauso ( T 1 b.l. 185-187). Administraciniai teisės pažeidimai:

R. M. ir E. T. bausti ( T 1 b.l. 138-156, T 2 b.l. 1-18). Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis ir cigaretės grÄ Å¾intos saugojimui savininkams, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos pastariesiems ( b.l. 1T, 82, 102). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas n u s p r e n d ė : R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį 30 parų areÅ¡to bausme.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę 20 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. Nuosprendžiui įsiteisėjus R. M. sulaikyti ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo bausmės pradėjimo atlikti dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį 30 parų areÅ¡to bausme.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę 20 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. Nuosprendžiui įsiteisėjus E. T. sulaikyti ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo bausmės pradėjimo atlikti dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis ir cigaretės grÄ Å¾intos saugojimui savininkams, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos pastariesiems ( b.l. 1T, 82, 102).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Laimutis Vaitkus