Legislator Case Law & Legislation
b2df0d3b-e310-4ca8-bf4b-f328e1f6938e AI generated

b2df0d3b-e310-4ca8-bf4b-f328e1f6938e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number b2df0d3b-e310-4ca8-bf4b-f328e1f6938e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė :              I. M. 2016-03-22 apie 12.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Liepkalnio g. 112, Vilniuje, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes - 2 vnt.

Legislator headnote

AI generated

b2df0d3b-e310-4ca8-bf4b-f328e1f6938e · Vilniaus miesto apylinkės teismas: S. tarnybiniu praneÅ¡imu, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2016-03-22 apie 12.40 val. PC „Maxima“, adresu Liepkalnio g. 112, Vilniuje, už kasų buvo sulaikyta I. M., kuri pasisavino iÅ¡ parduotuvės prekes - 2 vnt. Å¡okoladinių kiauÅ¡inių „Kinder Surprice“, kurių vieneto kaina 0,97 eurų, pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė sutinkanti su pažeidimu. Kadangi pavogtų prekių vertė iki 3 MGL, I. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-6274-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-04778-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė :              I. M. 2016-03-22 apie 12.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Liepkalnio g. 112, Vilniuje, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes - 2 vnt.

Å¡okoladinių kiauÅ¡inių „Kinder Surprice“, kurių vieneto kaina 0,97 eurų, bendra prekių vertė 1,34 eurų. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiama I. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . I. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.             Pažeidimas įrodytas bylos medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-54936955-16, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigÅ«nės G.

L. S. tarnybiniu pranešimu, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad 2016-03-22 apie 12.40 val. PC „Maxima“, adresu Liepkalnio g. 112, Vilniuje, už kasų buvo sulaikyta I. M., kuri pasisavino iš parduotuvės prekes - 2 vnt. šokoladinių kiaušinių „Kinder Surprice“, kurių vieneto kaina 0,97 eurų, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė sutinkanti su pažeidimu. Kadangi pavogtų prekių vertė iki 3 MGL, I. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jai skirtina nuobauda – sankcijoje numatytam vidurkiui artima bauda.              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teisėja              n u t a r ė :

             pripažinti I. M., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.2.-6274-576/2016 ir ROIK Nr. 16056302678).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                          (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. balandžio 20 d.