b2de4d82-d07a-48b9-aee2-4011ea3f5485 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisÄ, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) įteikti 2018 m. lapkriÄio 6 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.
Legislator headnote
AI generatedb2de4d82-d07a-48b9-aee2-4011ea3f5485 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos â tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti delspinigius 233,72 Eur, už laikotarpį nuo 2018-04-02 iki 2018-10-02. Kadangi atsakovas savo sutartinÄs prievolÄs tinkamai nevykdÄ, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaiÄiuotus 233,72 Eur delspinigius tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2-37261-861/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30897-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkriÄio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Donata KravÄenkienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âIntrum Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 638,57 Eur užmokestį už paslaugas, 233,72 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisÄ, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) įteikti 2018 m. lapkriÄio 6 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.
Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB âTeliaâ ( toliau â Pradinis kreditorius) sudarÄ mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų sutartį Nr. 0014702, pagal kuriÄ atsakovui suteiktos paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti.
Atsakovui apmokÄti buvo pateiktos 1997-08-16 ir 1997-09-16 sÄ skaitos Nr. 500490858 ir Nr. 500543629, taÄiau už suteiktas paslaugas atsakovas neatsiskaitÄ ir liko skolingas Pradiniam kreditoriui 638,57 Eur. 2008-12-23 reikalavimo perleidimo sutartimi Pradinis kreditorius perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 straipsniu, prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidÄ sutartinÄ prievolÄ. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitÄ (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolÄs neginÄija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 â 2 dalimis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 638,57 Eur užmokesÄio už paslaugas.
CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos â tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti delspinigius 233,72 Eur, už laikotarpį nuo 2018-04-02 iki 2018-10-02. Kadangi atsakovas savo sutartinÄs prievolÄs tinkamai nevykdÄ, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaiÄiuotus 233,72 Eur delspinigius tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos (872,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2018-10-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 20 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d.
įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsÄjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) â procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285 â 288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB âIntrum Lietuvaâ, į. k. 304615887, iÅ¡ atsakovo M.
D., a. k. (duomenys neskelbtini) 638,57 Eur užmokesÄio už suteiktas paslaugas, 233,72 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (872,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2018-10-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau sprendimÄ už akių priÄmusiam Vilniaus miesto apylinkÄs teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
IeÅ¡kovas turi teisÄ per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja Donata KravÄenkienÄ