b2ddf93a-580a-43df-b4c1-dc90df7e0cff · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS

     Â

Civilinė byla Nr. 2-187-829/2013

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00068-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 106.6.; 118.4.;

117.2.(S)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 2013 m. gegužės 15 d.

 Šakiai

        Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiškėjai E. T., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, suinteresuotam asmeniui E. A.,

        teismo posėdyje spręsdama pareiškėjos E. T. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto atsisakymo priėmimo ir bylos nutraukimo klausimus, suinteresuotais asmenimis byloje esant E. A., K. T.,

n u s t a t ė:

pareiškėja

praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo sutuoktinio J. T. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai

pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.

PareiÅ¡kėjos atstovas 2013-05-15 teismo posėdžio metu pateikė pareiÅ¡kimo atsisakymÄ ir nurodė, kad pareiÅ¡kimo atsisako, nes pareiÅ¡kėja yra priėmusi palikimÄ po savo sutuoktinio mirties, 2008-05-06 paduodama notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , tai yra nepraleidusi jai įstatymo nustatyto termino palikimui priimti. Nurodo, kad teismo sprendimas Å¡iuo atveju nesukels jai jokių juridinių pasekmių.

Suinteresuotas asmuo E. A. pareiškimo atsisakymui neprieštarauja.

Prašymas tenkintinas visiškai.

Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsisakyti nuo ieškinio (pareiškimo) (Lietuvos Respublikos CPK 13 str., 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti. Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintÄ dispozityvumo principÄ , į tai, kad pareiÅ¡kėja raÅ¡tu patvirtino, jog yra žinomos pareiÅ¡kimo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, į tai, kad pareiÅ¡kimo atsisakymas Å¡ioje byloje neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl teismo priimtinas ir civilinė byla nutrauktina, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog atsisakius pareiÅ¡kimo laikytina, kad Å¡alys teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos iÅ¡naudojo ir pakartotinai reikÅ¡ti analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ negali (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str.

2 d.).

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 13 str., 42 str.

1 d. ir 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., teisėja n u t a r i a:

          Â

priimti pareiškėjos

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Nr. 2-187-829/2013 nutraukti.

        Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Â

                       Loreta Masevičiūtė