b2ddb4dd-4972-413f-b029-e242dd5e9191 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-7333-1031/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03232-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 29 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Ernestas Å ukys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Sidula“, jos vadovei T. M., UAB „Energijos tiekimas“ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų, n u s t a t ė: antstolis Arturas Bložė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡o nubausti bauda UAB „Sidula“ vadovę T.

M. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/19/00124 dėl 182,94 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Sidula“ iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Energijos tiekimas“ naudai pagal 2019-01-11 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-16551-471/2018. Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ 2019-02-01 patvarkymu skolininkės buvo praÅ¡oma pateikti antstoliui informacijÄ apie UAB „Sidula“ priklausantį ilgalaikį ir trumpalaikį turtÄ , jo likutinę vertę bei pateikti debitorių sÄ raÅ¡Ä .

Taip pat buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , kuriuo areÅ¡tuotos lėšos esančios bendrovės kasoje. Tačiau praÅ¡oma informacija antstolio kontorai iki Å¡iol nepateikta ir antstolio depozitinėje sÄ skaitoje piniginių lėšų negauta. Antstolis ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). 2019-05-27 gautas suinteresuoto asmens UAB „Sidula“ direktorės T.

M. atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog nuo 2017 m. spalio mėn. UAB „Sidula“ nevykdo jokios veiklos ir 2019-02-01 antstolio patvarkymo suraÅ¡ymo metu įmonėje nebuvo jokių lėšų nei sÄ skaitoje nei kasoje. Kadangi UAB „Sidula“ yra pateikusi VÄ® Registrui centrui 2017 m. finansinės atskaitomybės dokumentus, antstolis turi visas priemones gauti Å¡iÄ informacijÄ iÅ¡ VÄ® Registro centro. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis (toliau tekste – CPK). CPK 645 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas.

Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0041/19/00124 matyti, kad pagal 2019-01-11 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-16551-471/2018 yra vykdomas 182,94 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės UAB „Sidula“ iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Energijos tiekimas“.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis 2019-02-01 patvarkymu dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Nr. S-19-41-12524 areÅ¡tavo UAB „Sidula“ priklausančias pingines lėšas, esančias bendrovės kasoje, nurodė pinigines lėšas nedelsiant pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , o jų nesant, pervesti kasdien į kasÄ patenančias lėšas iki bus padengtas įsiskolinimas ir įpareigojo UAB „Sidula“ vadovę per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti informacijÄ apie bendrovės kasoje esančių piniginių lėšų likutį.

Tos pačios dienos patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-19-41-12519 antstolis įpareigojo UAB „Sidula“ per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti informacijÄ apie UAB „Sidula“ priklausantį ilgalaikį ir trumpalaikį turtÄ , jo likutinę vertę bei debitorius (vykd. b. 14-16 l.). Patvarkymai buvo siųsti UAB „Sidula“ registruotu paÅ¡tu, o jo direktorei T. M. elektroniniu paÅ¡tu (vykd. b. 13 l.).Vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad antstolio patvarkymai bÅ«tų įvykdyti nustatytu terminu.

Antstolio patvarkymuose buvo išaiškintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Iš juridinių asmenų registro matyti, kad UAB „Sidula“ direktore nuo 2014-11-03 yra T. M. (vykd. b. 22-25 l.). Pažymėtina, kad tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar jo nevykdys.

CPK 604 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad procesiniai dokumentai, siunčiami registruotu laiÅ¡ku vykdymo proceso dalyviams, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje numatytÄ atvejį. Pažymėtina, kad Å¡ioje byloje skolininkei ir jos direktorei patvarkymai buvo siunčiami tiek CPK 604 straipsnyje nustatyta tvarka, tiek ir įmonės elektroninio paÅ¡to adresu, todėl laikomi įteikti skolininkui ir jo vadovei tinkamai. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad UAB „Sidula“ direktorė neteikė antstoliui informacijos nustatytu laiku, vykdymo procese buvo pasyvi, antstoliui nepranešė apie patvarkymų nevykdymo priežastis.

Asmuo, gavęs antstolio nurodymus, privalo juos įvykdyti antstolio nustatytu terminu. Taip pat pažymėtina, jog antstolio 2019-02-01 patvarkyme dėl informacijos pateikimo Nr. S-19-41-12519 ir patvarkyme dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Nr. S-19-41-12524, buvo nurodyta apie galimÄ baudos skyrimÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Pažymėtina, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę neatlygintinai gauti iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų, kadastrų ir registrų bei kitų fizinių ir juridinių asmenų, tarp jų iÅ¡ bankų ir kitų kredito bei finansų įstaigų, reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir bÅ«do, dokumentų nuoraÅ¡us, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, privalantis pagal įstatymÄ teikti informacijÄ pagal antstolio reikalavimÄ , turi įstatymÄ vykdyti ir neturi teisės atsisakyti jÄ teikti antstoliui, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga, ar ji bus pagal įstatymus panaudota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011). Antstolio patvarkyme yra nurodyta konkreti iÅ¡ suinteresuoto asmens reikalaujama informacija ir nurodoma patvarkymo dalis suteikia teisę suinteresuotam asmeniui, jau pateikus visus antstolio reikalaujamus dokumentus, savo nuožiÅ«ra pateikti papildomÄ informacijÄ , kuri galėtų bÅ«ti svarbi, o ne teisę neteikti iÅ¡ viso jokios informacijos.

T. M. bÅ«dama UAB „Sidula“ vadove yra atsakinga už teisėtų antstolio reikalavimų vykdymÄ antstolio nurodytais terminais ir tvarka. Vadovui yra keliami aukÅ¡tesni nei vidutiniai atidumo, rÅ«pestingumo, dėmesingumo, atsargumo standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012). Taigi, įmonės vadovė turėjo suprasti, jog bÅ«tina bendradarbiauti su iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiu antstoliu, teikti antstoliui reikalingÄ informacijÄ . Konstatuotina, kad UAB „Sidula“ direktorės neveikimas užkerta galimybę tinkamam, efektyviam, koncentruotam bei ekonomiÅ¡kam vykdomųjų dokumentų vykdymui bei pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojos interesus.

Esant nustatytoms aplinkybėms: antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi nustatytu laiku per 10 dienų, ignoruoti abu antstolio patvarkymai, prašymų pratęsti ar atnaujinti patvarkymuose nurodytų reikalavimų įvykdymo terminų T. M. antstoliui nepateikė; Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis skundas dėl antstolio veiksmų nepateiktas, todėl UAB „Sidula“ direktorei skirtina bauda. Nagrinėjamu atveju teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo direktorės valios nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdyti antstolio reikalavimai.

Ä®vertinus tai, kad LITEKO duomenimis T. M. anksčiau nebuvo bausta už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , į nevykdomų reikalavimų apimtį, jų nevykdymo laikotarpį, į nedidelį iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais bei atsižvelgiant į teismo teisę laisvai parinkti baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma, T. M. skirtina 30 Eur dydžio bauda (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Tokio dydžio bauda neprieÅ¡tarauja suformuotai teismų praktikai ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : Antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. UAB „Sidula“ direktorei T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Baudos sumokėjimas neatleidžia UAB „Sidula“ direktorės T. M. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ .

Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams. Teisėjas Ernestas Å ukys