b2dcc874-e0b0-4e22-b200-5ff07561e035 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14196-752/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09242-2015-5             Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.5.; 2.5.5.2.1.; 2.6.9.2.2; 3.2.6.1.(N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, atsakovei I. P., trečiajam asmeniui D.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei I. P., trečiajam asmeniui D. P., dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, vaiko nuolatinės globos, globėjo skyrimo, iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: 2015-05-08 Kauno miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas:1. atskirti nepilnametę G.

P. nuo motinos I. P. dėl objektyvios priežasties - ligos;2. panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ ir nustatyti nepilnametei G. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ ;3. priteisti iÅ¡ atsakovės I. P. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. P. po 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomos iki pilnametystės;4. nepilnametės G. P. nuolatine globėja paskirti D.

P.. (b.l. 3-6).IeÅ¡kovas nurodė ieÅ¡kinyje ir jo atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdyje, kad atsakovė I. P. turi dukrÄ G. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Nepilnametės G. P. tėvystė nenustatyta. Apie atsakovės I. P. Å¡eimÄ informacija skyriuje pirmÄ kartÄ buvo gauta 2013-03-22, kai į skyrių paskambino Kauno Centro poliklinikos vaikų gydytoja, kuri teikia medicinines paslaugas mažametei G. P. ir pranešė, kad mergaitės motinai I. P. yra sunku prižiÅ«rėti savo kÅ«dikį, nes ji yra neįgali (proto negalia) ir kad Å¡eimai reikalinga socialinio darbuotojo pagalba.

Nuo 2013 m. gegužės 27 d. atsakovė I. P. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Kauno mieste dėl socialinių įgÅ«džių stokos. 2014 m. rugpjūčio 6 d. apie 3 val. nakties atsakovė savo mažametę dukrÄ Gabrielę buvo palikusi be priežiÅ«ros Kauno Kalniečių parke. Policijos pareigÅ«nai, ten radę mažametę, jÄ nuvežė į VÅ¡Ä® Kauno klinikinę ligoninę. 2014 m. rugpjūčio 7 d. skyriuje vykusios Å¡eimos atvejo peržiÅ«ros metu nuspręsta mažametę G.

P. grÄ Å¾inti į Å¡eimÄ , įsipareigojus ja pasirÅ«pinti atsakovės tėvui V. P. ir motinai D. P.. 2014-10-23 Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), mažametei G. P. buvo nustatyta laikinoji globa, laikina globėja buvo paskirta atsakovės motina D. P.. Tuo pagrindu, kad atsakovės dukrai buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2014 m. gruodžio 2 d. Kauno m. socialinių paslaugų centras teikė atsakovei socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugas.

Teikiant paslaugas atsakovei buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad I. P. yra diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, jos darbingumas tik 35 proc. Atsakovė gauna Å¡alpos pensijÄ neįgaliesiems, kuriÄ sudaro 156,39 Eur per mėnesį. Taip pat atsakovė gauna stipendijÄ 40 Eur per mėnesį iÅ¡ Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centro, kaip Å¡io centro moksleivė. Socialinio darbo metu sudarytoje sutartyje su atsakove I. P., ji įsipareigojo tęsti lankymÄ si Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centre II kurso konditerijos pamokose, laiku atlikti pavestas užduotis;

įsigyti reikalingiausias mokymuisi priemones, lankyti dukrÄ G. 2 kartus per savaitę, esančiÄ pas jos motinÄ , domėtis mergaitės sveikata ir ugdymu, palaikyti ryšį su laikina globėja, t.y. motina. Kauno m. Socialinių paslaugų centro 2015-02-10 raÅ¡te Nr. 2-9-1/309 skyrius buvo informuotas, kad socialinio darbo su atsakove metu nuo 2014-12-02 iki 2015-02-06 pas I. P. apsilankyta 5 kartus, iÅ¡ jų: 1 kartÄ ji nerasta namuose. Pati atsakovė į Socialinių paslaugų centrÄ atvyko 3 kartus. Buvo tikrintos atsakovės gyvenimo, buities sÄ lygos.

IÅ¡ patikrinimo matyti, kad atsakovė I. P. gyvena apie 40 kv. m. trijų kambarių bute su patogumais. Butas nuosavybės teise priklauso atsakovės tėvui V. P.. Namuose yra visi reikalingi baldai ir buitinė technika. Kartu su atsakove bute gyvena jos tėvas, sesuo K. M. su dukrele E. M., gim. (duomenys neskelbtini). Namuose yra palaikoma tvarka ir Å¡vara. Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centras savo 2014-12-05 raÅ¡te informavo socialines paslaugas teikiantį skyrių, kad atsakovė Å¡iame centre mokosi nuo 2014-09-01 pagal konditerio mokymo programÄ , pagal specialiÄ jÄ programÄ .

Atsakovės bendrosios žinios yra ribotos, sudėtingesnę medžiagÄ pamokų jai sunkiai suvokiama. Tačiau I. P. nori mokytis, mokykla jai patinka, noriai bendrauja su bendraamžiais, turi nemažai draugų, yra mandagi su mokytojais, gerai lanko teorijos ir praktikos pamokas, neturi neigiamų pažymių. Kauno Centro poliklinikos 2014 m. gruodžio 8 d. raÅ¡te Nr. 9-11-1425 teigiama, kad G. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra VÅ Ä® Kauno Centro poliklinikos aptarnaujamų gyventojų sÄ raÅ¡uose nuo gimimo. Mergaitei diagnozuota:

Å¡irdies ūžesiai, alerginis dermatitas, toliaregystė, sÄ narių laisvumas, bambinė iÅ¡varža. Poliklinikoje vaikas lankosi, vaiko laikinoji globėja - močiutė D. P. gydytojų paskyrimus vykdo. Kauno lopÅ¡elio - darželio (duomenys neskelbtini) 2014 m. gruodžio 12 d. raÅ¡te Nr. 74 teigiama, kad G. P., gim. (duomenys neskelbtini), lopÅ¡elį-darželį (duomenys neskelbtini) lanko nuo 2014 m. rugsėjo 2 d. mergaitė lengvai adaptavosi lopÅ¡elio grupėje. Viskuo domisi, viskÄ apžiÅ«rinėja, smalsauja.

Gabrielė labai judri mergaitė, nuolat juda, nenustygsta vietoje, nuo vieno žaislo prie kito. Mėgsta čiuožti nuo čiuožyklos, žaisti su didelėmis kaladėlėmis, minkštais žaislais. Gabrielė nesipyksta su bendraamžiais, bet išsiskiria iš jų savo aktyvumu, veržlumu, energija, jautrumu. Mergaitė geba pati nusirengti, bando apsirengti, tvarkingai pavalgyti. Tualetu nesinaudoja, nes vaikšto su sauskelnėm. G. P. dažnai serga, tačiau į darželį atvedama švariais drabužiais, išpuošta, švari, įdedama atsarginių rūbelių, turi reikiamas priemones. 2015 m. sausio 2 d.

Nr. 24 G. P. globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akte suraÅ¡yta vaiko globos (rÅ«pybos) sÄ lygos. G. P. gyvena su laikina globėja D. P. nuomojamame dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), G. P. sudarytos sÄ lygos poilsiui ir žaidimams, mergaitė turi daug žaislų, sezonÄ atitinkančius rÅ«bus ir avalynę. D. P. teigimu, G. valgo vaisius ir daržoves, tačiau negali vartoti pieno produktų, kadangi yra alergiÅ¡ka. Socialinės darbuotojos pastebėjimu, tarp G. ir globėjos stiprus emocinis ryÅ¡ys, mergaitė gerai jaučiasi esant Å¡alia močiutės, žaidžia, juokiasi, socialinei darbuotojai kalbinant - žaismingai slepiasi už jos.

Tarp I. P. ir dukros jaučiamas artimas ryÅ¡ys, kadangi mergaitė praÅ¡osi pas mamÄ ant rankų, papraÅ¡o paduoti valgyti, žaislų. Atsakovės teigimu, ji dukrÄ lanko 1-2 kartus per savaitę, domisi jos sveikata ugdymu. Socialinės darbuotojos pastebimu, socialinio darbo metu (2 mėnesių laikotarpyje), I. P. lankė dukrÄ 1-2 kartus per savaitę, domėjosi jos užimtumu, lankė ir nepraleidinėjo konditerijos pamokų Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centre. Tačiau I. P. artimųjų teigimu, atsakovė pagal savo gebėjimus stengiasi rÅ«pintis buitimi, dukros sveikata ir ugdymu, tačiau be suaugusių artimųjų pagalbos negeba tvarkytis su buitiniais rÅ«pesčiais, planuotis savarankiÅ¡kai biudžetÄ , nemoka tvarkytis su pinigais, t.y. juos iÅ¡leidžia nereikalingiems pirkiniams.

Kauno miesto socialinių paslaugų centras tęsia socialinės priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ I. P. Å¡eimai. IÅ¡ pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad atsakovė I. P. turi neįgalumÄ , diagnozė - vidutinis protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, atsakovei nustatyta 35 proc. darbingumas, todėl dėl objektyvių priežasčių ji negali auginti ir rÅ«pintis savo nepilnamete dukra G. P.. Taip pat negali suteikti savo dukrai pilnaverčio gyvenimo, patenkinti bÅ«tiniausių jos poreikių, tinkamai pasirÅ«pinti vaiku, užtikrinti jai saugias socialines sÄ lygas.

Todėl atsakovė I. P. dėl objektyvių priežasčių, t.y. dėl ligos, atskirtina nuo savo nepilnametės dukros. Atskyrus nepilnametę dukrÄ nuo motinos, bÅ«tina nustatyti jai nuolatinę globÄ , nuolatinį globėjÄ , nustatyti gyvenamÄ jÄ vietÄ , priteisti iÅ¡laikymÄ . Å iuo metu nepilnametė yra laikinai globojama močiutės D. P. Å¡eimoje. Vaikų gerovės centras „Pastogė“ 2014-10-17 pateiktoje iÅ¡vadoje Nr. 911 yra konstatuota, kad laikina globėja yra tinkamas asmuo nuolatinai globoti nepilnametę G.

P., tapti jos nuolatine globėja. Laikinos globėjos buities sÄ lygos yra tinkamos vaikui augti, nors gyvena nuomojame bute. Tačiau D. P. nuo 2007 m. yra įraÅ¡yta į Kauno m. savivaldybės eilę BendrÄ ja eilę socialiniam bÅ«stui gauti, eilės Nr. 700. Gyvenamojo fondo administravimo skyrius jau kartÄ siÅ«lė D. P. socialinį bÅ«stÄ , tačiau laikinoji globėja pageidauja, kad bÅ«stas bÅ«ti didesnis, kadangi pasiruoÅ¡usi nuolatinai globoti savo anÅ«kę G. Laikina globėja D. P. rÅ«pinasi anÅ«kės sveikata, ugdymo poreikiais, užtikrina anÅ«kės dienotvarkę.

Tikėtina, kad D. P. naudos tinkamus auklėjimo metodus, auginant anÅ«kę, bei toliau sėkmingai padės ir patars savo dukrai - atsakovei I. P., dukros auginimo klausimais. Laikinoji globėja myli anÅ«kę, jas sieja artimas, Å¡iltas emocinis ryÅ¡ys. Globėja supranta biologinių ryÅ¡ių svarbÄ mergaitei, palaiko ir puoselėja ryÅ¡ius su anÅ«kės motina. Pagal turimus faktus galima teigti, kad D. P. padės anÅ«kei užmegzti ir palaikyti santykius su artimais žmonėmis, bendraamžiais, kadangi linkusi bendradarbiauti, ieÅ¡koti pagalbos, jei pati nesugebės iÅ¡spręsti iÅ¡kilusių problemų.

Laikina globėja Å¡iuo metu nedirba, tačiau yra registruota darbo biržoje, gauna iÅ¡mokÄ , yra neteista, nebuvo bausta administracine tvarka. Nors D. P. turi sveikatos problemų, tačiau medikų pažymoje yra pažymėta, kad dėl savo sveikatos bÅ«klės anÅ«kę globoti gali. Todėl Kauno m. VTAS teismo praÅ¡o laikinÄ jÄ globėjÄ D. P. skirti nuolatine nepilnametės G. P. globėja, nes nuolatinė globa artimojo giminaičio - močiutės - Å¡eimoje atitinka vaiko interesus augti Å¡eimoje, o ne globos namuose.Atsakovė I.

P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jai nesunku rÅ«pintis dukra. DukrÄ ji aplanko kiekvienÄ dienÄ , mama leidžia ir pernakvoti, ilgiau pabÅ«ti su dukra. Mamai jokių priekaiÅ¡tų neturi, ji gerai rÅ«pinasi mergaite. Tačiau norėtų, kad dukra bÅ«tų grÄ Å¾inta jai, ji pati jÄ augintų. Mama pasitiki, tačiau dukrÄ nori parsivežti pas tėvÄ , kur Å¡iuo metu gyvena, ten yra didelis kambarys. Gimus dukrai, ji metus laiko viena rÅ«pinosi dukra, mama tik ateidavo padėti, taip pat padėdavo ir sesė.

Sutinka, kad yra lengviau, kai padeda mama, tačiau vis tiek nori vaikÄ auginti viena.Trečiasis asmuo D. P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dukrai dėl ligos sunku auginti vaikÄ . Atsakovė augino dukrÄ iki vienerių metų, bet ji gyveno ne viena, kartu gyveno kita jos dukra, kuri padėdavo. I. paduodavo vaikui valgyti - miÅ¡inukÄ , keldavosi naktį, pakeisdavo sauskelnes. Buvęs vyras ir kita dukra sakė, kad I. ne visada suprasdavo, kada reikia pakeisti sauskelnes, bet dukrÄ pamaitindavo, nuveždavo pas gydytojus.

Kai dukrÄ paliko parke, mergaitė buvo perduota jai. Tai buvo vienintelis atvejis. Dukra pasakojo, kad susipažino su kažkokiu vyru, norėjo su juo pabÅ«ti, nebuvo kur vaiko palikti, tai patikėjo kitam draugui. Ji nėra mačiusi, kad I. praustų vaikÄ Å¡altu vandeniu. Problemų su I. yra, bÅ«na, kad jai užeina priepuoliai, ji pradeda rėkti, neturi nuotaikos. Kai vartoja vaistus, viskas gerai, rami, adekvati. Sunkiai I. tvarkosi su pinigais, nelabai orientuojasi kainose, kartais nusiperka nereikalingų daiktų. Vaikui ji pinigų negaili, perka žaislus, aprangÄ .

Vienai atsakovei bÅ«tų sunku rÅ«pintis vaiku. Jai vienai niekada neteko rÅ«pintis dukra, nes visada buvo žmonių, kurie padėdavo. Mano, kad ji galėtų pasirÅ«pinti dukra jos prižiÅ«rima. I. ir dabar nuveža dukrÄ Ä¯ darželį, jÄ pasiima, kai jai reikia į darbÄ . Ji atsakovei pasako, kad mergaitę vestų per perėjÄ , laikytų už rankos. Kol kas viskas gerai. Nebuvo taip, kad atsakovė pamirÅ¡tų paimti dukrÄ iÅ¡ darželio, dabar ir valgyti padaro. Tačiau abejoja, ar ji viena susitvarkytų su dukra, nes niekada neaugino jos viena. AnÅ«kė labai myli I., sunku mergaitei susitaikyti, kad mama iÅ¡eina.

Ieškinys tenkintinas iš dalies Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė I. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), jai nustatytas 65 procentų netektas darbingumas, nustatytas neįgalumas, diagnozė F71.1 (vidutinis protinis atsilikimas), yra ryškus elgesio pakitimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (b. l. 8,10). Atsakovė yra mažametės G. P., gim. (duomenys neskelbtini) motina, mergaitės tėvystė nenustatyta (b.l. 11-12).Iš VTAS ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad apie tai, jog I.

P. yra neįgali ir jai sunku prižiūrėti savo kūdikį, jai labai reikalinga socialinio darbuotojo pagalba, VTAS pranešė Kauno Centro poliklinikos vaikų gydytoja, kai mergaitei buvo du mėnesiai (b. l. 29). Buvo prieita išvados, kad tikslinga nustatyti G. P. šeimai socialinių paslaugų poreikį (b. l. 30). 2013-04-03 priimtas sprendimas skirti socialinės priežiūros paslaugas (b.l. 33-34). Kauno miesto socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų šeimai skyriaus šeimos įvertinime nurodyta, kad I.

P. turi kai kuriuos vaiko priežiÅ«ros ir tvarkymosi buityje įgÅ«džius - moka gaminti valgyti ir pamaitinti dukrÄ , bet kartais mergaitę maitina Å¡altu maistu, kartais aprengia mergaitę ne pagal sezonÄ , maudo Å¡altu vandeniu. Sunkiai orientuojasi laike, pavėluoja pas gydytojus, sunku savarankiÅ¡kai planuoti iÅ¡laidas, jai nuolat reikalinga materialinė pagalba iÅ¡ Å¡alies. BÅ«dinga pasiėmus dukrÄ iÅ¡vykti pas draugus neįspėjus artimųjų ar socialinės darbuotojos. Tuomet jai negalima prisiskambinti, ji keičia telefonų numerius arba teigia nežinanti tikslaus savo buvimo vietos adreso (b. l. 35-36). 2013-05-09 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas praneÅ¡imas, kad I.

P. augina 4 mėnesių naujagimį, I. yra neįgali, skambinusioji pasakojo, kad mama su naujagimiu visur vaikÅ¡to iki vėlumos, įtaria, kad vaikui nėra saugu (b. l. 38). 2013-05-16 Å eimos aplankymo akte nurodyta, kad atsakovė gyvena tėvo namuose, jai su kÅ«dikiu skirtas atskiras kambarys, atsakovei padeda sesuo K. M.. IÅ¡vadoje nurodyta, kad tikslinga įraÅ¡yti į socialinės rizikos Å¡eimų auginančių vaikus apskaitÄ (b. l. 39-40). (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) I.

P. įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos (b.l 41). 2014-07-07 Kauno miesto socialinių paslaugų centro raÅ¡te nurodyta, kad 2014 m. liepos 7 d. apie 15 val. socialinė darbuotoja J. L. nuvyko į I. P. namus. Mergina buvo su savo dukra G.. Mergaitės veidukas buvo iÅ¡bertas mažais spuogeliais, jie pastebėti jau nebe pirmÄ kartÄ . Spuogelių buvo ir ant mergaitės kojų ir rankų. Inga teigė, kad eis pas gydytojÄ liepos 24 d.

I. buvo blogos nuotaikos, G. irzli, nes jau norėjo miego. Mergaitė norėjo eiti pas mamÄ , tiesė į jÄ rankutes, ėmė dokumentus, o I., supykusi, kad ji griebia dokumentus, garsiai ant jos užriko ir stumtelėjo mergaitę, kuri dar labiau pradėjo verkti ir pargriuvo. I. jÄ pradėjo raminti, paėmė ant rankų. G. apsilankymo metu buvo neÅ¡variais rÅ«beliais, nekeistomis sauskelnėmis. I. tai pasakyta. Ji nuėjo į voniÄ pakeisti sauskelnių ir nuprausti G.. Socialinė darbuotoja taip pat užėjo į vonios kambarį, mergaitė leido vandenį į dubenį ir jį taÅ¡kė, tačiau vanduo buvo Å¡altas.

I. paaiÅ¡kinta, kad prausdama dukrÄ vandenį turėtų paÅ¡ildyti (bute nėra karÅ¡to vandens) ir Å¡iuo metu, kai vyrauja karÅ¡ti orai, mergaitę ji turėtų maudyti ir prausti dažniau. Pasak I., G. ji prausė vakar, o maudė prieÅ¡ savaitę (b. l. 43). 2014-07-11 akte nurodyta, kad nuvykus pas atsakovę jos nebuvo, sesuo paaiÅ¡kino, kad I. P. negrįžo nakvoti, taip pat pasakojo, kad ji namuose nesitvarko, mažai bÅ«na namuose. MaistÄ sau ir mergaitei perka, dukrÄ maitina (b.l. 44). 2014-07-15 akte nurodyta, kad nuvykus į I.

P. namus durų niekas neatidaro, I. telefonu neatsiliepia. Paskambinus atsakovės motina, ji nurodė kad dukra su mergaite jau dvi dienas negrįžta namo, telefonu neatsiliepia. Å iÄ informacijÄ patvirtino ir V. P. (b.l. 45). 2014-07-17 akte nurodyta, kad prisiskambinus I. P. seseriai nustatyta, kad atsakovė negrįžo, bet pranešė, kad grįš sekmadienį, t.y. liepos 20 d., aiÅ¡kino, kad padeda draugei prižiÅ«rėti vaikÄ (b.l. 46). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2014-07-18 raÅ¡te nurodyta, kad atsakovė gyvena su tėvu ir seserimi, kuri padeda jai prižiÅ«rėti dukrÄ .

Atsakovei nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, jai trÅ«ksta vaiko priežiÅ«ros įgÅ«džių. Atsakovė su socialine darbuotoja bendrauja nenuosekliai: bÅ«na periodų, kai ji vykdo įsipareigojimus, bendrauja geranoriÅ¡kai ir priima pagalbÄ , tačiau pasitaiko atvejų, dažniausiai Å¡iltuoju metų laiku, kai I. P. su dukra iÅ¡eina iÅ¡ namų negrįžta nakvoti apie tai neinformavusi artimųjų, pasikeičia telefono numerį, vengia bendrauti. Nuo 2014-07-11 atsakovė su savo dukra negrįžta namo, socialinei darbuotojai nepavyksta su ja susisiekti, Å¡iuo metu nėra žinoma kur ir kokiomis sÄ lygomis yra mergaitė, kaip ja Å¡iuo metu rÅ«pinamasi (b.l. 42).

Eigulių policijos nuovados raÅ¡te nurodyta, kad 2014-08-06 gavus praneÅ¡imÄ 2:33 val. Kalniečių parke rastas vežimėlis, kuriame guli 1,5 metų kÅ«dikis. Pagal rastÄ negaliojantį pažymėjimÄ nustatyta, kad vaiko motina I. P., jai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 54,57). IÅ¡ 2014-08-06 VÅ¡Ä® Kauno klinikinės ligoninės raÅ¡to nustatyta, kad 3:30 atvežta mergaitė, rasta (duomenys neskelbtini), prie vaiko buvo dokumentai priklausantys I. P. (b.l. 47). 2014-08-06 aktu mergaitė laikinai paguldyta stebėjimui, iÅ¡tyrimui, esant reikalui gydymui (b.l. 48).

IÅ¡ paaiÅ¡kinimo policijai matyti, kad atsakovė su dviem draugais laikÄ leido parke, buvo iÅ¡gėrusi butelį sidro. Draugė paprašė palydėti jÄ Ä¯ namus ir pabÅ«ti kartu kadangi bijo. Atsakovė dukrÄ paliko draugui M. ir pamirÅ¡o. Ėjo jos pasiimti ryte (b.l. 55-56). 2014-08-07 peržiÅ«ros metu nuspręsta mergaitę grÄ Å¾inti į Å¡eimÄ perduodant senelės D. P. ir V. P. globai (b.l. 50-51). Tiek D. P. tiek V. P. praÅ¡ymuose Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui nurodė, kad jų dukra I.

P. negali savarankiškai pasirūpinti dukra G. P. (b.l. 52-53). 2014-08-23 Kauno apylinkės teismo nutarimu atsakovei skirtas įspėjimas (b.l. 58-59). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad iki 2014-08 atsakovė gyveno savo tėvo V. P. trijų kambarių bute, pereinamame kambaryje. Butas su visais patogumais. Gabrielė turėjo savo lovytę, žaislų, vietos mergaitei buvo pakankama (b.l. 63-65). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuo 2013-10 iki 2014-02 atsakovė gyveno su S. M., tuo metu situacija buvo stabilesnė, nes S. M. būdamas namuose, reikalui esant, prižiūrėdavo G., 2014-03 po konflikto su tėvu I.

P. išėjo iÅ¡ namų ir apsistojo pas draugę. Buvo svarstyta galimybė apgyvendinti Kauno kartų namuose, tačiau atsiradus vietos, atsakovė jos atsisakė (b. l. 36). 2014-09-16 Kauno miesto socialinių paslaugų centro raÅ¡te nurodyta, kad I. P. gyvena savo motinos D. P. namuose (b.l. 60), Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte nurodyta, kad bute vietos pakankamai, aplinka saugi (b.l. 61-62). 2014-10-23 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. P. nustatyta laikinoji globa, laikinÄ ja globėja paskirta D.

P. (b.l. 13).2014-11-17 Å eimos įvertinime nurodyta, kad nuo 2014-09-01 atsakovė su dukra gyvena pas D. P., vietos yra pakankamai, butas tvarkingas, Å¡varus. Nuo 2014-10 atsakovė gyvena pas tėvÄ V. P.. D. P. teigimu atsakovė nėra pajėgi visiÅ¡kai pasirÅ«pinti dukros gerove, negeba visiÅ¡kai suvokti jai pateikiamos informacijos dėl neįgalumo, gali nesugebėti sutvarkyti dokumentų (b.l. 67-71).IÅ¡ Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centro charakteristikų nustatyta, kad atsakovė mokosi pagal spec. programÄ , bendros žinios ribotos, sudėtingesnę medžiagÄ sunkiai suvokia, neturi neigiamų pažymių, praleistos pamokos pateisintos, turi reikiamas priemones, mokykloje jai patinka (b.l. 73,104).Kauno lopÅ¡elio darželio (duomenys neskelbtini) pažymose nurodyta, kad mergaitė į darželį atveda ir pasiima atsakovė, kartais abi ateina su močiute D.

P.. Senelė domisi kaip sekasi anÅ«kei, ko jai trÅ«ksta, kiek ir iki kada reikia sumokėti. Dažnai pasidomi telefonu ar iÅ¡ darželio G. paimta. Atsakovei auklėtojom tenka keletÄ kartų aiÅ¡kinti apie reikalavimus darželyje, todėl senelės pagalba labai reikalinga. Mergaitė bÅ«na Å¡variai aprengta, įdėta atsarginių rÅ«belių, turi reikiamas priemones. Mamos močiutės žalingų įpročių nepastebėta (b.l. 74-75,103). 2014-12-02, 2015-01-26 priimti sprendimai atsakovei skirti socialinės priežiÅ«ros paslaugas (b.l. 71,81). 2015-01-22 D.

P. raÅ¡te nurodyta, kad atsakovė aplanko savo dukrÄ , pažaidžia su ja, domisi, tačiau negeba užtikrinti jos poreikių – maisto, drabužių pagal amžių. Jai nuolat reikalinga suaugusio asmens pagalba, negeba tvarkytis su pinigais. Atsakovei padeda tėvai, sesuo (b.l. 83).2015-02-10 Kauno miesto socialinių paslaugų centro raÅ¡te nurodyta, kad globėjos namuose G. sudarytos sÄ lygos poilsiui, žaidimams, mergaitė turi daug žaislų, sezonÄ atitinkančius rÅ«bus ir avalynę. Globėjos ir mergaitės emocinis ryÅ¡ys stiprus, mergaitė gerai jaučiasi Å¡alia močiutės. Tarp atsakovės ir mergaitės taip pat yra ryÅ¡ys, mergaitė praÅ¡osi pas mamÄ , papraÅ¡o paduoti valgyti, žaislų (b.l. 84-86).

VÅ¡Ä® Kauno centro pažymų duomenimis mergaitę prižiÅ«ri močiutė (b.l. 87,102). 2015-05-08 akte nurodyta, kad atsakovė geba tvarkytis buityje su artimųjų pagalba, ji retai prisideda prie buities ruoÅ¡os darbų, kadangi dažnai nebÅ«na namuose. Tėvas V. P. ir sesuo K. M. perka maisto produktus, gamina valgyti bei tvarkosi. Motina D. P. atsakovei padeda planuoti biudžetÄ , ji kas savaitę skiria atsakovei po 30 Eur. Globėja socialiniai darbuotojai pranešė, kad atsakovė antrÄ kartÄ laukiasi, nuogÄ stavo, kad V.

P. nepriims atsakovės su vaiku namuose. Socialinės darbuotojos nuomone atsakovė geranoriÅ¡kai bendrauja, tačiau jos suvokimas ribotas, negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti dukterimi dėl savo ligos. Nors pagal savo sugebėjimus stengiasi prisidėti prie Å¡eimos gerovės tvarkantis buityje, lanko dukrÄ (b.l. 99-100)Dėl motinos atskyrimo nuo vaiko. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia - vaiko interesai.

Vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Atskirtam nuo tėvų vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų.

Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str.). Byloje surinkti ir aptarti įrodymai patvirtina, kad vaiko motinai I. P. trÅ«ksta motinystės įgÅ«džių – socialinė darbuotoja užfiksavo atvejus, kai atsakovė vaikÄ maitino Å¡altu maistu, mergaitei nebuvo pakeistos sauskelnės, mergaitė buvo iÅ¡berta, tačiau nevedama pas gydytojus, buvo prausiama Å¡altu vandeniu, aprengta ne sezoniniais drabužiais. Tai, kad atsakovei trÅ«ksta motinystės įgÅ«džių, patvirtino atsakovės mama Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, taip pat paaiÅ¡kino teisme, kad atsakovė niekada viena nesirÅ«pino vaiku, jai padėdavo artimieji asmenys, ji negeba planuoti savo iÅ¡laidų, jai vienai sunku rÅ«pintis vaiku.

Å ios nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė nepajėgi savarankiÅ¡kai auginti vaiko. Dėl objektyvių priežasčių (neįgalumo) – jai nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, 35 proc. darbingumas - ir ligos pobÅ«džio ji negali tinkamai ir atsakingai rÅ«pintis savo nepilnamete dukterimi. Tai, kad atsakovei sudėtinga rÅ«pintis savo dukra, nurodė vaikÄ gydanti gydytoja, apie atsakovės netinkamÄ elgesį – vaikščiojimÄ vėlyvu metu su vaiku buvo praneÅ¡usi kaimynė.

Be to, kaip nustatyta, atsakovė nesuvokdama grėsmės vaikui, naktį buvo palikusi jį vienÄ parke. Socialinių paslaugų skyriaus raÅ¡tuose nurodyta, kad atsakovei bÅ«dinga su vaiku keletui dienų iÅ¡vykti nieko nesakius artimiesiems, su ja neįmanoma susisiekti telefonu. Aplinkybė, kad mergaitės tėvystė nenustatyta, taip pat rodo faktÄ , kad atsakovė negeba tinkamai užtikrinti dukters teisių ir teisėtų interesų. Atkreiptinas dėmesys, kad socialinės paslaugos atsakovės Å¡eimai buvo teikiamos nuo 2013 metų, tačiau jos nebuvo tiek veiksmingos, kad atsakovė galėtų vaiku rÅ«pintis viena.

Darytina iÅ¡vada, kad atsakovė negali gyventi su vaiku jo pasirÅ«pinimo prasme. Atsakovė nurodo, kad nori auginti vaikÄ pati. Tačiau motinystė pirmiausiai yra pareigos vaikui, o ne teisė į vaikÄ . Be to, iÅ¡ byloje esančių duomenų akivaizdu, kad socialinių darbuotojų paslaugomis kompensuoti ligos įtakojamÄ motinystės įgÅ«džių stokÄ nėra galimybės. Atkreiptinas atsakovės dėmesys į tai, kad vaiko atskyrimas nuo motinos yra laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu atsakovė I.

P. dėl objektyvių priežasčių negali gyventi su vaiku. Todėl G. P. atskirtina nuo motinos I. P. (CK 3.179 str. 1 d.). Atsakovei I. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atskirtam nuo jos vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste, kad atskyrus vaikÄ nuo motinos ir tėvo, motina ir tėvas netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų. Kitomis teisėmis suinteresuoti asmenys gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaikais.

Dėl nuolatinės globos (rÅ«pybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo.Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (LR CK 3.256 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248 straipsnis reglamentuoja, kad vaiko globos (rÅ«pybos) tikslas - užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti. Pirminis principas, kuriuo vadovaujamasi nustatant vaiko globÄ , yra vaiko interesų pirmumo principas, t. y. parenkant globos formÄ ir skiriant asmenį globėju (rÅ«pintoju) bÅ«tina vadovautis tik vaiko interesais, įvertinti, kokia aplinka jam priimtinesnė, labiau atitinkanti jo sveikatos bÅ«klę, raidÄ , amžių, nuomonę, kitas vaikui svarbias aplinkybes.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad trečiasis asmuo D.

P. pagal savo sveikatos bÅ«klę vaikÄ globoti gali (b.l. 18). Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis trečiasis asmuo nėra teista, bausta viena administracine nuobauda, kuri teismo vertinimu nėra kliÅ«tis skirti D. P. globėja (b.l. 19). Vaikų gerovės centro „Pastogė“ iÅ¡vadoje nurodyta, kad D. P. tinkamas asmuo tapti globėja (b.l. 20-23). Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), buities sÄ lygos tinkamos vaikui augti, moteris laukia eilėje socialiniam bÅ«stui gauti (b.l. 25). 2015-01-02 Globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad G.

P. sudarytos geros sÄ lygos poilsiui, žaidimams, mergaitės apranga ir avalynė tvarkinga, atitinka amžių ir sezonÄ (b.l. 26-28).IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ skirti D. P. globėja palaikė, trečiasis asmuo sutiko bÅ«ti paskirta nepilnametės G. P. globėja.D. P. atitinka globėjams keliamus reikalavimus yra neteista, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas, neturi sveikatos sutrikimų dėl kurių negalėtų tapti nuolatine vaikaitės globėja. Tapus laikinÄ ja G. P. globėja tinkamai vykdė globėjos pareigas, tenkino visus vaikų įgimtus ir įgytus poreikius.

Byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad trečiasis asmuo tinkamai rÅ«pinasi vaiko sveikata, užtikrina mergaitės ugdymÄ , tarp senelės ir vaikaitės yra emocinis ryÅ¡ys. Kitų asmenų, pareiÅ¡kusių sutikimÄ tapti vaiko globėju nėra. Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, bei atskyrus nepilnametę G. P. nuo motinos I. P., G. P. nustatytina nuolatinė globa, nuolatine globėja paskiriant D. P., nustatant G. P. globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ su D. P.. Nustačius nuolatinę globÄ , panaikintinas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G.

P., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa.Dėl išlaikymo priteisimo bei išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo. LR Civilinio kodekso 3.195 straipsnyje nurodyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, būtina atsižvelgti į vaiko atskyrimo nuo tėvų priežastis. Jeigu tos priežastys objektyvios (pvz., vieno iš tėvų liga, neveiksnumas ir pan.), išlaikymo dydis gali būti mažinamas.Atsakovei I.

P. nustatytas 35 procentų darbingumas. Atsakovė gauna Å¡alpos pensijÄ neįgaliesiems - 156,39 Eur ir 40 Eur stipendijÄ . Teismo vertinimu, taip pat bÅ«tina atsižvelgti į aplinkybę, kad atsakovė laukiasi, jos gaunamos pajamos nėra didelės, todėl iÅ¡ I. P. G. P. priteistinas iÅ¡laikymas po 60 Eur kas mėnesį, nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2015-10-05 iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.202 straipsnis nustato, kad, jeigu vaikui yra nustatyta globa (rÅ«pyba), tai iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas globėjui (rÅ«pintojui), kuris privalo naudoti gautÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡imtinai vaiko interesams.

D. P. skirtina G. P. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, iÅ¡laikymÄ naudojant iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Remiantis CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei - 41,00 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl vaiko atskyrimÄ nuo tėvų ir 21,60 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, viso 62,60 Eur (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268-270 str., 402 str., 406 str., 407 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Atskirti G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa.Nustatyti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja skirti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2015-10-05 iki G. P. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.SprendimÄ priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 62,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja            Vida Agurkienė