b2dc2099-add9-4f29-a4e6-978d1b6063f1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10496-775/2018Proceso Nr. 2-69-3-04329-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.1.3; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. E. S. dėl žalos priteisimo, trečiasis asmuo – A.

R.. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 766,21 Eur žalos atlyginimÄ , 43,66 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad 2016-12-26 buvo užlietas butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės žalų ekspertas vertintojas nustatė, kad buvo sulietos buto patalpos sienos ir lubos.

Ä®vykio metu minėtas butas ieÅ¡kovės buvo apdraustas bÅ«sto draudimu. IeÅ¡kovė pagal lokalinę sÄ matÄ apskaičiavo, kad turto remonto kaina sudaro 766,21 Eur ir kompensavo per užpylimÄ atsiradusiÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama tokio dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovės apdraustas butas užpiltas iÅ¡ virÅ¡uje esančio buto, priklausančio atsakovei, taigi už minėtÄ Ä¯vykį atsakinga yra atsakovė. IeÅ¡kovė siuntė pretenzijÄ atsakovei, ragindama atlyginti žalÄ , tačiau 766,21 Eur turtinė žala iki Å¡iol nėra atlyginta.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Trečiasis asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: buto fotonuotraukomis (b. l. 6–17, 24, 36–38, 41), bÅ«sto draudimo liudijimu (b. l. 18–20), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b. l. 21), draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimu (b. l. 22), turto remonto sÄ mata (b. l. 23), nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 25–26), praneÅ¡imu apie žalos atlyginimÄ (b. l. 27), raÅ¡tu dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 30), mokėjimo nurodymais (b. l. 31, 35), turto sunaikinimo, sugadinimo aktu (b. l. 39–40).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 766,21 Eur žalos atlyginimas bei 43,66 Eur palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str., CPK 197 str.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, sutartyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 18 Eur žyminis mokestis bei 455,58 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė Vilniuje, J.

Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, iÅ¡ atsakovės J. E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 766,21 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 21 ct) žalos atlyginimÄ , 43,66 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 66 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (809,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 473,58 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                                       Edita Å liumpienė                                                                                                                                                             Â